Integrating Kuhn’s Taxonomic Incommensurability and Derrida’s Iterability

科学常被想象成一种稳步积累的过程，即新的发现仅仅是向不断增长的事实堆中添加新内容。但科学史讲述的是一个不同的故事。有时，一个新的理论到来，它不仅仅是在旧理论之上进行叠加，而是改变了游戏规则本身。当这种情况发生时，科学家用来描述世界的词汇会发生如此剧烈的转变，以至于旧理论与新理论之间仿佛在说着不同的语言。这就是“不可通约性”（incommensurability）的问题，这一概念由历史学家托马斯·库恩（Thomas Kuhn）提出。他认为，当科学革命发生时，科学家用来分类现实的范畴——例如什么算作“行星”或“力”——在它们各自的时代内是如此紧密地相互关联，以至于无法完美地翻译进新的系统。这并不是说科学家停止了彼此交谈，而是他们不能简单地交换词汇并期望其含义保持完全一致。

几十年来，哲学家们一直在争论我们如何可能理解这些不断变化的领域。如果旧的词汇无法被完美翻译，这是否意味着我们永远无法真正了解过去的科学家究竟意指什么？或者，这是否意味着每当我们试图解释一个旧思想时，我们都不可避免地改变了它？哲学家伊万娜·尼科利奇（Ivana Nikolic）的一篇近期文章通过将库恩的历史洞见与雅克·德里达（Jacques Derrida）的语言学理论结合起来，解决了这一难题。德里达提出，任何词语或符号的意义都不是固定的；它完全取决于其使用的语境，由于语境总是在变化，因此意义也总是处于开放状态。尼科利奇利用这一观点表明，跨越科学革命的理解并非翻译的失败，而是一种特定的创造性行为。她指出，当我们试图理解一个过去的理论时，我们并非只是将一个静态的意义从一个盒子移动到另一个盒子。相反，我们正在进行一种“转化式诠释”（transformativeative interpretation），即我们将旧的概念重新嵌入到我们的世界中，尽管我们知道它们不可避免地会看起来略有不同，但它们依然是可理解的。

尼科利奇工作的核心是建立了一个关于我们如何弥合这些理解鸿沟的新模型。她主张，我们必须停止寻找新旧科学术语之间完美的、一一对应的匹配。在她看来，这种匹配是不可能的，因为旧术语是属于一个不再以相同方式存在的特定关系网络。例如，在旧的太阳系观中，太阳和月亮都被归类为“行星”，因为它们以特定的方式在天空中移动。而在新的观点中，太阳是一颗恒星，月亮是一颗卫星。你不能在不破坏新规则的情况下，简单地将旧的“行星”一词翻译进新系统。库恩意识到了这种困难，他注意到科学家可以变得“双语”，即学习在两个系统之间游走而不将它们合并。然而，尼科利奇指出，库恩并未充分解释进行翻译的人在思维过程中发生了什么。

这正是文章引入德里达“迭代性”（iterability）概念的地方。这一概念是指，一个词语若要具有意义，必须能够在不同的情境中被重复使用。但每次你重复一个词时，你都是在一种略微不同的语境下进行的，而这种语境会改变该词的意义。尼科利奇将此应用于科学，展示了当现代科学家阅读古代文献时，他们是在新的语境中重复旧有的词汇。这种重复并非错误，而是理解所必需的。阅读过去的行为会自动改变过去词汇的意义，因为它们现在正被用来向生活在不同时代的人解释事物。论文认为，这种转化并非真理的丧失，而是知识得以延续的必要部分。意义并非像琥珀中的化石那样被保存，而是像一个被重述的故事，即使细节为了适应新受众而发生了偏移，其核心叙事依然清晰。

作者小心地将这一过程与简单的翻译或凭空捏造区分开来。翻译通常假设存在一个等待被从一种语言转移到另一种语言的固定意义。尼科利奇说，在科学领域这并不可能，因为意义是与整个思想体系相联系的，而该体系已经发生了变化。另一方面，她拒绝了“一切皆可”（anything goes）或“我们永远无法了解过去”的观点。相反，她提出了“转化式诠释”的一套规则。要正确做到这一点，学者必须忠实于原始文本和当时的史实。他们必须尊重词语之间原始的关系，即便这些关系无法被完美复制。他们还必须诚实地面对自身的现代视角是如何塑造这种解释的。目标是在不假装旧观念与现代观念完全相同的前提下，使旧的思想在今天变得可以理解。

这种方法为应对科学中连续性与变革之间的张力提供了一种途径。它承认，当科学革命发生时，有些东西失去了，也有一些东西得到了。旧的世界观无法被完全恢复，但可以在新的光照下被理解。论文指出，这种理解是一种有纪律性的实践。它要求解释者对证据、历史以及论证结构负责。这不在于寻找完美的等价物，而在于建立一座桥梁，让我们能够看到过去的逻辑，即便这种逻辑看起来与我们的不同。通过将库恩的历史分析与德里达的语言学洞见相结合，这篇文章提供了一个稳健的框架，让我们如何在讨论科学变革时既不陷入混乱，也不陷入怀疑主义。

最终，论文得出结论：跨范式的理解是一种动态的协商。这是一个我们接受无法简单复制过去，但可以按照对其原始意图负责的方式来重建过去的过程，同时承认我们自身所处的时间位置。这使得不同科学世界之间的真实对话成为可能。我们可以看到旧时代的科学家是如何思考的，不是通过假装他们像我们一样思考，而是通过仔细地将他们独特的观察世界的方式，转化为我们能够领悟的术语。其结果是提供了一个更丰富、更细致的科学进步观，这种观点尊重人类知识演进的复杂性。它表明，即使科学的范畴发生了位移，人类理解世界的努力仍然是一场持续的、尽管也是不断变化的对话。