Who gets to adapt? Climate disasters, state capacity, and unequal adaptive governance
यह शोध पत्र प्रदर्शित करता है कि जहाँ उच्च संस्थागत क्षमता वाले देशों में जलवायु आपदाएँ राष्ट्रीय अनुकूलन कानून निर्माण को महत्वपूर्ण रूप से प्रेरित करती हैं, वहीं वे कम क्षमता वाले देशों में ऐसी विधायी प्रतिक्रियाएँ उत्पन्न करने में विफल रहती हैं, जिससे अनुकूलन शासन में वैश्विक असमानताएँ सुदृढ़ होती हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
जब मौसम हिंसक हो जाता है, तो सरकारों के सामने एक विकल्प होता है। वे अगली बाढ़ को रोकने के लिए दीवारें बना सकते हैं, या वे उस गर्मी को रोकने की कोशिश कर सकते हैं जो वास्तव में बाढ़ का कारण बनती है। पहला विकल्प अनुकूलन (adaptation) है: प्रभावित क्षेत्र में रहने वाले लोगों की रक्षा के लिए, यहीं और अभी नुकसान को ठीक करना। दूसरा शमन (mitigation) है: उन ग्रीनहाउस गैसों को कम करना जो ग्रह को गर्म करती हैं, जिसका लाभ पूरी दुनिया द्वारा साझा किया जाता है लेकिन इसे प्रकट होने में दशकों लग जाते हैं। तीसरा, अक्सर अनदेखा किया जाने वाला कारक क्षमता (capacity) है। भले ही कोई आपदा आती है और राजनेता कार्रवाई करना चाहते हों, उन्हें ऐसा करने के लिए उपकरणों की आवश्यकता होती है। उन्हें एक ऐसी नौकरशाही की आवश्यकता है जो कानून बना सके, एक ऐसे खजाने की जो उन्हें वित्तपोषित कर सके, और एक ऐसी कानूनी प्रणाली की जो उन्हें लागू कर सके। इनके बिना, किसी समुदाय की रक्षा करने की इच्छा केवल एक इच्छा मात्र रह जाती है। सुरक्षा की आवश्यकता और उसे बनाने की क्षमता के बीच का यह अंतर एक नए अध्ययन के केंद्र में है जो इस बात की जांच करता है कि दुनिया जलवायु आपदाओं के प्रति कैसे प्रतिक्रिया देती है।
शोधकर्ताओं ने यह देखने के लिए काम शुरू किया कि वास्तव में क्या होता है जब कोई देश जलवायु आपदा का सामना करता है। वे जानना चाहते थे कि क्या कोई बाढ़ या तूफान किसी सरकार को अपने लोगों की रक्षा के लिए नए कानून लिखने के लिए मजबूर करता है। उत्तर खोजने के लिए, उन्होंने 1995 से 2023 तक के लगभग तीन दशकों के इतिहास को देखा, जिसमें 199 देशों को ट्रैक किया गया। उन्होंने दो विशाल डेटाबेस को जोड़ा: एक जो रिकॉर्ड करता है कि किसी देश द्वारा पारित प्रत्येक नए जलवायु कानून को, और दूसरा जो हर बड़ी जलवायु संबंधी आपदा, जैसे कि चक्रवात से लेकर सूखे तक, को दर्ज करता है। आपदा के बाद के वर्षों में नए कानूनों की संख्या कैसे बदली, इसे देखकर वे देख सके कि क्या घटना के झटके ने वास्तव में कानून बनाने की दिशा में बदलाव लाया।
परिणाम एक स्पष्ट पैटर्न दिखाते हैं, लेकिन यह हर देश के लिए एक जैसा नहीं है। जब कोई जलवायु आपदा आती है, तो यह एक स्पॉटलाइट की तरह काम करती है, जो अचानक सुरक्षा की आवश्यकता को अनदेखा करना असंभव बना देती है। इसके बाद के वर्षों में, देश वास्तव में इन खतरों के अनुकूल होने के लिए डिज़ाइन किए गए अधिक कानून पारित करते हैं। विशेष रूप से, अध्ययन में पाया गया कि एक आपदा के बाद, अगले तीन वर्षों में अनुकूलन कानूनों की संख्या लगभग 60 प्रतिशत बढ़ जाती है। यह वृद्धि तुरंत नहीं होती है; यह पहले दो वर्षों में बढ़ती है जब कानून तैयार और बहस किए जाते हैं, फिर तीसरे वर्ष तक फीकी पड़ जाती है क्योंकि ध्यान अन्य मुद्दों की ओर स्थानांतरित हो जाता है। यह सुझाव देता है कि आपदाएं परिवर्तन के लिए अवसर की एक अस्थायी खिड़की खोलती हैं, लेकिन वह खिड़की हमेशा खुली नहीं रहती।
हालाँकि, यह कार्रवाई का उछाल सभी जलवायु कानूनों पर लागू नहीं होता है। वही आपदाएं जो अनुकूलन कानूनों की दौड़ को जन्म देती हैं, उत्सर्जन को कम करने के उद्देश्य से बनाए गए कानूनों की वैसी दौड़ पैदा नहीं करती हैं। जबकि अनुकूलन कानूनों की संख्या बढ़ जाती है, उत्सर्जन कम करने के उद्देश्य से बनाए गए कानूनों की संख्या लगभग स्थिर रहती है। यह तब समझ में आता है जब आप विचार करते हैं कि प्रत्येक प्रकार के कानून से किसे लाभ होता है। अनुकूलन उस विशिष्ट देश की रक्षा करता है जो इसके लिए भुगतान करता है, इसलिए वहां एक आपदा प्रत्यक्ष, स्थानीय प्रोत्साहन पैदा करती है। दूसरी ओर, शमन पूरी दुनिया की मदद करता है, इसलिए एक अकेले देश के पास अपने दम पर कार्य करने का कम दबाव होता है, खासकर जब वह जानता है कि अन्य राष्ट्र अपना हिस्सा नहीं निभा सकते। डेटा पुष्टि करता है कि आपदा का तत्काल, दृश्य दर्द स्थानीय सुरक्षा को प्रेरित करता है, लेकिन यह वैश्विक उत्सर्जन कटौती को प्रेरित नहीं करता है।
अध्ययन का सबसे चौंकाने वाला निष्कर्ष यह है कि यह प्रतिक्रिया समान रूप से साझा नहीं की जाती है। आपदा को नए कानून में बदलने की क्षमता पूरी तरह से इस बात पर निर्भर करती है कि किसी देश की संस्थाएं कितनी मजबूत हैं। समृद्ध राष्ट्रों में, जिनमें मजबूत कानूनी प्रणाली और सक्षम नौकरशाही है, अनुकूलन कानूनों में 60 प्रतिशत की वृद्धि बहुत वास्तविक और बहुत मजबूत है। लेकिन गरीब देशों में, या कमजोर शासन वाले देशों में, यह प्रभाव गायब हो जाता है। इन स्थानों में, भले ही कोई आपदा आती है, नए अनुकूलन कानूनों में कोई मापने योग्य वृद्धि नहीं होती है। आपदा सुरक्षा की वही आवश्यकता पैदा करती है, लेकिन प्रशासनिक और वित्तीय क्षमता की कमी का अर्थ है कि सरकार उस आवश्यकता को कार्रवाई में नहीं बदल पाती है।
यह एक परेशान करने वाला चक्र बनाता है। जो देश जलवायु आपदाओं से सबसे अधिक पीड़ित होते हैं, वे अक्सर उन लोगों में से होते जिनके पास उन्हें सुरक्षित करने वाले कानून लिखने की सबसे कम क्षमता होती है। अध्ययन बताता है कि आपदाएं इस अंतर को स्वतः ठीक नहीं करती हैं; इसके बजाय, वे इसे उजागर करती हैं। जब एक अमीर देश प्रभावित होता है, तो वह अपने लोगों को बचाने के लिए नए नियम लिखता है। जब एक गरीब देश प्रभावित होता है, तो वह अक्सर ऐसा नहीं कर पाता। इसका अर्थ है कि जलवायु आपदाएं वास्तव में उन राष्ट्रों के बीच असमानता को बढ़ा सकती हैं जो अनुकूलन कर सकते हैं और जो नहीं कर सकते। शोध संकेत देता है कि केवल एक आपदा के माध्यम से कार्रवाई को प्रेरित करने की प्रतीक्षा करना एक ऐसी रणनीति नहीं है जो सभी के लिए काम करती है। सबसे असुरक्षित राष्ट्रों के लिए, कमी कार्य करने की इच्छा की नहीं, बल्कि कानून बनाने की क्षमता की है। कानूनों को डिजाइन करने और पारित करने के लिए आवश्यक संस्थानों के निर्माण के बिना, सुरक्षा का वादा, चाहे तूफान कितना भी गंभीर क्यों न हो, पहुंच से बाहर रहता है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।