Who gets to adapt? Climate disasters, state capacity, and unequal adaptive governance

Quando il tempo diventa violento, i governi si trovano di fronte a una scelta. Possono costruire muri per fermare la prossima inondazione, oppure possono cercare di fermare il riscaldamento che causa le inondazioni stesse. La prima scelta è l'adattamento: riparare il danno qui e ora, per proteggere le persone che vivono nell'area colpita. La seconda è la mitigazione: ridurre i gas serra che riscaldano il pianeta, un beneficio che è condiviso da tutti sulla Terra ma che richiede decenni per manifestarsi. Un terzo fattore, spesso trascurato, è la capacità. Anche quando un disastro colpisce e i politici vogliono agire, hanno bisogno degli strumenti per farlo. Hanno bisogno di una burocrazia che possa redigere leggi, di un tesoro che possa finanziarle e di un sistema legale che possa applicarle. Senza questi, il desiderio di proteggere una comunità rimane solo un desiderio. Questo divario tra il bisogno di protezione e la capacità di crearla è al centro di un nuovo studio che esamina come il mondo risponde ai disastri climatici.

I ricercatori si sono posti l'obiettivo di vedere cosa accade realmente quando un paese subisce un disastro climatico. Volevano sapere se un'inondazione o una tempesta costringano un governo a scrivere nuove leggi che proteggano i suoi cittadini. Per trovare la risposta, hanno esaminato quasi tre decenni di storia, dal 1995 al 2023, tracciando 199 paesi. Hanno collegato due enormi database: uno che registra ogni nuova legge climatica approvata da un paese, e un altro che tiene traccia di ogni grande disastro legato al clima, dagli uragani alle siccità. Osservando come cambia il numero di nuove leggi negli anni immediatamente successivi a un disastro, potevano vedere se lo shock dell'evento spostasse effettivamente l'ago della bilancia sulla legislazione.

I risultati mostrano un modello chiaro, ma non uguale per ogni paese. Quando colpisce un disastro climatico, esso agisce come un riflettore, rendendo improvvisamente impossibile ignorare la necessità di protezione. Negli anni successivi, i paesi approvano effettivamente più leggi progettate per adattarsi a questi pericoli. Nello specifico, lo studio ha rilevato che dopo un disastro, il numero di nuove leggi di adattamento aumenta di circa il 60 percento nei tre anni successivi. Questo aumento non avviene istantaneamente; si costruisce durante i primi due anni mentre le leggi vengono redatte e discusse, per poi svanire entro il terzo anno man mano che l'attenzione si sposta su altri problemi. Ciò suggerisce che i disastri aprono una finestra temporanea di opportunità per il cambiamento, ma che questa finestra non rimane aperta per sempre.

Tuttavia, questo aumento dell'azione non si applica a tutte le leggi climatiche. Gli stessi disastri che innescano una corsa alle leggi di adattamento non producono una simile corsa di leggi mirate alla riduzione delle emissioni. Mentre il numero di leggi di adattamento aumenta, il numero di leggi di mitigazione rimane sostanzialmente invariato. Questo ha senso se si considera chi beneficia di ciascun tipo di legge. L'adattamento protegge il paese specifico che paga per esso, quindi un disastro in quel luogo crea un incentivo diretto e locale ad agire. La mitigazione, invece, aiuta il mondo intero, quindi un singolo paese ha meno pressione ad agare da solo, specialmente quando sa che altre nazioni potrebbero non fare la loro parte. I dati confermano che il dolore immediato e visibile di un disastro guida la protezione locale, ma non sembra guidare la riduzione delle emissioni globali.

Il dato più sorprendente dello studio è che questa risposta non è condivisa equamente. La capacità di trasformare un disastro in una nuova legge dipende interamente dalla forza delle istituzioni di un paese. Nelle nazioni ricche con sistemi legali forti e burocrazie capaci, l'aumento del 60 percento delle leggi di adattamento è molto reale e molto forte. Ma nei paesi più poveri, o in quelli con una governance più debole, l'effetto scompare. In questi luoghi, anche quando un disastro colpisce, non c'è un aumento misurabile di nuove leggi di adattamento. Il disastro crea lo stesso bisogno di protezione, ma la mancanza di capacità amministrativa e finanziaria fa sì che il governo non possa tradurre quel bisogno in azione.

Questo crea un ciclo preoccupante. I paesi che soffrono di più i disastri climatici sono spesso quelli con la minore capacità di scrivere le leggi che dovrebbero proteggerli. Lo studio suggerisce che i disastri non risolvono automaticamente questo divario; al contrario, lo evidenziano. Quando un paese ricco viene colpito, scrive nuove regole per proteggere i suoi cittadini. Quando un paese povero viene colpito, spesso non può farlo. Ciò significa che i disastri climatici possono effettivamente aumentare la disuguaglianza tra le nazioni che possono adattarsi e quelle che non possono. La ricerca indica che semplicemente aspettare che un disastro stimoli l'azione non è una strategia che funziona per tutti. Per le nazioni più vulnerabili, il pezzo mancante non è la volontà di agire, ma la capacità di legiferare. Senza costruire le istituzioni necessarie per progettare e approvare leggi, la promessa di protezione rimane fuori portata, indipendentemente dalla severità della tempesta.