Climate Hazards, Aspirations to Stay and Climate Immobility in Mozambique

द दशकों से, जलवायु परिवर्तन और मानव आवाजाही के बारे में हमारी सोच पर एक सरल कहानी हावी रही है: जब मौसम खतरनाक हो जाता है, तो लोग अपना सामान बांधते हैं और चले जाते हैं। यह दृष्टिकोण मानता है कि एक भीषण तूफान, बढ़ता समुद्र स्तर, या लंबा सूखा एक प्रत्यक्ष ट्रिगर के रूप में कार्य करता है, जो परिवारों को सुरक्षित स्थानों की ओर पलायन करने के लिए प्रेरित करता है। यह सोचने का एक रैखिक तरीका है जो पीछे रुकने को इच्छाशक्ति की विफलता या संसाधनों की कमी के रूप में देखता है। हालांकि, शोध का एक बढ़ता हुआ समूह इस धारणा को चुनौती देता है, यह सुझाव देते हुए कि वास्तविकता कहीं अधिक जटिल है। कई लोग इसलिए नहीं छोड़ते क्योंकि वे नहीं जा सकते, बल्कि इसलिए नहीं छोड़ते क्योंकि वे नहीं चाहते। अन्य लोग रुकना चुनते हैं, स्थितियाँ बिगड़ने के बावजूद रुकने के गहरे कारण पाते हैं। अध्ययन का यह क्षेत्र, जिसे अक्सर 'जलवायु अचलता' (क्लाइमेट इमोबाइलिटी) कहा जाता है, इस बात पर नज़र रखता है कि लोग क्यों फंसे हुए हैं, वे क्यों रुकना चुनते हैं, और जब वातावरण प्रतिकूल हो जाता है तो पीछे छूटे लोगों का क्या होता है। इस समझ का महत्व इसलिए है, क्योंकि यदि नीति निर्माता केवल बड़े पैमाने पर प्रवास की तैयारी करेंगे, तो वे उन अनगिनत लोगों को सहायता देने में विफल हो सकते हैं जो वहीं बने रहेंगे, जिससे वे संभावित रूप से असुरक्षित और अदृश्य हो सकते हैं।

मोज़ाम्बिक के तटीय शहर बेइरा में, शोधकर्ताओं ने इन विचारों का परीक्षण दैनिक जीवन की कठोर वास्तविकता के विरुद्ध किया। बेइरा एक ऐसी जगह है जहाँ जलवायु परिवर्तन का खतरा कोई दूर का पूर्वानुमान नहीं बल्कि एक वर्तमान अनुभव है। यह शहर अचानक होने वाली हिंसक घटनाओं जैसे उष्णकटिबंधीय चक्रवातों और बाढ़ के साथ-साथ, समुद्र के बढ़ते स्तर और ताजे पानी के स्रोतों में खारे पानी के प्रवेश जैसे धीमे, निरंतर परिवर्तनों का सामना कर रहा है। यहाँ के लोगों की प्रतिक्रिया को समझने के लिए, 'यूनिवर्सिटी जोकिम चिसानो' और 'सेंटर फॉर रिसर्च ऑन गवर्नेंस एंड डेवलपमेंट' के शोधकर्ताओं की एक टीम ने एक व्यवस्थित सर्वेक्षण किया। उन्होंने खाड़ी के किनारे स्थित अनौपचारिक बस्तियों से लेकर धान के खेतों से घिरे क्षेत्रों तक, चार अलग-अलग मोहल्लों के 416 निवासियों से आमने-सामने बात की। लक्ष्य केवल यह पूछना नहीं था कि कौन जा रहा है, बल्कि यह समझना था कि कौन रुक रहा है, वे क्यों रुक रहे हैं, और क्या जलवायु संबंधी खतरे ही उनके इस निर्णय के मुख्य चालक थे।

बेइरा से प्राप्त निष्कर्ष उस पारंपरिक धारणा को उलट देते हैं कि आपदा अनिवार्य रूप से प्रस्थान की ओर ले जाती है। जब शोधकर्ताओं ने निवासियों से उनकी भविष्य की योजनाओं के बारे में पूछा, तो एक स्पष्ट तस्वीर उभर कर आई: अधिकांश लोग जा नहीं रहे हैं। वास्तव में, सर्वेक्षण किए गए लोगों में से 65 प्रतिशत ने कहा कि वे जाने में असमर्थ हैं, जबकि 56 प्रतिशत ने कहा कि वे केवल दूर के भविष्य में जाने की योजना बना रहे हैं। आधे उत्तरदाताओं ने कहा कि वे बिल्कुल भी नहीं जाना चाहते। शायद सबसे आश्चर्यजनक बात यह है कि 46 प्रतिशत ने कहा कि वे कभी भी अपने वर्तमान घरों को नहीं छोड़ेंगे, और 43 प्रतिशत ने कहा कि वे वहीं रहेंगे भले ही जलवायु प्रभाव और भी बदतर हो जाएं। जनसंख्या का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बस जाने की कल्पना भी नहीं कर सकता। यह डेटा बताता है कि बेइरा के अधिकांश लोगों के लिए, प्रवास विचार जलवायु खतरे के प्रति प्राथमिक प्रतिक्रिया नहीं है। इसके बजाय, अचलता (इमोबाइलिटी) ही प्रमुख वास्तविकता है, चाहे वह अचलता मजबूर होकर फंसी हुई हो या एक स्वैच्छिक चुनाव।

यह समझने के लिए कि ऐसा क्यों है, शोधकर्ताओं ने जलवायु खतरों और उनके रुकने के निर्णय के बीच संबंध को देखा। उन्होंने परीक्षण किया कि क्या चक्रवात, बाढ़ या बढ़ते तापमान का अनुभव करने से लोग जाने के लिए अधिक इच्छुक हुए। परिणाम आश्चर्यजनक थे: जलवायु खतरों का लोगों के रुकने या जाने के निर्णय पर बहुत कम प्रभाव पड़ा। इन पर्यावरणीय कारकों की सांख्यिकीय शक्ति नगण्य थी, जो लोगों के निर्णयों में भिन्नता के एक प्रतिशत से भी कम की व्याख्या करती थी। इसके बजाय, सबसे मजबूत कारक स्वयं लोगों के भीतर का था: रुकने की उनकी आकांक्षा। यह अपने मूल स्थान पर बने रहने की एक गहरी प्राथमिकता है, जो गैर-आर्थिक कारकों जैसे स्थान के प्रति लगाव, पारिवारिक संबंधों, सांस्कृतिक पहचान और पड़ोस के भीतर सुरक्षा की भावना से प्रेरित है। जिन लोगों ने अपने समुदाय के प्रति गहरा जुड़ाव महसूस किया, जिन्होंने वहां एक सुखद भविष्य देखा, या जिन्हें लगा कि उनके परिवार को उनकी आवश्यकता है, वे बाहर के जलवायु जोखिमों के बावजूद रुकने के लिए अधिक इच्छुक थे।

अध्ययन ने फिर इस बात की गहराई से जांच की कि रुकने की इस इच्छा को विशेष रूप से क्या ईंधन देता है। शोधकर्ताओं ने पांच अलग-अलग स्पष्टीकरणों का परीक्षण किया: रुकने की क्षमता, बुनियादी ज़रूरतें, अनुकूलन रणनीतियाँ, मानवीय गरिमा, और विभिन्न सामाजिक कारकों जैसे आयु और लिंग का परस्पर प्रभाव। परिणामों ने दिखाया कि "रुकने की क्षमता" और "जरूरतों" की पूर्ति सबसे शक्तिशाली चालक थे। क्षमता का अर्थ है वर्तमान स्थान पर जीवन को सफल बनाने के लिए संसाधनों और साधनों का होना। जो लोग महसूस करते थे कि उनके पास संकट से निपटने के लिए पर्याप्त धन, बचत या पारिवारिक समर्थन है, वे रुकने की आकांक्षा रखने के लिए अधिक इच्छुक थे। इसी तरह, बुनियादी जरूरतों की पूर्ति ने एक बड़ी भूमिका निभाई। जिन लोगों को लगा कि उनके घर तूफानों का सामना करने के लिए पर्याप्त मजबूत हैं, जिनके पास स्वच्छ जल और भोजन तक पहुंच थी, और जिनके बच्चे सुरक्षित थे, वे रुकने के लिए अधिक इच्छुक थे। जीवन की गुणवत्ता और यह विश्वास कि अपने स्वयं के कार्यों के माध्यम से भविष्य बेहतर हो सकता है, भी महत्वपूर्ण था।

अनुकूलन, या बिना छोड़े बदलते जलवायु के साथ तालमेल बिठाने की क्षमता ने भी भूमिका निभाई। जिन लोगों के पास जलवायु संबंधी जानकारी, आपातकालीन चेतावनियाँ और सामुदायिक सहायता नेटवर्क तक पहुँच थी, वे खतरों से निपटने में बेहतर सक्षम थे और इस प्रकार रुकने के प्रति अधिक इच्छुक थे। हालाँकि, अध्ययन ने पाया कि मानवीय गरिमा की भावना और विभिन्न समूहों की विशिष्ट कमजोरियां इस विशिष्ट संदर्भ में कम महत्वपूर्ण थीं। हालांकि सम्मान के साथ जीने का अधिकार मौलिक है, डेटा ने सुझाव दिया कि बेइरा में, जीवित रहने की व्यावहारिक क्षमता और बुनियादी जरूरतों की पूर्ति ही लोगों के रुकने के प्राथमिक कारण थे। अध्ययन ने यह भी देखा कि कैसे विभिन्न पहचानें मिलकर इन विकल्पों को प्रभावित करती हैं। उदाहरण के लिए, युवा महिलाओं को अन्य समूहों की तुलना में रुकने की आकांक्षा रखने में कम पाया गया, शायद इसलिए क्योंकि वे एक असुरक्षित, निर्धन परिवेश में अपने भविष्य की कम संभावनाएं देखती हैं। हालांकि, गरीब होने और एक विशेष अनौपचारिक बस्ती में रहने के विशिष्ट संयोजन ने रुकने के निर्णय पर कोई सांख्यिक thốngिक रूप से महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं दिखाया, जो यह दर्शाता है कि अचलता के चालक जटिल हैं और उन्हें किसी एक जनसांख्यिकीय लेबल तक सीमित नहीं किया जा सकता।

इन निष्कर्षों के निहितार्थ नीति निर्माण के बारे में हमारी सोच के लिए अत्यंत गहरे हैं। यदि प्रचलित धारणा यह है कि जलवायु परिवर्तन सभी को जाने के लिए मजबूर कर देगा, तो संसाधन पुनर्वास योजनाओं में झोंक दिए जाते हैं। लेकिन यदि वास्तविकता यह है कि अधिकांश लोग रुकेंगे, अक्सर गरीबी के कारण फंसे होने के कारण या क्योंकि उनके पास अपने घर के प्रति गहरा, लचीला जुड़ाव है, तो ध्यान बदलना चाहिए। शोधकर्ता "स्थान पर अनुकूलन" (एडैप्टेशन इन प्लेस) का समर्थन करने की वकालत करते हैं। इसका अर्थ है उन्हीं चीजों में निवेश करना जो वहीं रहने को संभव बनाती हैं: बाढ़ के खिलाफ घरों को मजबूत करना, स्वच्छ जल और स्वास्थ्य सेवा तक पहुंच सुनिश्चित करना, और वह आर्थिक संसाधन बनाना जो परिवारों को पलायन करने के बजाय झटकों से बचने में सक्षम बनाते हैं। इसका अर्थ यह भी है कि लोगों के वहीं रहने के अधिकार का सम्मान करना, बजाय इसके कि उन्हें जाने के लिए मजबूर किया जाए या उन्हें प्रवास न करने के कारण अनदेखा कर दिया जाए।

अध्ययन ने डेटा में कुछ अप्रत्याशित मोड़ भी उजागर किए जो तस्वीर को जटिल बनाते हैं। उदाहरण के लिए, जहाँ एक अपेक्षा की जा सकती है कि रुकने का "विकल्प" होने से लोग रुकना चाहेंगे, डेटा ने इसके विपरीत दिखाया: जो लोग रुकने का विकल्प महसूस करते थे, वे कभी-कभी रुकने की आकांक्षा रखने में कम इच्छुक थे। यह सुझाव देता है कि केवल विकल्प की उपलब्धता पर्याप्त नहीं है; यह उस विकल्प को सफल बनाने की वास्तविक क्षमता है जो मायने रखती है। इसी तरह, एक संदर्भ में जहाँ स्थानीय सरकारें कभी-कभी लोगों को संवेदनशील क्षेत्रों से बाहर निकाल देती हैं, जो लोग निर्णय लेने की प्रक्रियाओं से बाहर होते हैं, वे कभी-कभी रुकने के प्रति अधिक प्रतिरोध विकसित करते हैं, जो अवज्ञा के रूप में या इसलिए कि वे महसूस करते हैं कि उनके पास कोई अन्य सहारा नहीं है। ये बारीकियां दिखाती हैं कि रुकने का निर्णय केवल जोखिम की गणना नहीं है, बल्कि आशा, आवश्यकता, पहचान और विशिष्ट राजनीतिक एवं सामाजिक वातावरण का एक जटिल मेल है।

अंततः, बेइरा की कहानी लचीलेपन और बाधाओं की कहानी है। यह प्रकट करता है कि बढ़ते जलवायु झटकों का सामना कर रहे अधिकांश लोगों के लिए, भविष्य बैग पैक करके जाने के बारे में नहीं है। यह वहां टिके रहने का एक तरीका खोजने के बारे में है। शोधकर्ताओं ने पाया कि जबकि जलवायु खतरे गंभीर हैं, वे लोगों के जाने या रुकने का प्राथमिक कारण नहीं हैं। इसके बजाय, निर्णय जीवित रहने की क्षमता, बुनियादी मानवीय जरूरतों की पूर्ति और उन गहरे, अक्सर अनकहे बंधनों द्वारा संचालित होता है जो लोगों को उनके घरों से जोड़ते हैं। अचलता को एक व्यापक और अक्सर स्वैच्छिक या मजबूर वास्तविकता के रूप में पहचानकर, समाज उन नीतियों का निर्माण करना शुरू कर सकता है जो वास्तव में उन लोगों की रक्षा करती हैं जो बदलते जलवायु के मोर्चे पर वहीं बने रहेंगे।