Climate Hazards, Aspirations to Stay and Climate Immobility in Mozambique

수십 년 동안, 기후 변화와 인간의 이동에 대해 우리가 생각하는 방식에는 단순한 이야기가 지배해 왔습니다. 그것은 바로 날씨가 위험해지면 사람들이 짐을 싸서 떠난다는 것입니다. 이러한 관점은 심각한 폭풍, 해수면 상승, 또는 장기적인 가뭄이 가족들을 더 안전한 곳으로 이주하게 만드는 직접적인 트리거(trigger) 역할을 한다고 가정합니다. 이는 머무르는 것을 의지의 실패나 자원의 부족으로 취급하는 선형적인 사고방식입니다. 그러나 점점 더 많은 연구가 이러한 가정을 반박하며, 현실은 훨씬 더 복잡하다는 점을 시사하고 있습니다. 많은 이들이 떠나지 못해서 떠나지 않는 것이지, 떠나고 싶지 않아서 떠나지 않는 것이 아닙니다. 다른 이들은 상황이 악화됨에도 불구하고 머물러야 하는 깊은 이유를 발견하며 남기를 선택합니다. '기후 부동성(climate immobility)'이라 불리는 이 연구 분야는 왜 사람들이 갇혀 있는지, 왜 머물기를 선택하는지, 그리고 환경이 적대적으로 변할 때 뒤에 남겨진 사람들에게 어떤 일이 일어나는지를 살펴봅니다. 이러한 이유를 이해하는 것은 매우 중요합니다. 정책 입안자들이 대규모 이주만을 준비한다면, 그곳에 계속 머물게 될 수많은 사람을 지원하는 데 실패하여 그들을 잠재적으로 취약하고 보이지 않는 존재로 만들 수 있기 때문입니다.

모잠비크의 해안 도시 베이라(Beira)에서 연구자들은 이러한 아이디어들을 일상의 냉혹한 현실에 비추어 테스트하기 위해 나섰습니다. 베이라는 기후 변화의 위협이 먼 미래의 예보가 아니라 현재 진행 중인 경험인 곳입니다. 이 도시는 열대성 저기압과 홍수 같은 갑작스럽고 격렬한 사건뿐만 아니라, 해수면 상승과 담수에 스며드는 소금물처럼 느리고 끈질긴 변화를 동시에 겪고 있습니다. 이곳 사람들이 어떻게 반응하는지 이해하기 위해, 조아킴 치사노 대학교(University Joaquim Chissano)와 거버넌스 및 개발 연구 센터(Centre for Research on Governance and Development)의 연구팀은 체계적인 설문 조사를 실시했습니다. 그들은 베이의 가장자리 근처에 있는 비공식 정착지부터 논으로 둘러싸인 지역에 이르기까지, 네 개의 서로 다른 동네에 거주하는 416명의 주민을 대상으로 대면 면접을 진행했습니다. 목표는 단순히 누가 이동하는지를 묻는 것이 아니라, 누가 머물고 있는지, 왜 머무는지, 그리고 기후 재해 자체가 그 결정의 주요 동인인지 이해하는 것이었습니다.

베이라의 연구 결과는 재난이 필연적으로 떠남으로 이어진다는 통념을 뒤엎습니다. 연구진이 주민들에게 미래 계획에 대해 물었을 때, 명확한 그림이 드러났습니다. 대다수는 이동하지 않을 계획입니다. 실제로 조사 대상자의 65%는 떠날 능력이 없다고 답했으며, 56%는 먼 미래에나 떠날 계획이라고 답했습니다. 응답자의 절반은 전혀 떠나고 싶지 않다고 밝혔습니다. 아마도 가장 놀라운 점은, 46%가 현재의 집을 절대 떠나지 않을 것이라고 답했고, 43%는 기후 영향이 계속 악화되더라도 머물 것이라고 답했다는 사실입니다. 상당수의 인구가 떠나는 것을 아예 상상조차 하지 못하고 있습니다. 이 데이터는 베이라의 대부분 사람들에게 이주는 기후 위험에 대한 주요 대응책이 아니라는 점을 시사합니다. 대신, 이 부동성은 강요된 덫이든 자발적인 선택이든 간에 지배적인 현실입니다.

그 이유를 이해하기 위해, 연구진은 사람들이 직면한 기후 재해와 머무르기로 한 결정 사이의 관계를 살펴보았습니다. 그들은 사이클론, 홍수, 또는 기온 상승을 경험하는 것이 사람들을 이동하게 만드는 데 영향을 미치는지 테스트했습니다. 결과는 놀라웠습니다. 기후 재해 자체가 사람들이 머물거나 떠나는 데 미치는 영향은 매우 적었습니다. 이러한 환경적 요인의 통계적 유의성은 거의 무시할 수준이었으며, 사람들의 결정 변동성을 설명하는 비율은 1% 미만이었습니다. 대신, 가장 강력한 요인은 사람들 내부에 있는 것이었습니다. 바로 '머물고자 하는 열망(aspiration to stay)'이었습니다. 이것은 장소에 대한 애착, 가족 유대, 문화적 정체성, 그리고 이웃 안에서의 안전감과 같은 비경제적 요인에 의해 추진되는, 자신의 고향에 머물고자 하는 깊은 내면의 선호입니다. 공동체에 대한 강한 헌신을 느끼거나, 그곳에서 행복한 미래를 보거나, 가족이 자신을 필요로 한다고 느끼는 사람들은 외부의 기후 위험과 상관없이 머물 가능성이 훨씬 높았습니다.

연구는 더 나아가 무엇이 이러한 잔류 욕구를 부추기는지 구에 파고들었습니다. 연구진은 다섯 가지 다른 설명을 테스트했습니다: 머물 수 있는 능력, 기본적 욕구, 적응 전략, 인간의 존엄성, 그리고 연령이나 성별과 같은 다양한 사회적 요인의 교차 방식입니다. 결과는 '머물 수 있는 능력(capability to stay)'과 '욕구(needs)'의 충족이 가장 강력한 동인임을 보여주었습니다. '능력'은 현재 위치에서 삶을 영위해 나갈 수 있는 자원과 수단을 갖추는 것을 의미합니다. 위기를 견뎌낼 충분한 돈, 저축, 또는 가족의 지지가 있다고 느끼는 이들은 머물기를 열망할 가능성이 더 높았습니다. 마찬가지로, 기본적 욕구의 충족도 엄청난 역할을 했습니다. 자신의 집이 폭풍을 견딜 만큼 튼튼하다고 느끼고, 깨끗한 물과 음식에 접근할 수 있으며, 자녀들이 보호받고 있다고 느끼는 사람들은 머물고 싶어 할 가능성이 훨씬 컸습니다. 삶의 질과 자신의 행동을 통해 미래가 더 나아질 수 있다는 믿음 또한 유의미하게 작al했습니다.

적응, 즉 떠나지 않고 변화하는 기후에 맞춰 조정하는 능력 또한 역할을 했습니다. 기후 정보, 비상 경보, 그리고 공동체 지원 네트워크에 접근할 수 있는 사람들은 재해에 더 잘 대처할 수 있었고, 따라서 머무는 데 더 적극적이었습니다. 그러나 연구는 이 특정 맥락에서 인간의 존엄성이나 특정 집단의 취약성이 미치는 영향은 덜하다는 것을 발견했습니다. 존중받을 권리는 근본적이지만, 데이터는 베이라의 경우 실질적인 생존 능력과 기본적 욕구의 충족이 사람들이 머물기로 선택하는 주요 이유임을 시사했습니다. 연구는 또한 서로 다른 정체성이 결합하여 이러한 선택에 어떻게 영향을 미치는지도 살펴보았습니다. 예를 들어, 젊은 여성들은 다른 집단보다 머물고자 하는 열망이 낮은 것으로 나타났는데, 이는 아마도 취약하고 빈곤한 환경에서 미래에 대한 전망을 적게 보기 때문일 것입니다. 그러나 가난함과 특정 비공식 정착지에 거주한다는 조합이 머무는 결정에 통계적으로 유의미한 영향을 미치지는 않았는데, 이는 부동성의 동인이 복잡하며 단일한 인구통계학적 라벨로 축소될 수 없음을 시사합니다.

이러한 발견의 함의는 기후 정책을 생각하는 방식에 있어 매우 심오합니다. 만약 기후 변화가 모든 사람을 강제로 이동시킬 것이라는 지배적인 가정이 있다면, 자원은 이주 계획에 집중될 것입니다. 하지만 현실이 대부분의 사람들이 빈곤에 의해 갇혀 있거나, 혹은 고향에 대한 깊고 회복력 있는 헌신 때문에 머물게 되는 것이라면, 초점은 바뀌어야 합니다. 연구진은 정책 입안자들이 '현지 적응(adaptation in place)'을 지원해야 한다고 주장합니다. 이는 머무는 것을 가능하게 하는 바로 그 요소들에 투자하는 것을 의미합니다: 홍수에 대비해 집을 강화하고, 깨끗한 물과 의료 서비스에 대한 접근성을 보장하며, 가족들이 피난하지 않고도 충격을 견뎌낼 수 있도록 경제적 자원을 구축하는 것입니다. 또한, 사람들을 이동하도록 강요하거나 그들이 이주하지 않는다는 이유로 무시하는 것이 아니라, 그들이 머물기를 선택할 권리를 존받도록 하는 것을 의미합니다.

연구는 또한 데이터를 복잡하게 만드는 예상치 못한 반전들을 강조했습니다. 예를 들어, 머무를 '선택권'을 갖는 것이 머물고 싶어 하게 만들 것이라고 예상할 수 있지만, 데이터는 그 반대를 보여주었습니다. 머무를 옵션이 있다고 느끼는 사람들이 오히려 머물고자 하는 열망이 낮은 경우가 있었습니다. 이는 단순히 선택의 가용성만으로는 부족하며, 그 선택을 실현할 수 있는 실제적인 '역량'이 중요하다는 것을 시사합니다. 마찬가지로, 지방 정부가 때때로 취약 지역에서 사람들을 강제로 내쫓는 맥락에서, 의사결정 과정에서 배제된 사람들은 때때로 더 강한 저항감을 발달시켜, 저항의 형태로서 혹은 다른 지원이 없다고 느끼기 때문에 머물기를 선택하기도 합니다. 이러한 뉘앙스들은 머무는 결정이 단순히 위험에 대한 계산이 아니라, 희망, 필요, 정체성, 그리고 특정한 정치적·사회적 환경이 얽힌 복잡한 상호작용임을 보여줍니다.

궁극적으로, 베이라의 이야기는 회복력과 제약에 관한 이야기입니다. 이는 기후 충격이 심화되는 상황에서 대다수의 사람들에게 미래란 짐을 싸서 떠나는 것이 아님을 드러냅니다. 그것은 자신이 있는 곳에서 견뎌내는 방법을 찾는 것에 관한 것입니다. 연구진은 기후 재해가 심각함에도 불구하고, 그것이 사람들이 이동하거나 머무는 주요 원인은 아니라는 것을 발견했습니다. 대신, 결정은 생존 능력, 기본적 인간 욕구의 충족, 그리고 사람들을 그들의 고향에 묶어두는 깊고도 흔히 말로 다 표현하지 못하는 유대감에 의해 좌우됩니다. 부동성이 광범위하고 종종 자발적이거나 강요된 현실임을 인식함으로써, 사회는 변화하는 기후의 최전선에 남겨질 사람들을 실제로 보호할 수 있는 정책을 세우기 시작할 수 있습니다.