Tracing the conceptualisations of evil: A philosophical examination of serial killers as moral evil

मानव जाति लंबे समय से दुनिया में होने वाली सबसे बुरी चीजों को नाम देने के लिए संघर्ष करती रही है। हमारे पास बुरे कार्यों, गलतियों और क्रूरता के लिए शब्द हैं, लेकिन सबसे भयानक कृत्यों के लिए एक विशिष्ट लेबल आरक्षित है: बुराई (evil)। यह अवधारणा सदियों से धर्मशास्त्रियों और दार्शनिकों को परेशान करती रही है, जो अक्सर ईश्वर और ब्रह्मांड की प्रकृति से जुड़ी रही है। हालाँकि, आधुनिक दुनिया में, हम धार्मिक स्पष्टीकरणों से दूर होकर धर्मनिरपेक्ष स्पष्टीकरणों की ओर बढ़ गए हैं, और बुराई को एक अलौकिक समस्या के बजाय एक मानवीय समस्या के रूप में समझने की कोशिश कर रहे हैं। जब हम आज बुराई के बारे में सोचते हैं, तो हमारा मन अक्सर एक विशिष्ट प्रकार के अपराधी की ओर जाता है: सीरियल किलर (क्रमिक हत्यारा)। ये वे व्यक्ति होते हैं जो समय के साथ कई लोगों की हत्या करते हैं, अक्सर भावनाओं की एक भयावह कमी के साथ। समाज ने उन्हें बहुत जल्दी 'दानव' के रूप में लेबल कर दिया है, जो बुराई के साक्षात स्वरूप हैं। लेकिन यह लेबल उपयोग करने में इतना आसान है कि यह वास्तव में हमें यह समझने से रोक सकता है कि वास्तव में क्या हो रहा है। यदि हम किसी को केवल "दुष्ट" कह देते हैं, तो क्या हम यह पूछना बंद कर देते हैं कि उन्होंने ऐसा क्यों किया? क्या हम उन्हें एक दोषपूर्ण मानव के रूप में देखना बंद कर देते हैं और उन्हें कुछ पराया या बाहरी (alien) समझने लगते हैं?

वेल्लोर इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी यूनिवर्सिटी के दो शोधकर्ताओं, सुगन्या सरवणजोधि और रश्मि रेखा बोरा ने बुराई के विचार और सीरियल किलर की वास्तविकता के बीच इस संबंध को करीब से देखने का निर्णय लिया। वे यह सिद्ध करने के लिए नहीं निकले थे कि सीरियल किलर दुष्ट होते हैं; इस पर सभी सहमत हैं। इसके बजाय, वे यह देखना चाहते थे कि क्या बुराई की हमारी दार्शनिक परिभाषाएँ वास्तव में इन अपराधियों पर फिट बैठती हैं, या यह लेबल केवल एक सुविधाजनक कहानी है जो हम खुद को सुनाते हैं। उन्होंने यह परीक्षण किया कि दार्शनिकों ने समय के साथ बुराई को कैसे परिभाषित किया है, प्राचीन स्वतंत्र इच्छा (free will) के विचारों से लेकर आधुनिक सिद्धांतों तक कि कैसे साधारण लोग भयानक चीजें कर सकते हैं। फिर उन्होंने इन परिभाषाओं को प्रसिद्ध सीरियल किलर्स के ज्ञात व्यवहारों और इतिहास के विरुद्ध परखा। उनका लक्ष्य यह देखना था कि क्या इन हत्यारों को "दुष्ट" कहना हमें उन्हें बेहतर ढंग से समझने में मदद करता है, या क्या यह वास्तव में उनकी मानवता और उनके अपराधों के बारे में सच्चाई को छिपा देता है।

शोधकर्ताओं ने एक दुष्ट व्यक्ति को परिभाषित करने से शुरुआत की। दर्शनशास्त्र में, इसे सोचने के अलग-अलग तरीके हैं। एक दृष्टिकोण, जो दार्शनिक इमैनुएल कांट से संबंधित है, सुझाव देता है कि बुराई एक व्यक्ति के स्वतंत्र चुनाव से आती है जहाँ वह दूसरों के अधिकारों के ऊपर अपनी इच्छाओं को प्राथमिकता देता है। एक अन्य प्रसिद्ध विचार, जो हन्ना अरेन्ट द्वारा प्रस्तावित किया गया है, "बुराई की सामान्यता" (banality of evil) है। यह सुझाव देता है कि बुराई हमेशा पागल राक्षसों द्वारा नहीं की जाती है, बल्कि उन साधारण लोगों द्वारा की जाती है जो आलोचनात्मक रूप से सोचना बंद कर देते हैं और बस आदेशों या दिनचर्चारियों का पालन करते हैं। लेखकों ने पाया कि सीरियल किलर वास्तव में इन दोनों श्रेणियों में फिट बैठते हैं, जो तस्वीर को अधिक जटिल बनाता है। एक ओर, टेड बंडी और एलीन वूर्नोस जैसे हत्यारों ने दूसरों को नुकसान पहुँचाने के लिए स्पष्ट, सचेत विकल्प चुने, जो अक्सर अपने पीड़ितों के जीवन से ऊपर अपनी विकृत इच्छाओं को प्राथमिकता देते थे। यह 'रेडिकल इविल' (radical evil) के विचार के अनुरूप है, जहाँ एक व्यक्ति सक्रिय रूप से दूसरे की मानवता का उल्लंघन करने का चुनाव करता है। दूसरी ओर, इनमें से कई हत्यारे अपने आस-पास के लोगों के लिए पूरी तरह से सामान्य दिखाई देते थे। बंडी आकर्षक और सुवक्ता था; वूर्नोस एक कामकाजी महिला थी। वे राक्षस नहीं दिखते थे। यह बुराई की सामान्यता के विचार से मेल खाता है, जो दर्शाता है कि भयानक कृत्य उन लोगों से भी हो सकते हैं जो सामान्य प्रतीत होते हैं, और अपनी हिंसा को सामान्यता के मुखौटे के पीछे छिपा लेते हैं।

अध्ययन ने इन हत्यारों के आधार पर हमारे निर्णयों की भी जांच की। शोधकर्ताओं ने दार्शनिक क्लाउडिया कार्ड के कार्य को देखा, जो तर्क देती हैं कि एक कार्य वास्तव में बुरा है जब वह असहनीय क्षति पहुंचाता है और करने वाले व्यक्ति के पास इसका कोई अच्छा बहाना नहीं होता। हत्यारे को पता होना चाहिए कि नुकसान होगा और फिर भी वह इसे करता है। सीरियल किलर इस विवरण में पूरी तरह फिट बैठते हैं। वे अपने अपराधों की योजना बनाते हैं, वे उस पीड़ा को समझते हैं जो वे पैदा करेंगे, और बिना किसी नैतिक औचित्य के आगे बढ़ते हैं जिसे एक सभ्य व्यक्ति स्वीकार कर सके। पत्र में यह भी उल्लेख किया गया कि ये हत्यारे अक्सर अपनी नैतिक आवाज़ को चुप करा देते हैं। जबकि अधिकांश लोग किसी को चोट पहुँचाने के विचार के साथ हिचकिचाहट या गलत होने का अहसास महसूस करते हैं, सीरियल किलर्स में वह आंतरिक आवाज़ पूरी तरह से बंद होती प्रतीत होती है। वे अपने पीड़ितों को अधिकारों वाले व्यक्तियों के रूप में नहीं देखते; वे उन्हें उपयोग या नष्ट करने वाली वस्तुओं के रूप में देखते हैं। सहानुभूति की यह पूर्ण कमी और अत्यधिक पीड़ा पहुँचाने का जानबूझकर किया गया चुनाव ही वह बिंदु है जिसे दार्शनिक तब कहते हैं जब वे इन कृत्यों को बुराई कहते हैं।

हालाँकि, यह पत्र वास्तविक दुनिया में इन हत्यारों के बारे में हमारे बात करने के तरीके पर एक महत्वपूर्ण बिंदु उठाता है। लेखक तर्क देते हैं कि हालांकि सीरियल किलर वास्तव में दुष्ट हैं, लेकिन फिल्मों, किताबों और समाचार रिपोर्टों में उनका चित्रण अक्सर गलत होता है। मीडिया उन्हें "दानव" या "पशु" कहने का शौक रखता है। यह भाषा एक खतरनाक विभाजन पैदा करती है। यह हत्यारे को एक अलग प्रजाति जैसा बना देती है, जो बिल्कुल भी मानव नहीं है। जब हम हत्यारे को एक राक्षस के रूप में देखते हैं, तो हम उसे समझने की कोशिश करना बंद कर देते हैं। हम उनके बचपन, उनके आघात (trauma), या उस समाज के बारे में पूछना बंद कर देते हैं जिसने उन्हें विफल किया। शोधकर्ताओं ने पाया कि यह एक गलती है। सीरियल किलर अलौकिक प्राणी नहीं हैं; वे गहरे दोषपूर्ण मानव स्वभाव के परिणाम हैं। वे बुरे विकल्पों, टूटे हुए परिवेश और दूसरों के साथ जुड़ने में विफलता के मिश्रण का परिणाम हैं। उन्हें दानव कहकर, हम खुद को जिम्मेदारी से मुक्त कर लेते हैं। हम यह मान लेते हैं कि बुराई केवल "उनसे" होती है, और नहीं कि यह मानव परिवार के भीतर भी हो सकती है।

अध्ययन ने यह भी देखा कि लिंग (gender) इस लेबलिंग में क्या भूमिका निभाता है। शोधकर्ताओं ने नोट किया कि पुरुष सीरियल किलर्स को अक्सर "आकर्षक" या "सुंदर" के रूप में वर्णित किया जाता है, जबकि महिला सीरियल किलर्स को अक्सर "दानवी" या "विपथगामी" (deviant) के रूप में वर्णित किया जाता है। इन हत्यारों के बारे में हमारे बात करने के तरीके में यह अंतर दिखाता है कि बुराई का हमारा विचार सुसंगत नहीं है। हमें यह स्वीकार करने में कठिनाई होती है कि एक महिला हत्यारी हो सकती है क्योंकि यह हमारी इस धारणा के विरुद्ध है कि महिलाओं को कैसा व्यवहार करना चाहिए। यह विसंगति सिद्ध करती है कि "बुराई" का हमारा लेबल अक्सर अपराध के वास्तविक तथ्यों के बजाय हमारे अपने डर और पूर्वाग्रहों के बारे में अधिक होता है। पत्र सुझाव देता है कि हमें बातचीत को बंद करने के तरीके के रूप में "बुराई" शब्द का उपयोग करना बंद करना चाहिए। यह कहने के बजाय कि "वह दुष्ट है" और वहीं रुक जाने के बजाय, हमें विशिष्ट विकल्पों और विफलताओं को समझने के लिए इस अवधारणा का उपयोग करना चाहिए जो अपराध की ओर ले गए।

अंत में, शोधकर्ता निष्कर्ष निकालते हैं कि सीरियल किलर नैतिक बुराई का सटीक उदाहरण हैं, लेकिन इसलिए नहीं कि वे एलियन या राक्षस हैं। वे इसलिए दुष्ट हैं क्योंकि वे ऐसे मानव हैं जिन्होंने दूसरों को असहनीय कष्ट देने के लिए निर्णयों की एक श्रृंखला चुनी, और उन्होंने ऐसा बिना किसी नैतिक बहाने के किया। पत्र का सुझाव है कि बुराई का अध्ययन करने का वास्तविक मूल्य किसी राक्षस को दोष देना नहीं है, बल्कि अपनी स्वयं की मानवता की नाजुकता को पहचानना है। बुराई कोई अलग शक्ति नहीं है जो बाहर से हम पर हमला करती है; यह एक क्षमता है जो हम सभी के भीतर मौजूद है, जो सही परिस्थितियों के उभरने का इंतज़ार कर रही है। सीरियल किलर्स को पौराणिक राक्षसों के बजाय दोषपूर्ण मनुष्यों के रूप में समझकर, हम उन स्थितियों को बेहतर ढंग से समझ सकते हैं जो बुराई को पनपने देती हैं। लेखक तर्क देते हैं कि हमें इन अपराधियों को स्पष्ट आँखों से देखना चाहिए, उनकी मानवता को छीने बिना उनके भयानक कार्यों को स्वीकार करना चाहिए। उन्हें मानव के रूप में देखकर ही हम वास्तव में उनके अपराधों के भार और उस जिम्मेदारी को समझ सकते हैं जो हम सभी को रोकने के लिए साझा करते हैं। बुराई का लेबल सत्य से हमें बचाने वाला ढाल नहीं है; यह एक दर्पण है जो मानव स्थिति के सबसे अंधेरे हिस्सों को प्रतिबिंबित करता है।