Tracing the conceptualisations of evil: A philosophical examination of serial killers as moral evil

Gli esseri umani lottano da tempo per dare un nome alle cose peggiori che accadono nel mondo. Abbiamo parole per le azioni cattive, per gli errori e per la crudeltà, ma esiste un'etichetta specifica riservata agli atti più terribili: il male. Questo concetto ha tormentato teologi e filosofi per secoli, spesso legato a questioni riguardanti Dio e la natura dell'universo. Nel mondo moderno, tuttavia, ci siamo allontanati dalle spiegazioni religiose per orientarci verso quelle secolari, cercando di comprendere il male come un problema umano piuttosto che soprannaturale. Quando pensiamo al male oggi, la nostra mente salta spesso a un tipo specifico di criminale: l'assassino seriale. Questi sono individui che uccidono più persone nel tempo, spesso con una gelida mancanza di emozione. La società li ha rapidamente etichettati come mostri, come l'incarnazione stessa del male. Ma questa etichetta è così facile da usare che potrebbe effettivamente impedirci di capire cosa stia realmente accadendo. Se diamo semplicemente del "malvagio" a qualcuno, smettiamo di chiederci perché lo abbia fatto? Smettiamo di vederlo come un essere umano imperfetto e iniziamo a vederlo come qualcosa di alieno?

Due ricercatori della Vellore Institute of Technology University, Suganya Saravanajothi e Rashmi Rekha Borah, hanno deciso di esaminare da vicino questo legame tra l'idea del male e la realtà degli assassini seriali. Non si sono posti l'obiettivo di dimostrare che gli assassini seriali siano malvagi; tutti sono già d'accordo su questo. Inveverso, volevano vedere se le nostre definizioni filosofiche di male si adattino effettivamente a questi criminali, o se l'etichetta sia solo una storia conveniente che raccontiamo a noi stessi. Hanno esaminato come i filosofi abbiano definito il male nel tempo, dalle antiche idee sul libero arbitrio alle moderne teorie su come persone comuni possano compiere atti terribili. Hanno poi testato queste definizioni contro i comportamenti e le storie note di famosi assassini seriali. Il loro obiettivo era vedere se chiamare questi killer "malvagi" aiuti a comprenderli meglio, o se in realtà nasconda la verità sulla loro umanità e sui loro crimini.

I ricercatori hanno iniziato esaminando come definiamo una persona malvagia. In filosofia, esistono diversi modi per pensare a ciò. Una visione, risalente al filosofo Immanuel Kant, suggerisce che il male derivi dalla scelta libera di una persona di anteporre i propri desideri ai diritti degli altri. Un'altra idea famosa, proposta da Hannah Arendt, è la "banalità del male". Questa suggerisce che il male non sia sempre compiuto da mostri folli, ma da persone ordinarie che smettono di pensare criticamente e si limitano a seguire ordini o routine. Gli autori di questo articolo hanno scoperto che gli assassini seriali rientrano in entrambe queste categorie, il che rende il quadro più complicato. Da un lato, killer come Ted Bundy e Aileen Wuornos hanno compiuto scelte consapevoli e deliberate per nuocere agli altri, spesso dando priorità ai propri desideri distorti rispetto alle vite delle loro vittime. Ciò si allinea con l'idea del male radicale, in cui una persona sceglie attivamente di violare l'umanità di un altro. Dall'altro lato, molti di questi killer apparivano completamente normali alle persone che li circondavano. Bundy era affascinante e ben articolato; Wuornos era una donna lavoratrice. Non sembravano demoni. Questo si inserisce nell'idea della banalità del male, mostrando che atti terribili possono derivare da persone che sembrano comuni, nascondendo la propria violenza dietro una maschera di normalità.

Lo studio ha anche esplorato come giudichiamo questi killer in base alle loro scelte. I ricercatori hanno esaminato il lavoro della filosofa Claudia Card, la quale sostiene che un atto sia veramente malvagio quando causa un danno insopportabile e la persona che lo compie non ha alcuna buona giustificazione. Il killer deve sapere che il danno avverrà e scegliere comunque di compierlo. Gli assassini seriali si adattano perfettamente a questa descrizione. Pianificano i loro crimini, comprendono la sofferenza che causeranno e procedono senza alcuna giustificazione morale che una persona decente possa accettare. L'articolo ha anche notato che questi killer spesso silenziano la propria voce morale. Mentre la maggior parte delle persone prova un'esitazione o un senso di sbagliato nel pensare di ferire qualcuno, gli assassini seriali sembrano aver spento completamente quella voce interiore. Non vedono le loro vittime come persone con dei diritti; le vedono come oggetti da usare o distruggere. Questa totale mancanza di empatia e la scelta deliberata di causare una sofferenza immensa è ciò che i filosofi indicano quando dicono che questi atti sono malvagi.

Tuttavia, l'articolo solleva un punto cruciale su come parliamo di questi killer nel mondo reale. Gli autori sostengono che, sebbene gli assassini seriali siano effettivamente malvagi, il modo in cui vengono rappresentati nei film, nei libri e nei servizi giornalistici è spesso errato. I media amano chiamarli "mostri" o "bestie". Questo linguaggio crea una divisione pericolosa. Fa sembrare il killer una specie diversa, qualcosa che non è affatto umano. Quando pensiamo a un killer come a un mostro, smettiamo di cercare di capirlo. Smettiamo di chiederci della sua infanzia, del suo trauma o della società che lo ha deluso. I ricercatori hanno scoperto che questo è un errore. Gli assassini seriali non sono creature soprannaturali; sono esseri umani profondamente imperfetti. Sono il risultato di un mix di cattive scelte, ambienti rotti e un fallimento nel connettersi con gli altri. Chiamandoli mostri, ci solleviamo dalle nostre responsabilità. Pretendiamo che il male sia qualcosa che accade solo a "loro", e non qualcosa che potrebbe accadere all'interno della famiglia umana.

Lo studio ha anche esaminato come il genere giochi un ruolo in questa etichettatura. I ricercatori hanno notato che gli assassini seriali maschi sono spesso descritti come "affascinanti" o "belli", mentre le assassine seriali sono spesso descritte come "mostruose" o "devianti". Questa differenza nel modo in cui parliamo di loro mostra che la nostra idea di male non è coerente. Abbiamo più difficoltà ad accettare che una donna possa essere una killer perché ciò va contro le nostre idee su come dovrebbero comportarsi le donne. Questa incoerenza prova che la nostra etichetta di "malvagità" è spesso più legata alle nostre paure e ai nostri pregiudizi che ai fatti reali del crimine. L'articolo suggerisce che dobbiamo smettere di usare la parola "male" come un modo per interrompere la conversazione. Invece di dire "lui è malvagio" e fermarsi lì, dovremmo usare il concetto per comprendere le scelte e i fallimenti specifici che hanno portato al crimine.

In conclusione, i ricercatori sostengono che gli assassini seriali siano l'esempio perfetto di male morale, ma non perché siano alieni o demoni. Sono malvagi perché sono esseri umani che hanno compiuto una serie di scelte per infliggere un danno insopportabile agli altri, e lo hanno fatto con una totale mancanza di giustificazione morale. L'articolo suggerisce che il vero valore dello studiare il male non sia trovare un mostro da incolpare, ma riconoscere la fragilità della nostra stessa umanità. Il male non è una forza separata che ci attacca dall'esterno; è un potenziale che esiste in tutti noi, in attesa che si creino le condizioni giuste per emergere. Comprendendo gli assassini seriali come esseri umani imperfetti piuttosto che come creature mitiche, possiamo comprendere meglio le condizioni che permettono al male di crescere. Gli autori sostengono che dobbiamo guardare questi criminali con occhi chiari, riconoscendo le loro azioni terribili senza privarli della loro umanità. Solo vedendoli come umani possiamo davvero comprendere il peso dei loro crimini e la responsabilità che tutti condividiamo nel prevenirli. L'etichetta del male non è uno scudo che ci protegge dalla verità; è uno specchio che riflette le parti più oscure della condizione umana.