Tracing the conceptualisations of evil: A philosophical examination of serial killers as moral evil

人類は長い間、世界で起こる最悪の出来事に名前をつけることに苦心してきました。私たちは悪い行為、間違い、そして残酷さに対して言葉を持っていますが、最も恐ろしい行為のために予約された特定のラベルがあります。それが「悪（evil）」です。この概念は、神や宇宙の本質に関する問いと結びつき、何世紀にもわたって神学者や哲学者を悩ませてきました。しかし、現代社会において、私たちは宗教的な説明から離れ、悪を超自然的な問題としてではなく、人間の問題として理解しようとする世俗的な説明へと移行しています。今日、私たちが「悪」を考えるとき、私たちの心は特定のタイプの犯罪者、すなわちシリアルキラー（連続殺人犯）へと飛びつくことがよくあります。彼らは時間をかけて何度も人々を殺害する個人であり、しばしば感情の欠如した冷酷さを見せます。社会は彼らを素早く「モンスター（怪物）」、つまり悪の具現化であるとラベル付けしてきました。しかし、このラベルは使い勝手が良すぎるため、実際に起きていることを理解する妨げになる可能性があります。もし私たちが単に誰かを「邪悪だ」と呼ぶとしたら、なぜそのような行為をしたのかという問いを止めてしまうのでしょうか？ 彼らを欠陥のある人間として見るのをやめ、何か異質なものとして見始めてしまうのでしょうか？

ヴェロール工科大学の2人の研究者、スガニャ・サラヴァナジョティとラシュミ・レカ・ボラーは、この「悪」という概念とシリアルキラーの現実との間のつながりを詳しく調査することに決めました。彼女たちは、シリアルキラーが悪であると証明するために研究を行ったのではありません。それはすでに誰もが同意していることだからです。むしろ、彼女たちは、哲学的な「悪」の定義が実際にこれらの犯罪者に当てはまるのか、それともそのラベルは単に私たちが自分たちに言い聞かせている都合の良い物語に過ぎないのかを知りたいと考えたのです。彼女たちは、古代の自由意志に関する考え方から、普通の人間がいかにして恐ろしいことを成し遂げ得るかという現代の理論に至るまで、哲学者が時代ごとにどのように悪を定義してきたかを検証しました。そして、それらの定義を、有名なシリアルキラーたちの既知の行動や経歴に照らし合わせました。彼女たちの目的は、「悪」と呼ぶことが彼らをより良く理解する助けになるのか、それとも、彼らの人間性と犯罪に関する真実を隠してしまうのかを見極めることでした。

研究者たちはまず、悪人とは何かをどのように定義するかという点から着手しました。哲学において、これにはいくつかの考え方があります。哲学者イマヌエル・カントに遡る一つの見解は、悪とは、他者の権利よりも自分の欲望を優先させるという個人の自由な選択から来るものであると示唆しています。もう一つの有名な概念は、ハンナ・アーレントが提唱した「悪の陳腐さ（banality of evil）」です。これは、悪が常に狂った怪物によって行われるのではなく、批判的に思考することをやめ、単に命令やルーチンに従うだけの普通の人々によって行われることもあるという考えです。論文の著者たちは、シリアルキラーが実際にはこれら両方のカテゴリーに当てはまることを発見しました。これは、状況をより複雑なものにします。一方で、テッド・バンディやアイリーン・ウェノスのようは殺人犯は、しばしば犠牲者の命よりも自分自身の歪んだ欲望を優先させ、明確かつ意識的な選択を行いました。これは、他者の人間性を積極的に侵害することを選択する「根源的な悪（radical evil）」の概念と一致します。その一方で、これらの殺人犯の多くは、周囲の人々からは完全に普通に見えました。バンディは魅力的で話し方も上手く、ウェノスは働く女性でした。彼らは悪魔のような姿をしてはいませんでした。これは「悪の陳腐さ」の概念に適合しており、恐ろしい行為が、正常さという仮面の背後に暴力を隠した、一見平凡に見える人々から生じ得ることを示しています。

また、この研究は、彼らの選択に基づいてどのように判断するかについても探求しました。研究者たちは、行為が耐え難い害をもたらし、かつ実行者に正当な理由がない場合に、その行為は真に邪悪であると主張する哲学者クラウディア・カードの著作を検討しました。殺人犯は犯罪を計画し、自らが引き起こす苦痛を理解した上で、道徳的な正当性がないままにそれを実行します。シリアルキラーはこの記述に完璧に合致しています。彼らは計画を立て、もたらされる苦しみを知っており、それでもなお、まともな人間が受け入れられるような道徳的正当性なしに進むのです。論文はまた、これらの殺人犯がしばしば自分自身の道徳的な声を沈黙させていることも指摘しています。ほとんどの人は、誰かを傷つけることを考える際に躊躇や違和感を覚えますが、シリアルキラーは、その内なる声を完全にオフにしてしまったようです。彼らは犠牲者を権利を持つ人間として見ず、利用したり破壊したりするための「物」として見ています。この共感の完全な欠如と、多大な苦しみを与えることへの意図的な選択こそが、行為が邪悪であると哲学者が指摘する点なのです。

しかし、論文は現実世界におけるこれらの殺人犯の語られ方について、極めて重要な指摘をしています。著者らは、シリアルキラーが悪であることは事実だが、映画や本、ニュース報道における彼らの描かれ方はしばったく誤っていると主張しています。メディアは彼らを「モンスター」や「獣」と呼ぶことを好みます。この言葉遣いは、危険な隔たりを生み出します。それは殺人犯を、人間ではない何か、異なる種族であるかのように見せてしまいます。殺人犯をモンスターだと考えるとき、私たちは彼らを理解しようとするのをやめてしまいます。彼らの幼少期やトラウマ、あるいは彼らを見捨てた社会について問いかけることを止めてしまうのです。研究者たちは、これが間違いであることを見出しました。シリアルキラーは超自然的な生物ではありません。彼らは深く欠陥のある人間なのです。彼らは、悪い選択、壊れた環境、そして他者とのつながりの失敗が混ざり合った結果なのです。彼らをモンスターと呼ぶことで、私たちは自分たちの責任を免除しているのです。「彼ら」にのみ起こる現象であり、人間という家族の中で起こり得ることではないと、自分たちを納得させているのです。

研究では、ラベル付けにおいてジェンダーがどのように役割を果たしているかも調査されました。研究者たちは、男性のシリアルキラーはしばしば「魅力的」や「ハンサム」と形容される一方で、女性のシリアルキラーはしばしば「怪物的」や「逸脱した」と形容されることに注目しました。こうした表現の差は、私たちの「悪」という概念が一貫していないことを示しています。女性が殺人犯になり得るという事実は、女性はどうあるべきかという私たちの既成概念に反するため、私たちは女性の殺人を受け入れることに抵抗を感じるのです。この不一致は、私たちの「悪」というラベルが、実際の犯罪の事実よりも、むしろ私たち自身の恐怖や偏見に基づいていることを証明しています。論文は、私たちが会話を打ち切るための手段として「悪」という言葉を使うのをやめるべきだと示唆しています。「彼は邪悪だ」と言って終わらせるのではなく、その犯罪に至った具体的な選択や失敗を理解するために、この概念を用いるべきなのです。

最終的に、研究者たちは、シリアルキラーは道徳的な悪の完璧な例であるが、それは彼らがエイリアンや悪魔だからではなく、そうであることを結論付けています。彼らは、他者に耐え難い苦痛を与えるという一連の選択を行い、かつ道徳的な言い訳を一切持たなかった人間であるがゆえに、邪悪なのです。論文は、悪を研究する真の価値は、非難すべきモンスターを見つけることではなく、私たち自身の人間性の脆弱さを認識することにあると示唆しています。悪とは、外側から私たちを攻撃してくる別個の力ではなく、適切な条件が整ったときに現れる、私たち全員の中に存在する可能性なのです。シリアルキラーを神話的な獣としてではなく、欠陥のある人間として理解することで、私たちは悪が成長する条件をより良く理解することができます。著者らは、これらの犯罪者を、その人間性を剥奪することなく、明確な眼差しで見つめ、その恐ろしい行為を認める必要があると主張しています。彼らを人間として捉えて初めて、私たちは彼らの罪の重さと、それを防ぐために私たちが共有すべき責任を真に把握することができるのです。「悪」というラベルは、真実から私たちを守るための盾ではなく、人間の条件の最も暗い部分を映し出す鏡なのです。