Financing Across the Organised Crime–Terrorism Interface: Adaptive Portfolios, Displacement, and European Criminal Policy

जब कोई सरकारी एजेंसी किसी आतंकवादी समूह तक पैसा पहुँचने से रोकने की कोशिश करती है, तो वे आमतौर पर एक विशिष्ट चीज़ को बंद करने की तलाश में रहते हैं: एक बैंक खाता, एक डिजिटल वॉलेट, या नकदी ले जाने वाला कोई व्यक्ति। लंबे समय से मानक धारणा यह रही है कि यदि आप इनमें से एक रास्ता काट देते हैं, तो प्रवाह रुक जाता है। लेकिन पैसा शायद ही कभी इतना सरल होता है। आतंकवादी समूह, कई जटिल संगठनों की तरह, केवल एक पाइपलाइन पर निर्भर नहीं होते हैं। इसके बजाय, वे मूल्य प्राप्त करने, रखने और स्थानांतरित करने के विभिन्न तरीकों का एक नेटवर्क बनाते हैं, और जहाँ वे स्थित हैं, जो उपकरण उपलब्ध हैं, और जिन्हें किन जोखिमों का सामना करना पड़ रहा है, इसके आधार पर उनके बीच स्विच करते हैं। यह केवल छिपने के बारे में नहीं है; यह अस्तित्व बचाने के बारे में है। यदि एक रास्ता अवरुद्ध हो जाता है, तो वे अनिवार्य रूप से रुकते नहीं हैं; वे अक्सर उसी काम को करने का एक अलग तरीका खोज लेते हैं। इन समूहों की वित्तीय आदतों के अनुकूल होने के तरीके को समझना महत्वपूर्ण है क्योंकि आज एक खाता बंद करने से वे केवल कल एक अलग तरीका अपनाने के लिए मजबूर हो सकते हैं, जिससे खतरा बना रहता है।

हांगकांग विश्वविद्यालय और मकाऊ विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं द्वारा किया गया एक नया अध्ययन इस समस्या के बारे में सोचने के पुराने तरीके को चुनौती देता है। कितने बैंक खाते या क्रिप्टो वॉलेट फ्रीज किए गए हैं, इसकी गिनती करने के बजाय, लेखक एक समूह के संपूर्ण वित्तीय तंत्र को एक लचीले पोर्टफोलियो के रूप में देखने का प्रस्ताव देते हैं। उनका तर्क है कि आतंकवादी संगठन अपने पैसे को एक 'टूलकिट' (उपकरणों के समूह) की तरह मानते हैं, और विभिन्न कार्यों के लिए विभिन्न उपकरणों को सौंपते हैं। कुछ उपकरण बहुत से लोगों से छोटे दान एकत्र करने में अच्छे होते हैं, कुछ सीमाओं के पार बड़ी राशि स्थानांतरित करने में बेहतर होते हैं, और कुछ स्थानीय संघर्ष क्षेत्र में आपूर्ति के लिए पैसा खर्च करने के लिए सबसे अच्छे होते हैं। शोधकर्ता सुझाव देते हैं कि जब अधिकारी एक उपकरण को बंद कर देते हैं, तो समूह केवल गायब नहीं होता। इसके बजाय, वे पुनर्गठन करते हैं। वे एक बैंक से मोबाइल मनी ऐप पर, या एक डिजिटल मुद्रा से भौतिक नकदी पर स्विच कर सकते हैं, इस आधार पर कि अगला विशिष्ट कार्य करने के लिए कौन सा विकल्प सबसे उपयुक्त है।

शोधकर्ताओं ने इस विचार को विकसित करने के लिए आतंकवादी वित्तपोषण की दो प्रमुख वैश्विक रिपोर्टों की तुलना की, एक 2015 की और एक बहुत अधिक विस्तृत 2025 का अपडेट। उन्होंने इस्लामिक स्टेट, हमास और अल-शबाब जैसे समूहों से जुड़े विशिष्ट मामलों को भी देखा ताकि यह देखा जा सके कि इन संगठनों ने समय के साथ वास्तव में अपने पैसे को कैसे संभाला। उन्होंने पाया कि "पुरानी तकनीक को नई तकनीक द्वारा प्रतिस्थापित करने" का पुराना विचार काफी हद तक गलत है। रिपोर्ट दर्शाती हैं कि नकदी अभी भी हर जगह मौजूद है, जो अक्सर डिजिटल प्रणालियों के माध्यम से पैसा चलने के बाद अंतिम चरण के रूप में कार्य करती है। एक समूह ऑनलाइन दान एकत्र कर सकता है, उसे डिजिटल संपत्ति में बदल सकता है, एक ब्रोकर के माध्यम से उसे स्थानांतरित कर सकता है, और अंततः हथियार खरीदने के लिए उसे भौतिक नकदी के रूप में सौंप सकता है। ये विभिन्न चरण अलग-अलग विकल्प नहीं हैं; वे एक एकल श्रृंखला के जुड़े हुए हिस्से हैं। शोधकर्ता इसे एक "अनुकूलनशील पोर्टफोलियो" (adaptive portfolio) कहते हैं, जिसका अर्थ है कि समूह विभिन्न तरीकों का एक संग्रह तैयार रखता है और यह सुनिश्चित करने के लिए उनका संयोजन में उपयोग करता है कि वे हमेशा काम पूरा कर सकें।

सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्षों में से एक यह है कि केवल एक चैनल को बंद करने से यह साबित नहीं होता कि समूह को रोक दिया गया है। यदि एक बैंक खाता फ्रीज कर दिया जाता है, तो समूह उसी राशि को दूसरे बैंक के माध्यम से स्थानांतरित कर सकता है, या कम विनियमित प्रणाली की ओर स्विच कर सकता है। शोधकर्ता तर्क देते हैं कि हमें सफलता को अलग तरह से मापना चाहिए। खातों को बंद करने की गिनती करने के बजाय, हमें यह देखना चाहिए कि समूह को अपना पैसा फिर से चलाने में कितना समय लगता है, उन्हें एक नया रास्ता खोजने में कितनी लागत आती है, और क्या वे अभी भी उन स्थानों तक पहुँच सकते हैं जहाँ उन्हें पहुँचने की आवश्यकता है। कभी-कभी, एक समूह पैसा चलाने का एक नया तरीका ढूंढ लेता है, लेकिन वह धीमा, अधिक महंगा या कम विश्वसनीय होता है। उस स्थिति में, हस्तक्षेप ने उन्हें कमजोर किया है, भले ही पैसा बहता रहे। अन्य मामलों में, वे एक आदर्श विकल्प पा लेते हैं, और हस्तक्षेप ने बहुत कम किया होता है। अध्ययन सुझाव देता है कि वास्तविक खतरा "साझा निर्भरताओं" (shared dependencies) में निहित है। यदि एक समूह के नेटवर्क के कई विभिन्न हिस्से एक ही व्यक्ति, एक ही कंप्यूटर या एक ही पहचान पर निर्भर हैं, तो उस एक चीज़ को हटाने से पूरा तंत्र ध्वस्त हो सकता है। लेकिन यदि उन्होंने अपने जोखिमों को फैला दिया है, तो एक हिस्से को बंद करने से वे एक बेहतर, अधिक सुरक्षित प्रणाली का उपयोग करने के लिए मजबूर होकर और भी मजबूत हो सकते हैं।

अध्ययन यूरोपीय संघ के संदर्भ में भी देखता है, जहाँ कानून और नियम जटिल और कई देशों में फैले हुए हैं। क्योंकि प्रत्येक राष्ट्र में नियम अलग-अलग हैं, एक समूह एक देश में लेनदेन शुरू कर सकता है, दूसरे देश में एक डिजिटल सेवा के माध्यम से इसे स्थानांतरित कर सकता है, और तीसरे देश में नकदी के रूप में समाप्त हो सकता है। यह किसी भी एकल एजेंसी के लिए पूरी तस्वीर देखना कठिन बनाता है। शोधकर्ता प्रस्ताव देते हैं कि यूरोपीय अधिकारियों को व्यक्तिगत लेनदेन को देखने के बजाय समूह के संपूर्ण वित्तीय ढांचे का मानचित्रण करना शुरू करना चाहिए। उन्हें न केवल यह पूछना चाहिए कि "पैसा अब कहाँ है?" बल्कि यह भी कि "यह पैसा क्या कार्य कर रहा है, और दूसरा क्या उस काम को कर सकता है?" समूह के नेटवर्क के प्रत्येक हिस्से की विशिष्ट भूमिका को समझकर, अधिकारी उन कमजोर कड़ियों को लक्षित कर सकते हैं जिन्हें हटाने से धन का प्रवाह वास्तव में रुक जाएगा। इस दृष्टिकोण के लिए एक सावधानीपूर्ण संतुलन की आवश्यकता है, क्योंकि आतंकवादी समूहों द्वारा उपयोग किए जाने वाले समान उपकरण—जैसे डिजिटल वॉलेट या अंतर्राष्ट्रीय धन हस्तांतरण—का उपयोग आम लोगों द्वारा अपने परिवार को पैसा भेजने या धर्मार्थ कार्यों में सहायता करने के लिए भी किया जाता है। लक्ष्य निर्दोष लोगों की वैध जरूरतों को अनजाने में काटे बिना बुरे तत्वों को बाधित करना है।

शोधकर्ता सावधानीपूर्वक कहते हैं कि उनके विचार अभी भी परिकल्पनाएं हैं जिन्हें अधिक वास्तविक दुनिया के डेटा के साथ परीक्षण करने की आवश्यकता है। सार्वजनिक रिकॉर्ड अक्सर यह दिखाते हैं कि समूह के लिए क्या गलत हुआ, जैसे कि एक जब्त किया गया खाता, लेकिन यह शायद ही कभी दिखाते हैं कि क्या सफल रहा, जैसे कि एक सफल बैकअप योजना जो कभी पकड़ी नहीं गई। इसका मतलब है कि इन समूहों के अनुकूल होने की वास्तविक तस्वीर आज हम जो देख पा रहे हैं उससे भी अधिक जटिल होने की संभावना है। अध्ययन संगठित अपराध समूहों के साथ समानता भी दर्शाता है जो नशीली दवाओं के व्यापार में लगे होते हैं। हालांकि उनके लक्ष्य अलग हैं—एक राजनीतिक परिवर्तन चाहता है, दूसरा लाभ—लेकिन वे पैसा स्थानांतरित करने के लिए समान तरकीबों का उपयोग करते हैं। यह सुझाव देता है कि अनुकूलन के नियम केवल आतंकवाद के लिए अद्वितीय नहीं हैं, बल्कि यह किसी भी ऐसे समूह की एक सामान्य विशेषता है जिसे पता लगाने से बचने के लिए संसाधनों को स्थानांतरित करने की आवश्यकता होती है। मुख्य अंतर यह है कि एक ड्रग तस्कर लाभ अधिक होने पर नुकसान स्वीकार कर सकता है, जबकि एक आतंकवादी समूह राजनीतिक लक्ष्य प्राप्त करने के लिए वित्तीय नुकसान स्वीकार कर सकता है, या वे अधिक संघर्ष कर सकते हैं यदि वे समय पर धन को एक विशिष्ट स्थान तक नहीं पहुँचा पाते हैं।

अंततः, यह शोध आतंकवादी वित्तपोषण के खिलाफ लड़ाई के बारे में सोचने का एक नया तरीका प्रदान करता है। यह ध्यान को टूटे हुए उपकरणों को गिनने से हटाकर यह समझने पर केंद्रित करता है कि समूह अपने स्वयं के तंत्र का पुनर्निर्माण कैसे करता है। यह सुझाव देता है कि इन समूहों को रोकने का सबसे प्रभावी तरीका हर उस नई तकनीक का पीछा करना नहीं है जिसका वे उपयोग करते हैं, बल्कि उनकी वित्तीय आवश्यकताओं की अंतर्निहित संरचना को समझना है। उन महत्वपूर्ण कनेक्शनों की पहचान करके जो उनके नेटवर्क को एक साथ रखते हैं, अधिकारी ऐसे हस्तक्षेपों को डिजाइन कर सकते हैं जो समूह की कार्य करने की क्षमता को वास्तविक, स्थायी नुकसान पहुँचाएँ, न कि केवल एक अस्थायी असुविधा पैदा करें। अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि हमें सफलता को इस बात से मापना चाहिए कि हम समूह की कार्य करने की क्षमता को समय के साथ कितना कम कर सकते हैं, न कि केवल इस बात से कि आज हम कितने खाते बंद करते हैं। इस दृष्टिकोण में बदलाव प्रभावी और निष्पक्ष नीतियां बनाने के लिए आवश्यक है, यह सुनिश्चित करते हुए कि हिंसा को रोकने के लिए उपयोग किए जाने वाले उपकरण उन लोगों को नुकसान न पहुँचाएँ जिनकी रक्षा की जानी है।