Financing Across the Organised Crime–Terrorism Interface: Adaptive Portfolios, Displacement, and European Criminal Policy

政府機関がテロリストグループへの資金流入を阻止しようとする際、彼らは通常、銀行口座、デジタルウォレット、あるいは現金を移動させる人物といった、特定の「もの」を標的にします。長らく標準的な仮定とされてきたのは、もしこれらの経路の一つを遮断すれば、資金の流れは止まるというものでした。しかし、お金というものは、それほど単純なものではありません。テロリストグループは、多くの複雑な組織と同様に、単一のパイプラインに依存しているわけではありません。その代わりに、彼らは、どこにいるか、どのようなツールが利用可能か、そしてどのようなリスクに直面しているかに応じて、手段を切り替えながら、価値を得て、保持し、移動させるための多様な方法によるネットワークを構築しています。これは単に隠れるためのものではなく、生存のための戦略です。もし一つの経路が塞がれたとしても、彼らは必ずしも停止するわけではなく、多くの場合、同じ目的を果たすための別の方法を見つけ出します。これらのグループがいかに金融習慣を適応させているかを理解することは極めて重要です。なぜなら、今日一つの口座を閉鎖したとしても、それは明日、彼らに別の手法を使わせるだけに過ぎず、脅威は存続したままになる可能性があるからです。

香港大学とマカオ大学の研究者による新しい研究は、この問題に対する古い考え方に異を唱えています。著者らは、凍結された銀行口座や暗号資産ウォレットの数を数えるのではなく、グループの金融システム全体を「柔軟なポートフォリオ」として捉えることを提案しています。彼らは、テロ組織が自分たちの資金を「ツールキット（道具箱）」のように扱い、異なるタスクに対して異なる道具を割り当てていると主張しています。多くの人々から少額の寄付を集めるのに適したツールもあれば、国境を越えて多額の資金を移動させるのに適したツールもあり、また、現地の紛争地で物資の購入に資金を充てるのに最適なツールもあります。研究者らは、当局が一つのツールを閉鎖したとき、グループは単に消滅するのではないと示唆しています。その代わりに、彼らは再編成を行います。次に必要な特定の仕事に最も適した選択肢に応じて、銀行からモバイルマネーアプリへ、あるいはデジタル通貨から物理的な現金へと切り替えるのです。

研究者たちは、2015年のものと、より詳細なアップデート版である2025年のものという、世界のテロ資金供与に関する二つの主要な報告書を比較することで、この概念を導き出しました。また、イスラム国、ハマス、アル・シャバートといったグループを含む具体的な事例を調査し、これらの組織が時間の経過とともに実際にどのように資金を扱ってきたかを確認しました。その結果、彼らが発見したのは、「新しいテクノロジーが古い手法に取って代わる」という従来の考え方は、大部分において間違いであるということでした。報告書は、デジタルシステムを通じて資金が移動した後、最終的なステップとして現金が依然として至る所に存在していることを示しています。グループはオンラインで寄付を集め、それをデジタル資産に変換し、ブローカーを通じて移動させ、最終的に武器を購入するために物理的な現金として手渡す、といったプロセスを経ることがあります。これらの異なるステップは、独立した選択肢ではなく、単一の連鎖の結びついた一部なのです。研究者らはこれを「適応型ポートフォリオ」と呼んでいます。つまり、グループはさまざまな方法を常に準備しておき、それらを組み合わせて使用することで、常に目的を遂行できるようにしているのです。

最も重要な発見の一つは、単に一つのチャネルを閉鎖することが、グループを阻止した証明にはならないということです。もし銀行口座が凍結されたとしても、グループは同じ金額を別の銀行を通じて移動させるか、あるいは規制の緩いシステムへと切り替えるだけかもしれません。研究者らは、成功の定義を異なるものにする必要があると主張しています。凍結された口座の数を数えるのではなく、グループが再び資金を動かせるようになるまでにどれくらいの時間がかかるのか、新しい経路を見つけるためにどれほどのコストがかかるのか、そして彼らが依然として必要な場所に到達できるのかどうかを見るべきだというのです。場合によっては、グループは新しい移動手段を見つけるかもしれませんが、それは以前よりも遅く、コストがかかり、あるいは信頼性が低いものかもしれません。その場合、介入によって彼らは弱体化していますが、資金の流れ自体は続いています。一方で、完璧な代替手段を見つけてしまった場合、介入はほとんど効果をなしません。研究は、「共有された依存関係」に真の危険があると示唆しています。もしグループの金融ネットワークの多くの異なる部分が、同じ人物、同じコンピュータ、あるいは同じ身元に依存しているならば、その一つの要素を取り除くことで、システム全体を崩壊させることができるかもしれません。しかし、もし彼らがリスクを分散させているのであれば、一つの部分を閉鎖しても、彼らがより安全なシステムを使うことを強いることで、むしろ彼らを強化してしまうことさえあるのです。

この研究は、法律や規制が複雑で多くの国々にまたがっている欧州連合（EU）において、これがどのように展開されるかについても考察しています。ルールが国ごとに異なるため、グループはある国で取引を開始し、別の国にあるデジタルサービスを通じて移動させ、第三国で現金として受け取るということが起こり得ます。これにより、単一の機関が全体像を把握することは困難になります。研究者らは、欧州の当局に対し、個々の取引を見るのではなく、グループの金融アーキテクチャ全体をマッピングすべきだと提案しています。彼らは単に「今、お金はどこにあるのか？」と問うのではなく、「このお金はどのような機能を果たしているのか、そして他にどのようなものがその役割を担えるのか？」と問う必要があります。ネットワークの各部分が果たす具体的な役割を理解することで、当局は、それを取り除けば資金の流れを真に停止させることができる「弱点」を標的にできるのです。このアプローチには慎重なバランスが必要です。なぜなら、テロリストが使用するツール（デジタルウォレットや国際送金など）は、一般の人々が家族に送金したり慈善団体を支援したりするためにも使用されているからです。目標は、無実の人々の正当なニーズを誤って遮断することなく、悪意のある行為者を阻止することにあります。

研究者たちは、自分たちのアイデアはまだ、より多くの現実世界のデータを用いて検証されるべき「仮説」であることを慎重に述べています。公的な記録は、例えば口座の差し押さえといった、グループにとっての失敗については示すことが多いですが、捕捉されなかった成功したバックアッププランのような、うまくいった事例を示すことは滅多にありません。これは、これらのグループがいかに適応しているかという真の姿が、現在見えているものよりもさらに複雑である可能性が高いことを意味しています。また、本研究は、薬物を扱う組織犯罪グループとの類似性についても論じています。政治的変化を求めるテロリストと、利益を求める犯罪グループでは目的が異なりますが、両者は資金を移動させるために同様の手口を用います。これは、適応のルールがテロに特有のものではなく、検知を避けながらリソースを移動させる必要があるあらゆるグループに共通する一般的な特徴であることを示唆しています。主な違いは、麻薬密売人が利益が高ければ損失を受け入れる可能性があるのに対し、テロリストグループは政治的目的を達成するためであれば金融上の損失を受け入れることがあり、あるいは、特定の場所に時間内に資金を届けることができなければ、より深刻な困難に直面する可能性があるという点です。

結局のところ、この研究は、テロ資金供与との戦いに対する新しい考え方を提示しています。それは、壊されたツールの数を数えることから、グループがいかに自らのシステムを再構築するかを理解することへと焦点を移すものです。最も効果的な方法は、彼らが使用するあらゆる新しいテクノロジーを追いかけることではなく、彼らの金融ニーズの根底にある構造を理解することであると示唆しています。彼らのネットワークを繋ぎ止めている決定的な結びつきを特定することで、当局は、単なる一時的な不便を生むのではなく、グループの活動能力に実質的かつ永続的なダメージを与える介入を設計できるようになります。研究は、成功を「今日、いくつの口座を閉鎖したか」ではなく、「グループの機能能力をどれほど低下させたか」によって測定しなければならないと結論付けています。この視点の転換は、使用されるツールが暴力の対象となる人々を傷つけることなく、効果的かつ公正な政策を構築するために不可欠なのです。