Financing Across the Organised Crime–Terrorism Interface: Adaptive Portfolios, Displacement, and European Criminal Policy

Wenn eine Regierungsbehörde versucht, den Fluss von Geldern zu einer Terrorgruppe zu stoppen, sucht sie meist nach einem ganz bestimmten Ziel, um es abzuschalten: ein Bankkonto, eine digitale Brieftasche oder eine Person, die Bargeld bewegt. Die gängige Annahme war lange Zeit, dass der Fluss stoppt, wenn man einen dieser Wege kappt. Doch Geld ist selten so einfach. Terroristische Gruppen bauen, wie viele komplexe Organisationen auch, nicht auf eine einzige Pipeline. Stattdessen bauen sie ein Netzwerk aus verschiedenen Wegen auf, um Werte zu beschaffen, zu halten und zu bewegen, wobei sie zwischen ihnen wechseln, je nachdem, wo sie sich befinden, welche Werkzeuge zur Verfügung stehen und welchen Risiken sie ausgesetzt sind. Dabei geht es nicht nur um das Verstecken; es geht um das Überleben. Wenn ein Pfad blockiert wird, hören sie nicht notwendigerweise auf; sie finden oft einen anderen Weg, um dieselbe Aufgabe zu erfüllen. Zu verstehen, wie diese Gruppen ihre Finanzgewohnheiten anpassen, ist entscheidend, denn das Schließen eines Kontos heute könnte sie lediglich dazu bringen, morgen eine andere Methode zu nutzen, wodurch die Bedrohung bestehen bleibt.

Eine neue Studie von Forschern der University of Hong Kong und der University of Macau stellt die alte Denkweise über dieses Problem in Frage. Anstatt zu zählen, wie viele Bankkonten oder Krypto-Wallets eingefroren wurden, schlagen die Autoren vor, das gesamte Finanzsystem einer Gruppe als ein flexibles Portfolio zu betrachten. Sie argumentieren, dass terroristische Organisationen ihr Geld wie einen Werkzeugkasten behandeln, bei dem verschiedenen Aufgaben verschiedene Werkzeuge zugewiesen werden. Einige Werkzeuge eignen sich gut dazu, kleine Spenden von vielen Menschen zu sammeln, andere sind besser darin, große Summen über Grenzen hinweg zu bewegen, und einige sind am besten geeignet, um Geld in einer lokalen Konfliktzone für Vorräte auszugeben. Die Forscher legen nahe, dass Gruppen, wenn Behörden ein solches Werkzeug abschalten, nicht einfach verschwinden. Stattdessen organisieren sie sich neu. Sie könnten von einer Bank zu einer mobilen Geld-App wechseln oder von einer digitalen Währung zu physischem Bargeld, je nachdem, welche Option am besten zu der spezifischen Aufgabe passt, die sie als Nächstes erledigen müssen.

Die Forscher entwickelten diese Idee, indem sie zwei große globale Berichte über Terrorfinanzierung verglichen: einen aus dem Jahr 2015 und ein viel detaillierteres Update aus dem Jahr 2025. Sie untersuchten auch spezifische Fälle mit Gruppen wie dem Islamischen Staat, der Hamas und Al-Shabaab, um zu sehen, wie diese Organisationen ihr Geld im Laufe der Zeit tatsächlich verwaltet haben. Was sie fanden, war, dass die alte Vorstellung von „neuer Technologie, die alte Methoden ersetzt“, größtenteils falsch ist. Die Berichte zeigen, dass Bargeld immer noch überall präsent ist und oft als letzter Schritt dient, nachdem Geld durch digitale Systeme bewegt wurde. Eine Gruppe könnte Spenden online einsammeln, sie in einen digitalen Vermögenswert umwandeln, sie durch einen Broker bewegen und sie schließlich als physisches Bargeld übergeben, um Waffen zu kaufen. Diese verschiedenen Schritte sind keine separaten Optionen; sie sind verknüpfte Teile einer einzigen Kette. Die Forscher bezeichnen dies als ein „adaptives Portfolio“, was bedeutet, dass die Gruppe eine Vielzahl von Methoden bereit hält und sie in Kombination verwendet, um sicherzustellen, dass sie ihre Aufgabe immer erfüllen kann.

Eines der wichtigsten Ergebnisse ist, dass das bloße Schließen eines Kanals nicht beweist, dass die Gruppe gestoppt wurde. Wenn ein Bankkonto eingefroren wird, könnte die Gruppe denselben Betrag einfach über eine andere Bank bewegen oder zu einem weniger regulierten System wechseln. Die Forscher argumentieren, dass wir Erfolg anders messen müssen. Anstatt geschlossene Konten zu zählen, sollten wir darauf schauen, wie lange es dauert, bis die Gruppe ihr Geld wieder in Bewegung bringt, wie hoch die Kosten für sie sind, einen neuen Weg zu finden, und ob sie immer noch die Orte erreichen kann, die sie benötigt. Manchmal findet eine Gruppe einen neuen Weg, um Geld zu bewegen, aber dieser ist langsamer, teurer oder weniger zuverlässig. In diesem Fall hat die Intervention sie geschwächt, selbst wenn das Geld weiterfließt. Ein anderes Mal finden sie einen perfekten Ersatz, und die Intervention hat kaum etwas bewirkt. Die Studie legt nahe, dass die wahre Gefahr in „gemeinsamen Abhängigkeiten“ liegt. Wenn viele verschiedene Teile des Finanznetzwerks einer Gruppe von derselben Person, demselben Computer oder derselben Identität abhängen, kann die Ausschaltung dieser einen Sache zum Zusammenbruch des gesamten Systems führen. Wenn sie jedoch ihre Risiken gestreut haben, könnte die Abschaltung eines Teils sie sogar stärken, indem sie gezwungen werden, ein besseres, sichereres System zu nutzen.

Die Studie untersucht auch, wie sich dies in der Europäischen Union abspielt, wo Gesetze und Regulierungen komplex sind und sich über viele Länder erstrecken. Weil die Regeln in jeder Nation unterschiedlich sind, könnte eine Gruppe eine Transaktion in einem Land beginnen, sie durch einen digitalen Dienst in einem anderen Land bewegen und schließlich als Bargeld in einem dritten Land landen. Dies macht es für jede einzelne Behörde schwierig, das Gesamtbild zu erfassen. Die Forscher schlagen vor, dass europäische Behörden aufhören sollten, einzelne Transaktionen zu betrachten, und stattdessen damit beginnen sollten, die gesamte Finanzarchitektur einer Gruppe abzubilden. Sie müssen sich nicht nur fragen: „Wo ist das Geld jetzt?“, sondern auch: „Welche Funktion erfüllt dieses Geld, und was anderes könnte diesen Job übernehmen?“ Durch das Verständnis der spezifischen Rolle, die jeder Teil des Netzwerks spielt, können Behörden die schwachen Glieder ins Visier nehmen, deren Entfernung den Geldfluss tatsächlich stoppen würde. Dieser Ansatz erfordert ein sorgfältiges Gleichgewicht, da dieselben Werkzeuge, die Terroristen nutzen – wie digitale Wallets oder internationale Geldtransfers –, auch von ganz normalen Menschen genutzt werden, um Geld an Familien zu senden oder Wohltätigkeitsorganisationen zu unterstützen. Das Ziel ist es, die böswilligen Akteure zu stören, ohne versehentlich die legitimen Bedürfnisse unschuldiger Menschen zu unterbinden.

Die Forscher betonen vorsichtig, dass ihre Ideen noch Hypothesen sind, die mit mehr realen Daten getestet werden müssen. Öffentliche Aufzeichnungen zeigen oft, was für eine Gruppe schiefgelaufen ist, wie etwa ein beschlagnahmtes Konto, zeigen aber selten, was funktioniert hat, wie etwa ein erfolgreicher Backup-Plan, der nie entdeckt wurde. Dies bedeutet, dass das wahre Bild davon, wie diese Gruppen sich anpassen, wahrscheinlich noch komplexer ist, als wir es heute sehen können. Die Studie zieht auch eine Parallele zu organisierten Kriminalitätsgruppen, die mit Drogen handeln. Während ihre Ziele unterschiedlich sind – die eine will politische Veränderung, die andere Gewinn –, verwenden beide ähnliche Tricks, um Geld zu bewegen. Dies deutet darauf hin, dass die Regeln der Anpassung nicht einzigartig für den Terrorismus sind, sondern ein allgemeines Merklement jeder Gruppe, die Ressourcen bewegen muss, während sie der Entdeckung entgeht. Der entscheidende Unterschied ist, dass ein Drogenschmuggler einen Verlust akzeptieren könnte, wenn der Profit dennoch hoch ist, während eine Terrorgruppe einen finanziellen Verlust akzeptieren könnte, wenn es ihnen hilft, ein politisches Ziel zu erreichen, oder sie könnten größere Schwierigkeiten bekommen, wenn sie das Geld nicht rechtzeitig an einen bestimmten Ort bringen können.

Letztendlich bietet diese Forschung eine neue Art, den Kampf gegen die Terrorfinanzierung zu denken. Sie verlagert den Fokus vom Zählen der Werkzeuge, die kaputtgegangen sind, hin zum Verständnis, wie die Gruppe ihr eigenes System wieder aufbaut. Sie legt nahe, dass der effektivste Weg, diese Gruppen zu stoppen, nicht darin besteht, jeder neuen Technologie nachzujagen, die sie verwenden, sondern die zugrunde liegende Struktur ihrer finanziellen Bedürfnisse zu verstehen. Indem sie die kritischen Verbindungen identifizieren, die ihr Netzwerk zusammenhalten, können Behörden Interventionen gestalten, die echte, dauerhafte Schäden an der Fähigkeit der Gruppe verursachen, zu operieren, anstatt nur eine vorübergehende Unannehmlichkeit zu schaffen. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass wir den Erfolg daran messen müssen, wie sehr wir die Fähigkeit einer Gruppe zu funktionieren über die Zeit hinweg schwächen, und nicht nur daran, wie viele Konten wir heute schließen. Dieser Perspektivwechsel ist essenziell, um eine Politik aufzubauen, die sowohl effektiv als auch gerecht ist und sicherstellt, dass die Werkzeuge zur Bekämpfung von Gewalt nicht die Menschen schädigen, die sie eigentlich schützen sollen.