Financing Across the Organised Crime–Terrorism Interface: Adaptive Portfolios, Displacement, and European Criminal Policy

Wanneer een overheidsinstantie probeert te voorkomen dat geld een terroristische groep bereikt, zoeken ze meestal naar een specifiek doelwit om plat te leggen: een bankrekening, een digitale portemonnee of een persoon die contant geld verplaatst. De standaardveronderstelling is lang geweest dat als je één van deze paden afsnijdt, de geldstroom stopt. Maar geld is zelden zo simpel. Terroristische groepen, net als veel complexe organisaties, vertrouwen niet op één enkele pijpleiding. In plaats daarvan bouwen ze een netwerk op van verschillende manieren om waarde te vergaren, vast te houden en te verplaatsen, waarbij ze tussen deze methoden schakelen afhankelijk van waar ze zich bevinden, welke middelen beschikbaar zijn en welke risico's ze lopen. Dit gaat niet alleen over verbergen; het gaat over overleven. Als één pad wordt geblokkeerd, stoppen ze niet noodzakelijkerwijs; ze vinden vaak een andere manier om hetzelfde werk te doen. Begrijpen hoe deze groepen hun financiële gewoonten aanpassen, is cruciaal omdat het sluiten van een rekening vandaag er slechts toe kan leiden dat ze morgen een andere methode gebruiken, waardoor de dreiging intact blijft.

Een nieuwe studie door onderzoekers van de Universiteit van Hongkong en de Universiteit van Macau daagt de oude manier van denken over dit probleem uit. In plaats van te tellen hoeveel bankrekeningen of crypto-wallets zijn bevroren, stellen de auteurs voor om het gehele financiële systeem van een groep te bekijken als een flexibele portefeuille. Zij betogen dat terroristische organisaties hun geld behandelen als een gereedschapskist, waarbij verschillende taken aan verschillende instrumenten worden toegewezen. Sommige instrumenten zijn goed in het verzamelen van kleine donaties van veel mensen, andere zijn beter in het verplaatsen van grote sommen over grenzen heen, en sommige zijn het best geschikt voor het uitgeven van geld aan voorraden in een lokaal conflictgebied. De onderzoekers suggereren dat wanneer autoriteiten een instrument uitschakelen, de groep niet simpelweg verdwijnt. In plaats daarvan reorganiseren ze zich. Ze kunnen overschakelen van een bank naar een mobiele geld-app, of van een digitale valuta naar fysiek contant geld, afhankelijk van welke optie het beste past bij de specifieke taak die ze als volgende moeten uitvoeren.

De onderzoekers ontwikkelden dit idee door twee belangrijke wereldwijde rapporten over terroristenfinanciering te vergelijken, één uit 2015 en een veel gedetailleerdere update uit 2025. Ze keken ook naar specifieke gevallen waarbij groepen zoals de Islamitische Staat, Hamas en Al-Shabaab betrokken waren, om te zien hoe deze organisaties hun geld in de loop der tijd daadwerkelijk hebben beheerd. Wat ze vonden, was dat het oude idee van "nieuwe technologie die oude methoden vervangt" grotendeels onjuist is. De rapporten laten zien dat contant geld nog steeds overal is, en vaak dient als de laatste stap nadat geld via digitale systemen is verplaatst. Een groep kan online donaties innen, deze omzetten in een digitale activa, ze via een broker verplaatsen en ze uiteindelijk als fysiek contant geld overhandigen om wapens te kopen. Deze verschillende stappen zijn geen afzonderlijke opties; ze zijn verbonden delen van een enkele keten. De onderzoekers noemen dit een "adaptieve portefeuille", wat betekent dat de groep een verscheidenheid aan methoden gereed houdt en ze in combinatie gebruikt om ervoor te zorgen dat ze altijd hun werk kunnen doen.

Een van de belangrijkste bevindingen is dat het simpelweg afsluiten van een kanaal niet bewijst dat de groep is gestopt. Als een bankrekening wordt bevroren, kan de groep simpelweg hetzelfde bedrag via een andere bank verplaatsen, of overschakelen naar een minder gereguleerd systeem. De onderzoekers betogen dat we succes anders moeten meten. In plaats van het tellen van gesloten rekeningen, zouden we moeten kijken naar hoe lang het duurt voordat de groep haar geld weer in beweging krijgt, hoeveel het hen kost om een nieuw pad te vinden, en of ze nog steeds de plaatsen kunnen bereiken waar ze moeten zijn. Soms vindt een groep een nieuwe manier om geld te verplaatsen, maar is het langzamer, duurder of minder betrouwbaar. In dat geval heeft de interventie hen verzwakt, zelfs als het geld blijft stromen. Andere keren vinden ze een perfecte vervanging, en heeft de interventie heel weinig gedaan. De studie suggereert dat het echte gevaar ligt in "gedeelde afhankelijkheden". Als veel verschillende onderdelen van het financiële netwerk van een groep afhankelijk zijn van dezelfde persoon, dezelfde computer of hetzelfde identiteitsbewijs, kan het wegnemen van dat ene ding het hele systeem doen instorten. Maar als ze hun risico's hebben gespreid, kan het sluiten van één deel hen juist sterker maken door hen te dwingen een beter, veiliger systeem te gebruiken.

De studie kijkt ook naar hoe dit zich afspeelt in de Europese Unie, waar wetten en regelgeving complex zijn en verspreid over veel landen. Omdat de regels in elk land verschillend zijn, kan een groep een transactie starten in één land, deze via een digitale dienst in een ander land verplaatsen en eindigen met contant geld in een derde land. Dit maakt het moeilijk voor een enkele instantie om het volledige plaatje te zien. De onderzoekers stellen voor dat Europese autoriteiten moeten stoppen met het bekijken van individuele transacties en moeten beginnen met het in kaart brengen van de volledige financiële architectuur van een groep. Ze moeten niet alleen vragen "waar is het geld nu?", maar ook "welke functie dient dit geld, en wat zou die taak nog meer kunnen vervullen?". Door te begrijpen welke specifieke rol elk deel van het netwerk speelt, kunnen autoriteiten de zwakke schakels aanpakken die, indien verwijderd, de geldstroom werkelijk zouden stoppen. Deze aanpak vereist een zorgvuldige balans, omdat dezelfde instrumenten die terroristen gebruiken — zoals digitale portemonnees of internationale geldtransfers — ook door gewone mensen worden gebruikt om geld naar familie te sturen of goede doelen te steunen. Het doel is om de kwaadwillenden te verstoren zonder per ongels de legitieme behoeften van onschuldige mensen af te snijden.

De onderzoekers benadrukken voorzichtig dat hun ideeën nog steeds hypothesen zijn die getest moeten worden met meer gegevens uit de echte wereld. Openbare registers tonen vaak wat er misging voor een groep, zoals een in beslag genomen rekening, maar laten zelden zien wat er wel werkte, zoals een succesvol back-upplan dat nooit werd ontdekt. Dit betekent dat het ware beeld van hoe deze groepen zich aanpassen waarschijnlijk nog complexer is dan wat we vandaag de dag kunnen zien. De studie trekt ook een parallel met georganiseerde criminele groepen die handelen in drugs. Hoewel hun doelen verschillen — de een wil politieke verandering, de ander winst — gebruiken ze beide vergelijkbare trucs om geld te verplaatsen. Dit suggereert dat de regels van adaptatie niet uniek zijn voor terrorisme, maar een algemeen kenmerk zijn van elke groep die middelen moet verplaatsen terwijl ze detectie vermijdt. Het belangrijkste verschil is dat een drugshandelaar een verlies kan accepteren als de winst nog steeds hoog is, terwijl een terroristische groep een financieel verlies kan accepteren als dat helpt een politiek doel te bereiken, of zij kunnen meer moeite hebben als ze het geld niet op tijd op een specifieke plek kunnen krijgen.

Uiteindelijk biedt dit onderzoek een nieuwe manier om na te denken over de strijd tegen de financiering van terrorisme. Het verlegt de focus van het tellen van de instrumenten die zijn gebroken naar het begrijpen van hoe de groep haar eigen systeem weer opbouwt. Het suggereert dat de meest effectieve manier om deze groepen te stoppen niet is door elke nieuwe technologie die ze gebruiken te achtervolgen, maar door de onderliggende structuur van hun financiële behoeften te begrijpen. Door de kritieke verbindingen te identificeren die hun netwerk bij elkaar houden, kunnen autoriteiten interventies ontwerpen die echte, blijvende schade toebrengen aan het vermogen van de groep om te opereren, in plaats van slechts een tijdelijk ongemak te creëren. De studie concludeert dat we succes moeten meten aan de hand van de mate waarin we het vermogen van een groep om te functioneren over de tijd degraderen, en niet alleen door hoeveel rekeningen we vandaag de dag sluiten. Deze verschuiving in perspectief is essentieel voor het opstellen van beleid dat zowel effectief als eerlijk is, waarbij wordt gewaarborgd dat de instrumenten die worden gebruikt om geweld te stoppen, niet de mensen schaden die ze juist bedoeld zijn te beschermen.