Financing Across the Organised Crime–Terrorism Interface: Adaptive Portfolios, Displacement, and European Criminal Policy

Quando un'agenzia governativa cerca di impedire che il denaro raggiunga un gruppo terroristico, di solito cerca di colpire una cosa specifica per bloccarla: un conto bancario, un portafoglio digitale o una persona che sposta contanti. L'assunto standard è stato a lungo che, se si interrompe uno di questi percorsi, il flusso si fermi. Ma il denaro è raramente così semplice. I gruppi terroristici, come molte organizzazioni complesse, non si affidano a un unico canale. Al contrario, costruiscono una rete di diversi modi per ottenere, detenere e spostare valore, passando da uno all'altro a seconda di dove si trovano, di quali strumenti sono disponibili e di quali rischi affrontano. Non si tratta solo di nascondersi; si tratta di sopravvivenza. Se un percorso viene bloccato, non si fermano necessariamente; spesso trovano un altro modo per svolgere lo stesso compito. Comprendere come questi gruppi adattano le loro abitudini finanziarie è fondamentale perché chiudere un conto oggi potrebbe solo costringerli a usare un metodo diverso domani, lasciando intatta la minaccia.

Uno studio recente condotto da ricercatori dell'Università di Hong Kong e dell'Università di Macao mette in discussione il vecchio modo di pensare a questo problema. Invece di contare quanti conti bancari o portafogli crypto siano stati congelati, gli autori propongono di guardare all'intero sistema finanziario di un gruppo come a un portafoglio flessibile. Sostengono che le organizzazioni terroristiche trattino il loro denaro come una cassetta degli attrezzi, assegnando compiti diversi a strumenti diversi. Alcuni strumenti sono bravi nel raccogliere piccole donazioni da molte persone, altri sono migliori nel spostare grandi somme oltre confine, e altri ancora sono più adatti a spendere denaro per rifornimenti in una zona di conflitto locale. I ricercatori suggeriscono che quando le autorità mettono fuori uso uno strumento, il gruppo non scompare semplicemente. Invece, si riorganizza. Potrebbero passare da una banca a un'app di mobile money, o da una valuta digitale al contante fisico, a seconda di quale opzione si adatti meglio al compito specifico che devono svolgere successivamente.

I ricercatori hanno sviluppato questa idea confrontando due importanti rapporti globali sul finanziamento del terrorismo, uno del 2015 e un aggiornamento molto più dettagliato del 2025. Hanno anche esaminato casi specifici riguardanti gruppi come l'Stato Islamico, Hamas e Al-Shabaab per vedere come queste organizzazioni abbiano effettivamente gestito il proprio denaro nel tempo. Ciò che hanno scoperto è che la vecchia idea di "nuova tecnologia che sostituisce i vecchi metodi" è in gran parte errata. I rapporti mostrano che il contante è ancora ovunque, fungendo spesso da fase finale dopo che il denaro si è mosso attraverso sistemi digitali. Un gruppo potrebbe raccogliere donazioni online, convertirle in un asset digitale, spostarle attraverso un broker e infine consegnarle come contante fisico per acquistare armi. Questi diversi passaggi non sono opzioni separate; sono parti collegate di una singola catena. I ricercatori chiamano questo un "portafoglio adattivo", intendendo che il gruppo tiene pronti diversi metodi e li usa in combinazione per garantire di poter sempre portare a termine il lavoro.

Uno dei risultati più importanti è che semplicemente chiudere un canale non prova che il gruppo sia stato fermato. Se un conto bancario viene congelato, il gruppo potrebbe semplicemente spostare la stessa quantità di denaro attraverso una banca diversa, o passare a un sistema meno regolamentato. I ricercatori sostengono che dobbiamo misurare il successo in modo diverso. Invece di contare i conti chiusi, dovremmo osservare quanto tempo impiega il gruppo per rimettere in movimento il proprio denaro, quanto gli costa trovare un nuovo percorso e se riesce ancora a raggiungere i luoghi di cui ha bisogno. A volte, un gruppo trova un nuovo modo per spostare denaro, ma è più lento, più costoso o meno affidabile. In quel caso, l'intervento li ha indeboliti, anche se il denaro continua a fluire. Altre volte, trovano un sostituto perfetto, e l'intervento ha fatto pochissimo. Lo studio suggerisce che il vero pericolo risiede nelle "dipendenze condivise". Se molte parti diverse della rete finanziaria di un gruppo dipendono dalla stessa persona, dallo stesso computer o dalla stessa identità, rimuovere quell'unico elemento può causare il crollo dell'intero sistema. Ma se hanno distribuito i loro rischi, mettere fuori uso una parte potrebbe solo renderli più forti, costringendoli a usare un sistema migliore e più sicuro.

Lo studio analizza anche come questo si rifletta nell'Unione Europea, dove le leggi e le regolamentazioni sono complesse e diffuse in molti paesi. Poiché le regole sono diverse in ogni nazione, un gruppo potrebbe iniziare una transazione in un paese, spostarla attraverso un servizio digitale in un altro e finire con il contante in un terzo. Ciò rende difficile per una singola agenzia avere il quadro completo. I ricercatori propongono che le autorità europee smettano di guardare alle singole transazioni e inizino a mappare l'intera architettura finanziaria di un gruppo. Devono chiedersi non solo "dove si trova il denaro ora?", ma "quale funzione sta svolgendo questo denaro, e cosa altro potrebbe svolgere quel compito?". Comprendendo il ruolo specifico che ogni parte della rete gioca, le autorità possono colpire i punti deboli che, se rimossi, fermerebbero davvero il flusso di fondi. Questo approccio richiede un equilibrio attento, poiché gli stessi strumenti usati dai terroristi — come i portafogli digitali o i trasferimenti di denaro internazionali — sono utilizzati anche dalle persone comuni per inviare denaro alle famiglie o sostenere enti caritatevoli. L'obiettivo è interrompere le azioni illecite senza tagliare accidentalmente i bisogni legittimi delle persone innocenti.

I ricercatori avvertono con cautela che le loro idee sono ancora ipotesi che devono essere testate con più dati del mondo reale. I registri pubblici mostrano spesso ciò che è andato storto per un gruppo, come un conto sequestrato, ma raramente mostrano ciò che ha funzionato, come un piano di riserva riuscito che non è mai stato scoperto. Ciò significa che il vero quadro di come questi gruppi si adattano è probabilmente ancora più complesso di quanto possiamo vedere oggi. Lo studio traccia anche un parallelo con i gruppi criminali organizzati che si occupano di droga. Sebbene i loro obiettivi siano diversi — uno vuole il cambiamento politico, l'altro il profitto — entrambi usano trucchi simili per spostare denaro. Ciò suggerisce che le regole dell'adattamento non sono uniche del terrorismo, ma sono una caratterza generale di qualsiasi gruppo che debba spostare risorse evitando il rilevamento. La differenza chiave è che un trafficante di droga potrebbe accettare una perdita se il profitto è comunque alto, mentre un gruppo terroristico potrebbe accettare una perdita finanziaria se questo aiuta a raggiungere un obiettivo politico, oppure potrebbero avere maggiori difficoltà se non riescono a far arrivare il denaro in un luogo specifico in tempo utile.

In definitiva, questa ricerca offre un nuovo modo di pensare alla lotta contro il finanziamento del terrorismo. Sposta l'attenzione dal contare gli strumenti che sono stati rotti al comprendere come il gruppo ricostruisce il proprio sistema. Suggerisce che il modo più efficace per fermare questi gruppi non è inseguire ogni nuova tecnologia che utilizzano, ma comprendere la struttura sottostante dei loro bisogni finanziari. Identificando le connessioni critiche che tengono insieme la loro rete, le autorità possono progettare interventi che causino danni reali e duraturi alla capacità operativa del gruppo, piuttosto che creare solo un inconveniente temporaneo. Lo studio conclude che dobbiamo misurare il successo in base a quanto degradiamo la capacità di un gruppo di funzionare nel tempo, non solo in base a quanti conti chiudiamo oggi. Questo cambio di prospettiva è essenziale per costruire politiche che siano sia efficaci che giuste, garantendo che gli strumenti usati per fermare la violenza non danneggino le persone che dovrebbero proteggere.