Financing Across the Organised Crime–Terrorism Interface: Adaptive Portfolios, Displacement, and European Criminal Policy

Quando uma agência governamental tenta impedir que o dinheiro chegue a um grupo terrorista, ela geralmente procura por algo específico para interromper: uma conta bancária, uma carteira digital ou uma pessoa movimentando dinheiro vivo. A suposição padrão tem sido, há muito tempo, que se você cortar um desses caminhos, o fluxo para. Mas o dinheiro raramente é tão simples. Grupos terroristas, como muitas organizações complexas, não dependem de um único canal. Em vez disso, constroem uma rede de diferentes formas de obter, manter e movimentar valor, alternando entre elas dependendo de onde estão, quais ferramentas têm disponíveis e quais riscos enfrentam. Isso não é apenas sobre se esconder; é sobre sobrevivência. Se um caminho é bloqueado, eles não necessariamente param; muitas vezes encontram uma forma diferente de realizar o mesmo trabalho. Compreender como esses grupos adaptam seus hábitos financeiros é crucial porque fechar uma conta hoje pode apenas forçá-los a usar um método diferente amanhã, deixando a ameaça intacta.

Um novo estudo realizado por pesquisadores da Universidade de Hong Kong e da Universidade de Macau desafia a antiga forma de pensar sobre este problema. Em vez de contar quantas contas bancárias ou carteiras de criptomoedas foram congeladas, os autores propõem olhar para o sistema financeiro de um grupo como um portfólio flexível. Eles argumentam que as organizações terroristas tratam seu dinheiro como um kit de ferramentas, atribuindo diferentes tarefas a diferentes ferramentas. Algumas ferramentas são boas para coletar pequenas doações de muitas pessoas, outras são melhores para mover grandes somas através de fronteiras, e algumas são melhores para gastar dinheiro em suprimentos em uma zona de conflito local. Os pesquisadores sugerem que, quando as autoridades fecham uma dessas ferramentas, o grupo não simplesmente desaparece. Em vez disso, eles se reorganizam. Eles podem mudar de um banco para um aplicativo de dinheiro móvel, ou de uma moeda digital para dinheiro físico, dependendo de qual opção melhor se ajusta ao trabalho específico que precisam realizar a seguir.

Os pesquisadores desenvolveram essa ideia comparando dois grandes relatórios globais sobre financiamento ao terrorismo, um de 2015 e uma atualização muito mais detalhada de 2025. Eles também analisaram casos específicos envolvendo grupos como o Estado Islâmico, o Hamas e o Al-Shabaab para ver como essas organizações realmente lidaram com seu dinheiro ao longo do tempo. O que descobriram foi que a antiga ideia de "nova tecnologia substituindo métodos antigos" é, em grande parte, errada. Os relatórios mostm que o dinheiro em espécie ainda está em toda parte, muitas vezes servindo como a etapa final após o dinheiro ter circulado através de sistemas digitais. Um grupo pode coletar doações online, convertê-las em um ativo digital, movimentá-las através de um corretor e, finalmente, entregá-las como dinheiro físico para comprar armas. Essas diferentes etapas não são opções separadas; elas são partes interligadas de uma única cadeia. Os pesquisadores chamam isso de um "portfólio adaptativo", o que significa que o grupo mantém uma variedade de métodos prontos e os utiliza em combinação para garantir que possam sempre realizar o trabalho.

Uma das descobertas mais importantes é que simplesmente fechar um canal não prova que o grupo foi detido. Se uma conta bancária é congelada, o grupo pode apenas mover a mesma quantidade de dinheiro através de um banco diferente, ou mudar para um sistema menos regulamentado. Os pesquisadores argumentam que precisamos medir o sucesso de forma diferente. Em vez de contar contas fechadas, devemos observar quanto tempo leva para o grupo fazer o dinheiro voltar a circular, quanto custa para eles encontrar um novo caminho e se eles ainda conseguem alcançar os lugares de que precisam. Às vezes, um grupo pode encontrar uma nova maneira de movimentar dinheiro, mas é mais lento, mais caro ou menos confiável. Nesse caso, a intervenção os enfraqueceu, mesmo que o dinheiro continue fluindo. Outras vezes, eles encontram um substituto perfeito, e a intervenção fez muito pouco. O estudo sugere que o verdadeiro perigo reside nas "dependências compartilhadas". Se muitas partes diferentes da rede financeira de um grupo dependem da mesma pessoa, do mesmo computador ou da mesma identidade, derrubar essa única coisa pode fazer com que todo o sistema colapse. Mas se eles espalharam seus riscos, fechar uma parte pode apenas torná-los mais fortes ao forçá-los a usar um sistema melhor e mais seguro.

O estudo também analisa como isso ocorre na União Europeia, onde as leis e regulamentos são complexos e espalhados por muitos países. Como as regras são diferentes em cada nação, um grupo pode iniciar uma transação em um país, movimentá-la através de um serviço digital em outro e terminar com dinheiro em espécie em um terceiro. Isso torna difícil para qualquer agência individual ver o quadro completo. Os pesquisadores propõem que as autoridades europeias parem de olhar para transações individuais e comecem a mapear toda a arquitetura financeira de um grupo. Eles precisam perguntar não apenas "onde está o dinheiro agora?", mas "qual função este dinheiro está cumprindo e o que mais poderia fazer esse trabalho?". Ao compreender o papel específico que cada parte da rede desempenha, as autoridades podem visar os elos fracos que, se removidos, realmente interromperiam o fluxo de fundos. Essa abordagem exige um equilíbrio cuidadoso, pois as mesmas ferramentas usadas por terroristas — como carteiras digitais ou transferências internacionais de dinheiro — também são usadas por pessoas comuns para enviar dinheiro para familiares ou apoiar instituições de caridade. O objetivo é interromper os agentes maldosos sem cortar acidentalmente as necessidades legítimas de pessoas inocentes.

Os pesquisadores são cuidadosos ao dizer que suas ideias são ainda hipóteses que precisam ser testadas com mais dados do mundo real. Registros públicos frequentemente mostram o que deu errado para um grupo, como uma conta apreendida, mas raramente mostram o que funcionou, como um plano de contingência bem-sucedido que nunca foi detectado. Isso significa que o verdadeiro quadro de como esses grupos se adaptam é provavelmente ainda mais complexo do que o que podemos ver hoje. O estudo também traça um paralelo com grupos de crime organizado que lidam com drogas. Embora seus objetivos sejam diferentes — um busca mudança política, o outro lucro — ambos usam truques semelhantes para movimentar dinheiro. Isso sugere que as regras de adaptação não são exclusivas do terrorismo, mas são uma característica geral de qualquer grupo que precise movimentar recursos evitando a detecção. A principal diferença é que um traficante de drogas pode aceitar uma perda se o lucro ainda for alto, enquanto um grupo terrorista pode aceitar uma perda financeira se isso ajudar a atingir um objetivo político, ou eles podem ter mais dificuldades se não conseguirem levar o dinheiro a um lugar específico a tempo.

Em última análise, esta pesquisa oferece uma nova forma de pensar sobre a luta contra o financiamento ao terrorismo. Ela desloca o foco de contar as ferramentas que foram quebradas para entender como o grupo reconstrói seu próprio sistema. Sugere que a maneira mais eficaz de deter esses grupos não é perseguir cada nova tecnologia que utilizam, mas compreender a estrutura subjacente de suas necessidades financeiras. Ao identificar as conexões críticas que mantêm sua rede unida, as autoridades podem projetar intervenções que causem danos reais e duradouros à capacidade de operação do grupo, em vez de criar apenas um inconveniente temporário. O estudo conclui que devemos medir o sucesso pelo quanto degradamos a capacidade de funcionamento de um grupo ao longo do tempo, e não apenas por quantas contas fechamos hoje. Essa mudança de perspectiva é essencial para construir políticas que sejam tanto eficazes quanto justas, garantindo que as ferramentas usadas para deter a violência não prejudiquem as próprias pessoas que elas deveriam proteger.