Public money and private investment in unlisted firms: The within-firm evidence

दुनिया भर की सरकारें नियमित रूप से छोटे व्यवसायों को पैसा बांटती हैं, इस उम्मीद में कि इससे विकास को गति मिलेगी, नौकरियां पैदा होंगी या नवाचार को बढ़ावा मिलेगा। लेकिन एक निरंतर प्रश्न अर्थशास्त्रियों और नीति निर्माताओं को परेशान करता है: जब किसी कंपनी को अनुदान मिलता है, तो क्या वह वास्तव में उस पैसे को नए उपकरणों, कारखानों या अनुसंधान पर खर्च करती है? या क्या वह केवल पुराने ऋणों को चुकाने या दैनिक बिलों को भरने के लिए सार्वजनिक धन का उपयोग करती है, जिससे कंपनी का अपना नकद निवेश करने के लिए उपलब्ध रहता है? इस दुविधा को "एडिशनैलिटी" (additionality) की समस्या के रूप में जाना जाता है। यदि सरकारी पैसा वास्तव में 'अतिरिक्त' है, तो इसे कंपनी को उतना अधिक बनाने में मदद करनी चाहिए जितना वह अपने दम पर बनाती। यदि पैसा 'फंजिबल' (fungible) है—अर्थात, यह कंपनी की अपनी कमाई के साथ विनिमेय है—तो अनुदान केवल उस चीज़ की जगह ले सकता है जिसे कंपनी वैसे भी खर्च करने वाली थी, जिसके परिणामस्वरूप अर्थव्यवस्था में कोई शुद्ध लाभ नहीं होगा। दशकों से, शोधकर्ताओं ने यह देखने की कोशिश की है कि क्या अनुदान प्राप्त करने वाली कंपनियां उन कंपनियों की तुलना में तेजी से बढ़ती हैं जो ऐसा नहीं करती हैं, लेकिन यह दृष्टिकोण अक्सर इस बात के विशिष्ट तंत्र को 놓 देता है कि नकदी का वास्तव में उपयोग कैसे किया जाता है।

इटली के एक शोधकर्ता ने इस समस्या को अलग तरह से देखने का निर्णय लिया। यह पूछने के बजाय कि क्या कोई कंपनी सरकारी सूची में है, उन्होंने पूछा कि पैसा आने के बाद उस पैसे का क्या होता है। उन्होंने लगभग दस हजार अनलिस्टेड इतालवी फर्मों का एक विशाल डेटासेट एकत्र किया, और 2015 से 2024 तक उनके वित्तीय रिकॉर्ड को ट्रैक किया। इटली में, कंपनियों के लिए विस्तृत वार्षिक खाते दाखिल करना अनिवार्य है जो स्पष्ट रूप से उनके परिचालन आय के हिस्से के रूप में प्राप्त किसी भी सरकारी योगदान को सूचीबद्ध करते हैं। इसने शोधकर्ता को नकदी प्रवाह का एक दुर्लभ, सीधा दृश्य प्रदान किया: वे देख सकते थे कि एक फर्म को राज्य से कितने यूरो प्राप्त हुए और उसकी तुलना कंपनी द्वारा अपने स्वयं के व्यावसायिक संचालन से उत्पन्न नकदी से अगल-बगल कर सकते थे। इन दोनों स्रोतों के पैसे को एक ही समीकरण में एक साथ रखकर, शोधकर्ता यह देख सकते थे कि निश्चित संपत्तियों—जैसे मशीनरी और इमारतों—पर एक कंपनी का खर्च, सार्वजनिक धन के एक यूरो बनाम अपनी खुद की कमाई के एक यूरो के प्रति कैसे प्रतिक्रिया करता है।

परिणामों ने क्षेत्र में एक सामान्य धारणा को चुनौती दी। जब शोधकर्ता ने पहली बार मानक लेखांकन अनुपातों (accounting ratios) का उपयोग करके डेटा को देखा, तो ऐसा लगा कि सार्वजनिक पैसा निजी पैसे की तुलना में बहुत अधिक शक्तिशाली था। सरकारी अनुदान के प्रत्येक एक यूरो के लिए, डेटा ने सुझाव दिया कि कंपनी के अपने नकदी के प्रत्येक एक यूरो की तुलना में निवेश में बहुत बड़ी उछाल आई। हालांकि, शोधकर्ता को एहसास हुआ कि यह एक भ्रम था जो वित्तीय अनुपातों की गणना करने के तरीके से पैदा हुआ था। जब आप सरकारी अनुदान और कंपनी के अपने नकश को कंपनी की मौजूदा संपत्तियों के आकार से विभाजित करते हैं, तो गणित चित्र को विकृत कर सकता है, जिससे छोटे अनुदान हर (denominator) के सापेक्ष बहुत बड़े दिखाई देते हैं। एक बार जब शोधकर्ता ने इन अनुपातों को हटा दिया और कच्चे नंबरों को देखा—वास्तविक प्राप्त यूरो की तुलना वास्तविक खर्च किए गए यूरो से की—तो कहानी पूरी तरह बदल गई। उन्होंने पाया कि सार्वजनिक धन का एक यूरो निवेश को लगभग उतनी ही मात्रा में हिलाता है जितना कि कंपनी की अपनी कमाई का एक यूरो। फर्मों द्वारा इन दोनों प्रकार के धन को समान माना गया; किसी भी प्रकार के पैसे को दूसरे की तुलना में अधिक आक्रामक रूप से खर्च नहीं किया गया।

"फंजिबिलिटी" (fungibility) की यह खोज तब भी सही रही जब शोधकर्ता ने डेटा को युवा स्टार्ट-अप से लेकर परिपक्व फर्मों तक विभिन्न प्रकार की कंपनियों में विभाजित किया। एकमात्र समय जब यह पैटर्न टूटा, वह संघर्ष कर रहे, पूंजी-प्रधान स्टार्ट-अप का एक विशिष्ट समूह था जिनके पास खर्च करने के लिए कोई आंतरिक नकदी नहीं बची थी। इन फर्मों के लिए, जो प्रभावी रूप से अपने स्वयं के पैसे से बाहर थीं, सरकारी अनुदान ही एकमात्र चीज थी जिसने उन्हें नया उपकरण खरीदने की अनुमति दी। अन्य सभी मामलों में, पैसा फंजिबल था। अध्ययन ने यह भी खुलासा किया कि केवल अनुदान प्राप्तकर्ता होने का तथ्य बहुत कम मायने रखता था। एक सरल संकेतक कि किसी कंपनी को कोई भी पैसा मिला है, निवेश पर लगभग कोई प्रभाव नहीं दिखाता है। वास्तविक चालक प्राप्त राशि की मात्रा थी। यह सुझाव देता है कि जो अध्ययन केवल यह गिनते हैं कि कितनी कंपनियां सरकारी सूची में हैं, वे बिंदु को समझ नहीं पा रहे हैं; वे वास्तव में धन के वास्तविक आर्थिक प्रभाव के बजाय भागीदारी को माप रहे हैं।

शोधकर्ता ने यह भी परीक्षण किया कि क्या धन और निवेश के बीच का संबंध एक सरल सीधी रेखा है या कुछ अधिक जटिल। उन्होंने उन्नत कंप्यूटर लर्निंग टूल्स का उपयोग यह देखने के लिए किया कि क्या अनुदान का प्रभाव कंपनी के आकार या आयु के आधार पर बदलता है। उन्होंने पाया कि अर्थशास्त्र में उपयोग किए जाने वाले मानक रैखिक मॉडल (linear models) वास्तव में वास्तविकता का वर्णन करने में काफी अच्छे थे, जो लगभग अस्सी प्रतिशत पैटर्न को पकड़ लेते हैं। शेष जटिलता मुख्य रूप से इस बारे में थी कि बहुत उच्च नकदी प्रवाह वाली कंपनियां कैसे प्रतिक्रिया करती हैं, न कि सरकारी अनुदानों के बारे में। इसने पुष्टि की कि सार्वजनिक बनाम निजी नकश का सरल तुलना करना मुद्दे को समझने का एक मजबूत तरीका था।

अंततः, अध्ययन यह निष्कर्ष निकालता है कि सार्वजनिक धन कोई जादुई छड़ी नहीं है जो कंपनियों को उससे अधिक बनाने के लिए मजबूर करती है जो उन्होंने योजना बनाई थी। इसके बजाय, यह कंपनी के बजट के लिए एक सामान्य राहत के रूप में कार्य करता है। जब किसी फर्म को अनुदान मिलता है, तो वह उस पैसे के साथ वैसा ही व्यवहार करती है जैसा वह अपनी कमाई के साथ करती है, और उसे वहां आवंटित करती है जहां इसकी सबसे अधिक आवश्यकता या लाभ होता है। यदि सरकार के कार्यक्रम का लक्ष्य नया निवेश कराना है, तो केवल एक परिचालन अनुदान देना सबसे सीधा उपकरण नहीं हो सकता है, क्योंकि फर्म संभवतः अपने संचालन को स्थिर करने के लिए धन का उपयोग करेगी। शोध इस बात पर प्रकाश डालता है कि सार्वजनिक सहायता के प्रभाव को वास्तव में समझने के लिए, आपको खातों के माध्यम से बहने वाले विशिष्ट यूरो को देखना चाहिए, न कि केवल अनुदान प्राप्त करने वाली कंपनियों की स्थिति को। साक्ष्य बताते हैं कि हालांकि सार्वजनिक धन पूंजी खाते तक पहुँचता है, वे निजी धन के समान दर पर पहुँचते हैं, और उनमें वह विशेष "प्रीमियम" नहीं होता है जो उन्हें कंपनियों द्वारा स्वयं अर्जित धन की तुलना में विकास को चलाने में अधिक प्रभावी बनाता है।