Public money and private investment in unlisted firms: The within-firm evidence

Governos ao redor do mundo regularmente distribuem dinheiro para pequenas empresas, esperando estimular o crescimento, criar empregos ou incentivar a inovação. Mas uma questão persistente assombra economistas e formuladores de políticas: quando uma empresa recebe uma subvenção, ela realmente gasta esse dinheiro em novos equipamentos, fábricas ou pesquisa? Ou ela simplesmente usa os fundos públicos para pagar dívidas antigas ou cobrir despesas diárias, deixando o próprio caixa da empresa fazer o trabalho pesado do investimento? Esse dilema é conhecido como o problema da "adicionalidade". Se o dinheiro do governo for verdadeiramente adicional, ele deve fazer com que a empresa construa mais do que construiria por conta própria. Se o dinheiro for fungível — significando que é intercambiável com os próprios ganhos da empresa — a subvenção pode apenas substituir o que a firma gastaria de qualquer maneira, resultando em nenhum ganho líquido para a economia. Por décadas, pesquisadores tentaram responder a isso observando se as empresas que solicitam subvenções crescem mais rápido do que aquelas que não o fazem, mas essa abordagem muitas vezes perde de vista a mecânica específica de como o dinheiro é realmente utilizado.

Um pesquisador na Itália decidiu olhar para o problema de forma diferente. Em vez de perguntar se uma empresa está em uma lista do governo, ele perguntou o que acontece com o dinheiro em si assim que ele chega. Ele reuniu um conjunto de dados massivo de quase dez mil empresas italianas não listadas, acompanhando seus registros financeiros de 2015 a 2024. Na Itália, as empresas são obrigadas a apresentar contas anuais detalhadas que listam explicitamente quaisquer contribuições governamentais que receberam como parte de sua receita operacional. Isso proporcionou ao pesquisador uma visão direta e rara do fluxo de caixa: ele podia ver exatamente quantos euros uma firma recebeu do Estado e comparar esse número lado a lado com quanto dinheiro a firma gerou de suas próprias operações comerciais. Ao colocar essas duas fontes de dinheiro lado a lado em uma única equação, o pesquisador pôde observar como os gastos de uma empresa com ativos fixos — como máquinas e edifícios — reagiam a um euro de dinheiro público versus um euro de seus próprios ganhos.

Os resultados desafiaram uma suposição comum na área. Quando o pesquisador analisou os dados pela primeira vez usando razões contábeis padrão, parecia que o dinheiro público era muito mais poderoso que o dinheiro privado. Para cada euro de subvenção governamental, os dados sugeriam um salto muito maior no investimento do que para cada euro do próprio caixa da empresa. No entanto, o pesquisador percebeu que isso era uma ilusão criada pela forma como as razões financeiras são calculadas. Quando você divide tanto a subvenção governamental quanto o próprio caixa da empresa pelo tamanho dos ativos existentes da empresa, a matemática pode distorcer a imagem, fazendo com que subvenções pequenas pareçam enormes em relação ao denominador. Assim que o pesquisador removeu essas razões e olhou para os números brutos — comparando os euros reais recebidos com os euros reais gastos — a história mudou completamente. Ele descobriu que um euro de dinheiro público movia o investimento aproximadamente o mesmo que um euro do próprio caixa da empresa. Os dois tipos de dinheiro eram tratados como idênticos pelas firmas; nenhum era gasto de forma mais agressiva do que o outro.

Essa descoberta de "fungibilidade" manteve-se mesmo quando o pesquisador decompôs os dados em diferentes tipos de empresas, de jovens startups a empresas maduras. A única vez que o padrão se quebrou foi para um grupo específico de startups em dificuldades, intensivas em capital, que não tinham mais caixa interno para gastar. Para essas firmas, que estavam efetivamente sem seu próprio dinheiro, a subvenção governamental foi a única coisa que permitiu que comprassem novos equipamentos. Em todos os outros casos, o dinheiro era fungível. O estudo também revelou que o mero fato de ser um beneficiário de uma subvenção significava muito pouco. Um indicador simples de que uma empresa recebeu qualquer dinheiro mostrou quase nenhum efeito sobre o investimento. O verdadeiro motor era a quantidade recebida. Isso sugere que estudos que simplesmente contam quantas empresas estão em uma lista governamental estão perdendo o ponto; eles estão medindo a participação, em vez do impacto econômico real dos fundos.

O pesquisador também testou se a relação entre dinheiro e investimento era uma linha reta simples ou algo mais complexo. Ele utilizou ferramentas avançadas de aprendizado computacional para ver se o efeito de uma subvenção mudava dependendo do tamanho ou da idade da empresa. Ele descobriu que os modelos lineares padrão usados na economia eram, na verdade, bastante bons em descrever a realidade, capturando cerca de oitenta por cento do padrão. A complexidade restante era principalmente sobre como as empresas com fluxo de caixa muito alto reagiam, não sobre as próprias subvenções governamentais. Isso confirmou que a simples comparação entre o dinheiro público versus o privado era uma forma robusta de entender a questão.

Em última análise, o estudo conclui que o dinheiro público não é uma varinha mágica que força as empresas a construir mais do que planejavam. Em vez disso, ele atua como um alívio geral para o orçamento da empresa. Quando uma firma recebe uma subvenção, ela trata esse dinheiro exatamente como trataria seus próprios ganhos, alocando-o para onde for mais necessário ou lucrativo naquele momento. Se o objetivo de um programa governamental é forçar novos investimentos, simplesmente conceder uma subvenção operacional pode não ser a ferramenta mais direta, pois a firma provavelmente usará os fundos para estabilizar suas operações primeiro. A pesquisa destaca que, para compreender verdadeiramente o impacto do apoio público, deve-se olhar para os euros específicos que fluem através das contas, não apenas para o status das empresas que os recebem. A evidência sugere que, embora os fundos públicos cheguem à conta de capital, eles o fazem a uma taxa semelhante aos fundos privados, e não possuem um "prêmio" especial que os torna mais eficazes em impulsionar o crescimento do que o dinheiro que as empresas ganham por si mesmas.