You Must Not Eat from the Dead Tree of Modal Collapse
यह शोध पत्र तर्क देता है कि जोसेफ सी. श्मिड द्वारा शास्त्रीय ईश्वरवाद के विरुद्ध प्रस्तावित "इरादतन" (intentional) और "दैवीय विधान संबंधी पतन" (providential collapse) की समस्याएँ वास्तविक खतरे नहीं हैं, क्योंकि दैवीय विधान संबंधी पतन, इरादतन पतन में ही सिमट जाता है, और इरादतन पतन केवल क्रिया के एक विशिष्ट मॉडल के तहत उत्पन्न होता है जिसे लेखक अस्वीकार करता है, जिससे यह सिद्ध होता है कि अधिरचनात्मक पतन (modal collapse) के तर्क पहले की तुलना में और भी कम व्यवहार्य हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
धर्म के दर्शन के क्षेत्र में, विचारकों ने लंबे समय से एक सर्वोच्च सत्ता के स्वरूप पर बहस की है, जिसे अक्सर एक पूर्ण, अपरिवर्तनीय और सरल इकाई के रूप में वर्णित किया जाता है। यह दृष्टिकोण, जिसे शास्त्रीय ईश्वरवाद (classical theism) कहा जाता है, यह मानता है कि ईश्वर भागों से नहीं बना है; ईश्वर कौन है और वह क्या करता है, इसके बीच कोई अलगाव नहीं है। यदि ईश्वर वास्तव में इतना सरल है, तो एक तार्किक पहेली उत्पन्न होती है: यदि ब्रह्मांड बनाने का ईश्वर का कार्य उसकी अपनी शाश्वत प्रकृति के समान है, और ईश्वर का अस्तित्व अनिवार्य है, तो ऐसा प्रतीत होता है कि ब्रह्sten का अस्तित्व भी अनिवार्य होना चाहिए। इसका अर्थ यह होगा कि संसार कुछ और नहीं हो सकता था, जिससे वास्तविकता से किसी भी संभावना या स्वतंत्रता को छीन लिया जाएगा। दशकों तक, दार्शनिकों ने तर्क दिया कि यह "मोडल कोलैप्स" (modal collapse) एक सरल ईश्वर के विचार में एक घातक दोष है। हालांकि, बहस में एक हालिया बदलाव यह सुझाव देता है कि अनिश्चितता (indeterminism) की अवधारणा को पेश करके—जहाँ एक कारण एक विशिष्ट प्रभाव की गारंटी नहीं देता है—इस तार्किक श्रृंखला को तोड़ा जा सकता है, जिससे एक ऐसा ब्रह्मांड संभव हो पाता है जो एक सरल ईश्वर द्वारा निर्मित भी है और वास्तव में अन्य रूप में होने के लिए स्वतंत्र भी है।
इस हालिया विकास पर आधारित होते हुए, दार्शनिक एनरिक एफ. जेल अपने एक नए शोध पत्र में इस समाधान के परिणामों की जांच करते हैं। वे उन दो नए संकटों की जांच करते हैं जिन्हें आलोचक कहते हैं कि मूल तार्किक जाल से बचने के बाद उत्पन्न होते हैं: ईश्वर के इरादतन नियंत्रण (intentional control) की हानि और ईश्वर के दैवीय देखरेख (providential oversight) की हानि। जेल का तर्क है कि दूसरा संकट वास्तव में पहले का ही एक साया है, और पहले संकट को एक इरादतन कार्य की प्रकृति को समझने के तरीके पर पुनर्विचार करके हल किया जा सकता है। उनका कार्य बताता है कि "मृत तार्किक वृक्ष" (dead logical tree) का डर समय से पहले था, और शास्त्रीय ईश्वरवाद एक विशिष्ट दृष्टिकोण को अपनाकर इन चुनौतियों से बच सकता है कि एजेंट कैसे कार्य करते हैं।
यह कहानी इस अहसास के साथ शुरू होती है कि यदि ईश्वर सरल है, तो ईश्वर का सृजन करना उसके अस्तित्व से अलग घटना नहीं है। आलोचकों ने तर्क दिया कि यह ब्रह्मांड को आवश्यक बनाता है, लेकिन जेल नोट करते हैं कि हालिया विचारकारों ने एक रास्ता सुझाया है: यदि ईश्वर और ब्रह्मांड के बीच का संबंध अनिश्चित (indeterministic) है, तो ईश्वर अनिवार्य रह सकता है जबकि ब्रह्मांड आकस्मिक (contingent) बना रह सकता है। इस दृष्टिकोण में, ईश्वर का एकल, अपरिवर्तनीय कार्य विभिन्न संभावित संसारों में अलग-अलग परिणामों को जन्म दे सकता है, बिना ईश्वर की प्रकृति को बदले। जबकि यह सिद्धांत को मूल पतन से बचाता है, आलोचक जोसेफ सी. श्मिड और अन्य तर्क देते हैं कि यह नए खतरे पैदा करता है। उनका दावा है कि यदि ईश्वर का कार्य हर दुनिया में एक ही है लेकिन परिणाम भिन्न हैं, तो ईश्वर वास्तव में एक इरादतन एजेंट नहीं हो सकता जो यह जानता हो और चुनता हो कि क्या होता है। इसके अलावा, वे तर्क देते हैं कि ईश्वर यह नियंत्रित नहीं कर सकता कि कौन सी विशिष्ट दुनिया अस्तित्व में आएगी, जिससे एक "प्रोविडेंशियल कोलैप्स" (providential collapse) होता है जहाँ ईश्वर की योजना अर्थहीन हो जाती है।
जेल इन नई चुनौतियों की जांच करते हैं और पाते हैं कि दूसरा संकट, दैवीय नियंत्रण की हानि, कोई अलग मुद्दा नहीं है। उनका तर्क है कि यदि ईश्वर को इरादतन कार्य करते हुए दिखाया जा सकता है, तो ईश्वर स्वतः ही परिणाम पर नियंत्रण रखता है। उनका सुझाव है कि वास्तविक लड़ाई पहले संकट पर है: क्या ईश्वर एक बदलते हुए आंतरिक विचार के बिना इरादतन रूप से कार्य कर सकता है जो विभिन्न संसारों में भिन्न होता है? इसे हल करने के लिए, जेल एक व्यक्ति या सत्ता के उद्देश्यपूर्ण कार्य करने के दो तरीकों के बीच अंतर करते हैं। पहला, जिसे वे 'मध्यस्थ विवरण' (mediate account) कहते हैं, यह सुझाव देता है कि इरादतन रूप से कार्य करने के लिए, एक एजेंट को पहले एक आंतरिक अवस्था बनानी चाहिए, जैसे कि एक विशिष्ट विचार या संकल्प, जो कार्य को प्रेरित करता है। यदि ईश्वर इस तरह से कार्य करता, तो जेल समझाते हैं, तो सिद्धांत विफल हो जाता, क्योंकि ईश्वर विभिन्न संसारों में अलग-अलग आंतरिक विचार नहीं रख सकता बिना अपनी सरलता को खोए।
हालाँकि, जेल का प्रस्ताव है कि शास्त्रीय ईश्वरवादी को दूसरे मॉडल, 'तत्काल विवरण' (immediate account) को अपनाना चाहिए। यह दृष्टिकोण, जो दार्शनिक एलिज़ाबेथ अंशकोम के कार्य में निहित है, यह सुझाव देता है कि एक एजेंट को क्रिया को ट्रिगर करने के लिए किसी पूर्व आंतरिक अवस्था की आवश्यकता के बिना, एक प्रत्यक्ष और बुनियादी तरीके से इरादतन रूप से कार्य करने की आवश्यकता है। इस मॉडल में, कार्य ही एजेंट के कारण की अभिव्यक्ति है। जेल अपने हाथ को हिलाने के उदाहरण से इसकी व्याख्या करते हैं। हम हाथ हिलाने से पहले एक अलग, विशिष्ट मानसिक आदेश बनाने की आवश्यकता महसूस नहीं करते; बल्कि, गति स्वयं एक इरादतन कार्य है, जो एक कारण के लिए किया जाता है। यदि ईश्वर इसी प्रत्यक्ष तरीके से सृजन करता है, तो ईश्वर को विभिन्न संसारों के लिए एक बदलते आंतरिक ब्लूप्रिंट की आवश्यकता नहीं है। ईश्वर बस इरादतन रूप से कार्य करता है, और जो विशिष्ट संसार परिणाम स्वरूप आता है, वह उस क्रिया की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति है।
क्रिया के इस तत्काल दृष्टिकोण को अपनाकर, जेल का तर्क है कि शास्त्रीय ईश्वरवादी यह बनाए रख सकते हैं कि ईश्वर एक सरल, अनिवार्य सत्ता है जो एक आकस्मिक संसार का इरादतन निर्माण करता है। ईश्वर को प्रत्येक संभावित ब्रह्मांड के लिए एक अलग आंतरिक इरादा रखने की आवश्यकता नहीं है; इसके बजाय, ईश्वर उन कारणों के लिए कार्य करता है जो हमेशा उसके स्वभाव में मौजूद होते हैं, जैसे कि अच्छाई साझा करने की इच्छा, जबकि विशिष्ट परिणाम अनिश्चित रूप से भिन्न होता है। यह दृष्टिकोण इस डर को दूर करता है कि ईश्वर एक यादृच्छिक (random) ब्रह्मांड का निष्क्रिय दर्शक है। इसके बजाय, ईश्वर प्रत्येक विशिष्ट सृजन का प्रत्यक्ष स्रोत बना रहता है, एक उद्देश्य के साथ कार्य करता है भले ही उसके पास बदलता हुआ आंतरिक प्लान न हो। जेल निष्कर्ष निकालते हैं कि "मोडल कोलैप्स" का "मृत वृक्ष" वास्तव में जितना सोचा गया था उससे कहीं अधिक मृत था, और इरादे के कार्य करने के तरीके को बदलकर, एक सुसंगत, इरादतन और दैवीय ईश्वर के दृष्टिकोण के लिए द्वार खुला रहता है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।