You Must Not Eat from the Dead Tree of Modal Collapse
Este artigo argumenta que os problemas do "colapso intencional" e do "colapso providencial" propostos por Joseph C. Schmid contra o teísmo clássico não são ameaças genuínas, porque o colapso providencial reduz-se ao colapso intencional, e o colapso intencional apenas surge sob um modelo específico de ação que o autor rejeita, demonstrando, assim, que os argumentos de colapso modal são ainda menos viáveis do que se pensava anteriormente.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
No domínio da filosofia da religião, pensadores há muito debatem a natureza de um ser supremo, frequentemente descrito como uma entidade perfeita, imutável e simples. Esta visão, conhecida como teísmo clássico, sustenta que Deus não é composto de partes; não há separação entre quem Deus é e o que Deus faz. Se Deus é verdadeiramente este simples, surge um enigma lógico: se o ato de Deus criar o universo é idêntico à própria natureza eterna de Deus, e Deus deve existir, então parece que o universo também deve existir necessariamente. Isso significaria que o mundo não poderia ter sido de outra forma, privando a realidade de qualquer acaso ou liberdade. Por décadas, filósofos argumentaram que este "colapso modal" era uma falha fatal na ideia de um Deus simples. No entanto, uma mudança recente no debate sugere que a introdução do conceito de indeterminismo — onde uma causa não garante um efeito específico único — pode quebrar esta cadeia lógica, permitindo um universo que é, ao mesmo tempo, criado por um Deus simples e genuinamente livre para ser de outra forma.
Baseando-se neste desenvolvimento recente, o filósofo Enric F. Gel explora as consequências desta solução num novo artigo. Ele examina dois novos problemas que os críticos dizem surgir uma vez que o armadilha lógica original é evitada: a perda do controle intencional de Deus e a perda da supervisão providencial de Deus. Gel argumenta que o segundo problema é, na verdade, apenas uma sombra do primeiro, e que o primeiro problema pode ser resolvido repensando como entendemos a natureza de uma ação deliberada. O seu trabalho sugere que o medo de uma "árvore morta" lógica foi prematuro, e que o teísmo clássico pode sobreviver a estes desafios ao adotar uma visão específica de como os agentes agem.
A história começa com a percepção de que, se Deus é simples, o ato de Deus criar não é um evento separado da existência de Deus. Os críticos argumentaram que isso força o universo a ser necessário, mas Gel observa que pensadores recentes propuseram uma saída: se o elo entre Deus e o universo for indeterminístico, então Deus pode existir necessariamente enquanto o universo permanece contingente. Nesta visão, o ato único e imutável de Deus pode resultar em diferentes resultados em diferentes mundos possíveis sem alterar a natureza de Deus. Embora isso salve a teoria do colapso original, críticos como Joseph C. Schmid e outros argumentam que isso cria novos perigos. Eles afirmam que, se o ato de Deus é o mesmo em cada mundo, mas os resultados variam, Deus não pode ser verdadeiramente um agente intencional que sabe e escolhe o que acontece. Além disso, argumentam que Deus não pode estar no controle de qual mundo específico virá a ser, levando a um "colapso providencial" onde o plano de Deus se torna sem sentido.
Gel investiga estas novas ameaças e descobre que o segundo problema, a perda do controle providencial, não é uma questão separada de todo. Ele argumenta que, se Deus puder ser demonstrado como agindo intencionalmente, então Deus está automaticamente no controle do resultado. A verdadeira batalha, ele sugere, é sobre o primeiro problema: se Deus pode agir intencionalmente sem ter um plano interno mutável que varia de mundo para mundo. Para resolver isso, Gel distingue duas formas de entender como uma pessoa ou ser age com propósito. A primeira, que ele chama de conta mediata, sugere que, para agir intencionalmente, um agente deve primeiro formar um estado interno, como um pensamento ou volição específica, que cause a ação. Se Deus agisse desta forma, explica Gel, a teoria falharia, porque Deus não pode ter diferentes pensamentos internos em diferentes mundos sem perder a sua simplicidade.
No entanto, Gel propõe que o teísta clássico deve, em vez disso, abraçar o segundo modelo, a conta imediata. Esta visão, enraizada no trabalho da filósofa Elizabeth Anscombe, sugere que um agente pode agir intencionalmente de uma forma direta e básica, sem precisar de um estado interno prévio para desencadear a ação. Neste modelo, a ação em si é a expressão da razão de agir do agente. Gel ilustra isto com o exemplo de uma pessoa movendo o seu braço. Não formamos necessariamente um comando mental separado e distinto para mover o braço antes de o braço se mover; em vez disso, o movimento em si é o ato intencional, feito por uma razão. Se Deus cria desta mesma maneira direta, então Deus não precisa de um blueprint interno diferente para criar diferentes mundos. Deus simplesmente age intencionalmente, e o mundo específico que resulta é a expressão direta dessa ação.
Ao adotar esta visão imediata da ação, Gel argumenta que o teísta clássico pode manter que Deus é um ser simples e necessário que cria intencionalmente um mundo contingente. Deus não precisa de ter uma intenção interna diferente para cada universo possível; em vez disso, Deus age por razões que estão sempre presentes na sua natureza, como o desejo de partilhar a bondade, enquanto o resultado específico varia indeterministicamente. Esta abordagem dissolve o medo de que Deus seja um observador passivo de um universo aleatório. Em vez disso, Deus permanece a fonte direta de cada criação específica, agindo com propósito mesmo sem um plano interno mutável. Gel conclui que a "árvore morta" do colapso modal estava, na verdade, mais morta do que pensávamos, e que, ao mudar a nossa compreensão de como a intenção funciona, a porta permanece aberta para uma visão coerente de um Deus simples, intencional e providente.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.