Growth Performance and Carcass Characteristics of Arsi-Bale Lambs Fed on Effective Microbes and Urea-Molasses-Treated Tef Straw

इथियोपिया के उच्च क्षेत्रों में, जहाँ मिट्टी समृद्ध है और मौसम प्रचुरता और अभाव दोनों लेकर आते हैं, भेड़ें केवल पशुधन से कहीं अधिक हैं; वे खेती करने वाले परिवारों के लिए आय, मांस और सुरक्षा का एक महत्वपूर्ण स्रोत हैं। इन जानवरों के फलने-फूलने के लिए, विशेष रूप से जब प्राकृतिक चराई भूमि सूखी या अनुपलब्ध होती है, किसान फसल के बचे हुए अवशेषों पर निर्भर रहते हैं: जैसे कि टेफ (teff) की सूखी डंठल और तने, जो स्थानीय आहार का एक मुख्य हिस्सा है। हालाँकि, यह बचा हुआ भूसा अक्सर सख्त और कम पोषण वाला होता है, बिल्कुल वैसा ही जैसे सूखा, रेशेदार घास खाना जो पेट तो भर देता है लेकिन विकास के लिए बहुत कम ईंधन प्रदान करता है। इसे हल करने के लिए, वैज्ञानिकों ने लंबे समय से इस 'रफेज' (roughage) को "अपग्रेड" करने के तरीके खोजे हैं, ताकि इसे अधिक सुपाच्य भोजन में बदला जा सके। दो सामान्य तरीकों में टेफ के भूसे को यूरिया और गुड़ (molasses) के मिश्रण में भिगोना शामिल है ताकि इसकी प्रोटीन सामग्री बढ़ सके, या इसे लाभकारी सूक्ष्मजीवों (microbes) के घोल के साथ उपचारित करना है जिसका उद्देश्य जानवर के पेट को रेशों को आसानी से तोड़ने में मदद करना है। शोधकर्ताओं के सामने जो प्रश्न है वह यह है कि क्या ये उपचार वास्तव में इस भूसे को उस प्राकृतिक घास के सूखे से बेहतर बनाते हैं जो अक्सर कम मात्रा में उपलब्ध होती है, या क्या भूसे को उपचारित करने का अतिरिक्त प्रयास और लागत इसके परिणाम के लायक है।

डेब्रे ज़िएट कृषि अनुसंधान केंद्र के शोधकर्ताओं की एक टीम ने अर्सि-बाले (Arsi-Bale) नस्ल के तीस युवा नर भेड़ों के एक समूह पर इन तरीकों का परीक्षण करके इस प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास किया। वैज्ञानिक यह देखना चाहते थे कि क्या इन मेमनों को उपचारित टेफ भूसे पर आधारित आहार खिलाने से वे प्राकृतिक घास के सूखे पर पलने वाले मेमनों के समान या उनसे बेहतर विकसित हो पाते हैं। उन्होंने जानवरों को पांच समूहों में विभाजित किया, जिनमें से प्रत्येक को एक अलग दैनिक मेनू दिया गया। एक समूह ने प्राकृतिक घास का सूखा खाया, जो तुलना के लिए मानक के रूप में कार्य करता था। दूसरे समूह ने अनुपचारित टेफ का भूसा खाया। तीसरे समूह को वह टेफ का भूसा दिया गया जिसे तीन सप्ताह तक यूरिया और गुड़ के घोल में भिगोया गया था। अंतिम दो समूहों को सूक्ष्मजीवों के घोल से उपचारित टेफ का भूसा खिलाया गया, जिसमें से एक समूह को कम सांद्रता और दूसरे को उच्च सांद्रता दी गई। यह सुनिश्चित करने के लिए कि सभी जानवरों के पास पर्याप्त ऊर्जा हो, प्रत्येक मेमने को प्रतिदिन पोषक तत्वों से भरपूर 'कंसन्ट्रेट सप्लीमेंट' (concentrate supplement) की समान मात्रा दी गई, जबकि उनका मुख्य रफेज आहार उनके लिए उपलब्ध था।

प्रयोग नब्बे दिनों तक चला, जो एक ऐसा समय था जो यह देखने के लिए पर्याप्त था कि विभिन्न आहारों ने जानवरों के विकास और उनके द्वारा अंततः उत्पादित मांस की गुणवत्ता को कैसे प्रभावित किया। शोधकर्ताओं ने सावधानीपूर्वक मापा कि प्रत्येक मेमने ने कितना भोजन खाया, प्रत्येक दो सप्ताह में उनके वजन में वृद्धि को ट्रैक किया, और परीक्षण के अंत में, बीस भेड़ों के शवों (carcasses) का परीक्षण किया ताकि मांस, वसा और हड्डी की मात्रा निर्धारित की जा सके। उन्होंने प्रत्येक समूह को खिलाने की लागत की भी गणना की ताकि यह देखा जा सके कि कौन सी विधि किसान के लिए सबसे किफायती है। परिणाम स्पष्ट और उन लोगों के लिए कुछ हद तक आश्चर्यजनक थे जो खराब गुणवत्ता के चारे के लिए किसी चमत्कारिक समाधान की उम्मीद कर रहे थे। प्राकृतिक घास का सूखा खाने वाले मेमने सबसे तेजी से बढ़े, जिन्होंने औसकी औसत 72.2 ग्राम प्रतिदिन की वृद्धि दर्ज की, जबकि विभिन्न प्रकार के भूसे वाले आहार पर रहने वाले मेमने धीमी गति से बढ़े, जिनकी दैनिक वृद्धि लगभग 48 से 59 ग्राम के बीच थी। घास के सूखे वाले जानवरों ने कुल मिलाकर अधिक भोजन भी खाया, जिससे पता चलता है कि प्राकृतिक घास, चाहे उसका उपचार किया गया हो या नहीं, भूसे की तुलना में अधिक आकर्षक और पचाने में आसान थी।

जब शोधकर्ताओं ने अंतिम मांस की उपज को देखा, तो समूहों के बीच का अंतर समाप्त हो गया। जानवरों के वध के समय उनका वजन, आंतरिक अंगों को हटाने के बाद मांस का वजन, और शरीर का वह प्रतिशत जो मांस में बदल गया, सभी पांचों समूहों में सांख्यिकीय रूप से समान थे। लीन मीट (lean meat), वसा और हड्डी की मात्रा इस बात पर निर्भर नहीं करती थी कि भूसे को सूक्ष्मजीवों या रसायनों से उपचारित किया गया था या नहीं। यह निष्कर्ष इंगित करता है कि हालांकि उपचारों ने जानवरों को नुकसान नहीं पहुँचाया, लेकिन उन्होंने भूसे को प्राकृतिक घास के प्रदर्शन से मेल खाने के लिए पर्याप्त रूप से बेहतर भी नहीं बनाया। वास्तव में, अध्ययन में पाया गया कि उच्च सांद्रता के साथ सूक्ष्मजीवी समाधान से भूसे को उपचारित करना वजन वृद्धि के प्रति किलोग्राम सबसे महंगा तरीका था, जिसकी लागत प्राकृतिक घास या अनुपचारित भूसे की तुलना में काफी अधिक थी। यूरिया और गुड़ के उपचार ने भी लागत को कम नहीं किया; यह अनुपचारित भूसे की तुलना में प्रति किलोग्राम वृद्धि के लिए अधिक महंगा बना रहा।

अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि इस क्षेत्र के किसानों के लिए, जब घास की कमी हो, तो सबसे व्यावहारिक और लागत प्रभावी रणनीति अपने मेमनों को कंसन्ट्रेट सप्लीमेंट के दैनिक सेवन के साथ अनुपचारित टेफ का भूसा खिलाना है। सूक्ष्मजीवों या यूरिया के साथ भूसे को उपचारित करने की जटिल और महंगी प्रक्रिया ने तेजी से विकास या बेहतर मांस गुणवत्ता के रूप में कोई रिटर्न (निवेश पर लाभ) नहीं दिया। हालांकि उपचारित भूसा जानवरों के खाने के लिए सुरक्षित था, लेकिन इसने निम्न-गुणवत्ता वाले फसल अवशेष को उच्च-प्रदर्शन वाले चारे में नहीं बदला। शोधकर्ता सुझाव देते हैं कि जब तक अन्य अध्ययन यह सिद्ध न कर दें कि विभिन्न उपचार स्तर या लंबे किण्वन (fermentation) समय बेहतर काम कर सकते हैं, तब तक किसानों को अपने झुंडों को स्वस्थ और उत्पादक रखने के लिए ठोस कंसन्ट्रेट फीड के साथ सरल, सस्ते तरीके यानी अनुपचारित भूसे का उपयोग करना चाहिए।