Potentiality of Crematorium based Corneal retrieval program as Hospital Corneal Retrieval Programs: Donor Profiles, Tissue Quality for corneal transplantation surgeries at a Tertiary Eye Care Center in Nepal

दुनिया के कई हिस्सों में, एक क्षतिग्रस्त कॉर्निया (cornea)—आंख की स्पष्ट, खिड़की जैसी सामने की परत—एक व्यक्ति और स्थायी अंधापन के बीच एकमात्र बाधा होती है। जब यह खिड़की निशान या धुंधली हो जाती है, तो दृष्टि को बहाल करने का एकमात्र तरीका इसे किसी दाता के स्वस्थ कॉर्निया से बदलना होता है। यह प्रक्रिया पूरी तरह से उन लोगों की उदारता पर निर्भर करती है जो मृत्यु के बाद अपनी आंखें दान करने का विकल्प चुनते हैं, लेकिन उस ऊतक (tissue) की दाता से प्राप्तकर्ता तक की यात्रा लॉजिस्टिक चुनौतियों से भरी होती है। सीमित चिकित्सा बुनियादी ढांचे वाले देशों में, मृत्यु और आंख के संरक्षण के बीच का समय अत्यंत महत्वपूर्ण होता है; यदि बहुत अधिक समय बीत जाता है, तो कॉर्निया की कोशिकाएं मर जाती हैं, और ऊतक प्रत्यारोपण के लिए अनुपयोगी हो जाता है। इसके अलावा, आंखें प्राप्त करने का स्थान भी मायने रखता है। पारंपरिक रूप से, मेडिकल टीमें उन मरीजों से आंखें एकत्र करने के लिए अस्पतालों में दौड़ती हैं जिनकी मृत्यु चिकित्सा देखरेख में हुई हो, जिसे 'हॉस्पिटल-बेस्ड रिट्रीवल' (अस्पताल-आधारित प्राप्ति) कहा जाता है। हालांकि, नेपाल जैसे स्थानों में, जहाँ दाह संस्कार एक सामान्य सांस्कृतिक प्रथा है, एक अलग दृष्टिकोण उभरा है: टीमें शरीर को जलाने के लिए तैयार किए जाने के तुरंत बाद आंखों को प्राप्त करने के लिए सीधे श्मशानों में जाती हैं। यह वैकल्पिक विधि, जिसे 'क्रेमेटोरियम-बेस्ड रिट्रीवल' (श्मशान-आधारित प्राप्ति) कहा जाता है, संभावित दाताओं तक पहुँचने का एक तरीका प्रदान करती है, लेकिन दशकों से, आई बैंक (eye banks) यह सोचते आए हैं कि क्या इस जल्दबाजी वाले, बाहरी वातावरण में एकत्र किया गया ऊतक वास्तव में उतना ही अच्छा है जितना कि एक बाँझ (sterile) अस्पताल के कमरे में एकत्र किया गया ऊतक।

नेपाल के तिलक गंगा इंस्टीट्यूट ऑफ ऑप्थल्मोलॉजी के शोधकर्ताओं ने 2020 और 2021 के लगभग सात सौ नेत्र दाताओं के रिकॉर्ड को देखकर इस प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास किया। उन्होंने अस्पतालों से एकत्र की गई आंखों की तुलना काठमांडू के पशुपतिनाथ मंदिर के श्मशानों से एकत्र की गई आंखों से की। टीम ने नेत्र दाताओं का परीक्षण किया, जिसमें उनकी आयु, लिंग और मृत्यु के कारणों को देखा ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या दोनों समूह भिन्न थे। उन्होंने सफल सर्जरी के सबसे महत्वपूर्ण कारकों को भी मापा: मृत्यु के बाद ऊतक को संरक्षित करने में कितना समय लगा, क्या ऊतक दृष्टि बहाली के लिए पर्याप्त स्वस्थ था, और कॉर्निया की सतह पर जीवित कोशिकाओं का घनत्व कितना था। लक्ष्य केवल आंखों की गिनती करना नहीं था, बल्कि यह निर्धारित करना था कि क्या श्मशान विधि, जिसे अक्सर अंतिम विकल्प के रूप में देखा जाता है, गुणवत्ता के मामले में अस्पताल की विधि के साथ कंधे से कंधा मिलाकर चल सकती है।

अध्ययन से पता चला कि दाताओं के दोनों समूह उल्लेखनीय रूप से समान थे। दोनों समूहों में दाताओं की औसत आयु लगभग पचास वर्ष रही, और पुरुषों और महिलाओं का मिश्रण लगभग एक जैसा था। मृत्यु के कारण भी समान पैटर्न का पालन करते थे, जिसमें फांसी लगाकर आत्महत्या, हृदय रोग और श्वसन संबंधी समस्याएं दोनों समूहों (अस्पताल और श्मशान) में मृत्यु के सबसे सामान्य कारण थे। दाताओं के इस समान पूल का अर्थ था कि शोधकर्ता 'सेब की तुलना सेब से' (apples to apples) कर रहे थे, जिससे यह सुनिश्चित हुआ कि ऊतक की गुणवत्ता में कोई भी अंतर स्वयं प्राप्ति विधि के कारण होगा न कि दान करने वाले लोगों के कारण। जब टीम ने वास्तविक आंखों को देखा, तो उन्होंने पाया कि दोनों स्रोतों से प्राप्त अधिकांश ऊतक सर्जरी के लिए उपयुक्त थे। लगभग ८६ प्रतिशत श्मशान की आंखें और ८८ प्रतिशत अस्पताल की आंखें प्रत्यारोपण के लिए आवश्यक सख्त चिकित्सा परीक्षणों में उत्तीर्ण हुईं। उनमें से जो उपयुक्त थीं, उनमें से अधिकांश ऑप्टिकल (दृष्टि संबंधी) उद्देश्यों के लिए उपयोग की गईं, जिसका अर्थ है कि वे एक क्षतिग्रस्त खिड़की को बदलने और दृष्टि बहाल करने के लिए पर्याप्त स्पष्ट थीं, जबकि एक छोटा हिस्सा दर्दनाक, बिना दृष्टि वाली आंखों के उपचार के लिए चिकित्सीय (therapeutic) उद्देश्यों के लिए उपयोग किया गया था।

कुछ आंखों को खारिज किए जाने के कारण भी दोनों विधियों में सुसंगत थे। अस्वीकृति का सबसे आम कारण कॉर्निया पर कई निशान (scars) की उपस्थिति थी, जिसके बाद संक्रामक रोगों के लिए सकारात्मक रक्त परीक्षण या बाहरी वस्तुओं की उपस्थिति थी। दिलचस्प बात यह है कि मृत्यु के बाद ऊतक को संरक्षित करने में लगने वाला समय दोनों समूहों के लिए लगभग समान था। श्मशान समूह में, मृत्यु से लेकर संरक्षण तक का औसत समय छह और आधे घंटे से थोड़ा अधिक था, जबकि अस्पताल समूह का औसत छह और आधे घंटे से थोड़ा कम था। यह छोटा सा अंतर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं था, जो यह सुझाव देता है कि श्मशान टीमें अस्पताल की टीमों जितनी ही तेज़ी से दाताओं तक पहुँचने और संरक्षण प्रक्रिया शुरू करने में सक्षम हैं। शोधकर्ताओं को मिला एकमात्र मापने योग्य अंतर कॉर्निया की सतह पर जीवित कोशिकाओं की संख्या में था। अस्पतालों से प्राप्त आंखों में श्मशान की तुलना में इन कोशिकाओं की संख्या थोड़ी अधिक थी, लेकिन दोनों समूहों में सर्जरी के लिए उत्कृष्ट उम्मीदवार माने जाने के लिए पर्याप्त स्वस्थ कोशिकाएं मौजूद थीं।

निष्कर्ष बताते हैं कि श्मशान-आधारित प्राप्ति कार्यक्रम एक व्यवहार्य और उच्च-गुणवत्ता वाला तरीका है। यह अध्ययन इस धारणा को चुनौती देता है कि अस्पताल के बाहर एकत्र किए गए ऊतक स्वाभाविक रूप से निम्न स्तर के होते हैं। यह प्रदर्शित करके कि ऊतक की गुणवत्ता, संरक्षण में लगने वाला समय और सर्जरी के लिए उपयुक्तता दोनों विधियों के बीच लगभग समान है, यह शोध प्रमाण देता है कि आई बैंक अपने नेटवर्क को शामिल करने के लिए श्मशानों का सुरक्षित रूप से विस्तार कर सकते हैं। यह विशेष रूप से नेपाल में महत्वपूर्ण है, जहाँ दाह संस्कार की परंपरा संभावित दाताओं के एक विशाल, अनछुए संसाधन को प्रस्तुत करती है। अध्ययन का निष्कर्ष है कि संरचित कार्यक्रमों और कठोर स्क्रीनिंग के साथ, श्मशान विधि उच्च-गुणवत्ता वाले ऊतक की निरंतर आपूर्ति सुनिश्चित कर सकती है, जिससे क्षेत्र में कॉर्नियल अंधापन के बोझ को कम करने में मदद मिलेगी। यह कार्य इस बात की पुष्टि करता है कि प्राप्ति का स्थान उपहार की गुणवत्ता को निर्धारित नहीं करता है; बल्कि, यह प्राप्ति टीम की गति, देखभाल और स्क्रीनिंग है जो सबसे अधिक मायने रखती है।