Potentiality of Crematorium based Corneal retrieval program as Hospital Corneal Retrieval Programs: Donor Profiles, Tissue Quality for corneal transplantation surgeries at a Tertiary Eye Care Center in Nepal

Em muitas partes do mundo, uma córnea danificada — a camada frontal clara e semelhante a uma janela do olho — é a única barreira que separa uma pessoa da cegueira permanente. Quando esta janela se torna cicatrizada ou turva, a única maneira de restaurar a visão é substituí-la por uma saudável, proveniente de um doador. Este processo depende inteiramente da generosidade de pessoas que escolhem doar os seus olhos após a morte, mas a jornada desse tecido do doador ao recetivo é repleta de desafios logísticos. Em países com infraestrutura médica limitada, o tempo entre a morte e a preservação do olho é crítico; se passar demasiado tempo, as células da córnea morrem e o tecido torna-se inútil para transplante. Além disso, o local onde os olhos são recolhidos importa. Tradicionalmente, as equipas médicas corriam para os hospitais para recolher os olhos de pacientes que morreram sob cuidados médicos, um método conhecido como recolha baseada em hospitais. No entanto, em lugares como o Nepal, onde a cremação é uma prática cultural comum, surgiu uma abordagem diferente: as equipas vão diretamente aos crematórios para recolher os olhos pouco depois de o corpo ser preparado para a queima. Este método alternativo, chamado recolha baseada em crematórios, oferece uma forma de aceder a um grande número de potenciais doadores, mas durante décadas, os bancos de olhos questionaram se o tecido recolhido neste ambiente apressado e ao ar livre é verdadeiramente tão bom quanto o tecido recolhido numa sala de hospital estéril.

Investigadores do Instituto de Oftalmologia Tilganga, no Nepal, decidiram responder a esta questão analisando os registos de quase setecentos doadores de olhos de 2020 e 2021. Compararam os olhos recolhidos em hospitais com aqueles recolhidos nos crematórios do templo de Pashupatinath, um importante local religioso em Kathmandu. A equipa examinou as pessoas que doaram os seus olhos, analisando as suas idades, géneros e as causas das suas mortes para ver se os dois grupos eram diferentes. Também mediram os fatores mais importantes para uma cirurgia bem-sucedida: quanto tempo demorou a preservar o tecido após a morte, se o tecido era saudável o suficiente para ser usado na restauração da visão e a densidade das células vivas na superfície da córnea. O objetivo não era apenas contar os olhos, mas determinar se o método do crematório, que é frequentemente visto como um último recurso, poderia realmente estar ombro a ombro com o método hospitalar em termos de qualidade.

O estudo revelou que os dois grupos de doadores eram notavelmente semelhantes. A idade média dos doadores em ambos os grupos rondava os cinquenta anos, e a mistura de homens e mulheres era quase idêntica. As causas de morte também seguiam os mesmos padrões, sendo o suicídio por enforcamento, a doença cardíaca e os problemas respiratórios as razões mais comuns de morte tanto no grupo do hospital como no do crematório. Esta semelhança no grupo de doadores significou que os investigadores estavam a comparar "maçãs com maçãs", garantindo que quaisquer diferenças na qualidade do tecido se deveriam ao método de recolha em si e não às pessoas que doaram. Quando a equipa analisou os olhos reais, descobriu que a vasta maioria do tecido de ambas as fontes era adequada para cirurgia. Cerca de oitenta e seis por cento dos olhos do crematório e oitenta e oito por cento dos olhos do hospital passaram nos testes médicos rigorosos exigidos para o transplante. Desses que eram adequados, a grande maioria foi utilizada para fins ópticos, o que significa que eram claros o suficiente para substituir uma janela danificada e restaurar a visão, enquanto uma parte menor foi utilizada para fins terapêuticos para tratar olhos dolorosos e sem visão.

As razões pelas quais alguns olhos foram rejeitados também foram consistentes em ambos os métodos. A causa mais comum para a rejeição foi a presença de múltiplas cicatrizes na córnea, seguida de testes sanguíneos positivos para doenças infecciosas ou a presença de objetos estranhos. Curiosamente, o tempo que demorou a preservar o tecido após a morte foi quase o mesmo para ambos os grupos. No grupo do crematório, o tempo médio da morte até à preservação foi de pouco mais de seis horas e meia, enquanto o grupo do hospital teve uma média de pouco menos de seis horas e meia. Esta pequena diferença não foi estatisticamente significativa, sugerindo que as equipas do crematório conseguem chegar aos doadores e iniciar o processo de preservação tão rapidamente quanto as equipas hospitalares. A única diferença mensurável que os investigadores encontraram foi no número de células vivas na superfície da córnea. Os olhos recolhidos em hospitais tinham uma contagem ligeiramente superior destas células em comparação com os do crematório, mas ambos os grupos possuíam células saudáveis suficientes para serem considerados excelentes candidatos para cirurgia.

As conclusões sugerem que o programa de recolha baseado em crematórios é um método viável e de alta qualidade para a recolha de olhos de doadores. O estudo desafia a noção de que o tecido recolhido fora de um hospital é inerentemente inferior. Ao demonstrar que a qualidade do tecido, o tempo de preservação e a adequação para cirurgia são quase idênticos entre os dois métodos, a investigação fornece provas sólidas de que os bancos de olhos podem expandir com segurança as suas redes para incluir crematórios. Isto é particularmente vital no Nepal, onde a tradição da cremação oferece um vasto recurso de potenciais doadores ainda não explorado. O estudo conclui que, com programas estruturados e uma triagem rigorosa, o método do crematório pode garantir um fornecimento constante de tecido de alta qualidade, ajudando a reduzir o fardo da cegueira de córnea na região. O trabalho confirma que o local de recolha não dita a qualidade do presente; pelo contrário, é a rapidez, o cuidado e a triagem da equipa de recolha que mais importam.