Potentiality of Crematorium based Corneal retrieval program as Hospital Corneal Retrieval Programs: Donor Profiles, Tissue Quality for corneal transplantation surgeries at a Tertiary Eye Care Center in Nepal

In vielen Teilen der Welt ist eine geschädigte Hornhaut – die klare, fensterähnliche vordere Schicht des Auges – die einzige Barriere, die einen Menschen vor dauerhafter Blindheit schützt. Wenn dieses Fenster vernarbt oder trüb wird, ist der einzige Weg, das Sehvermögen wiederherzustellen, es durch eine gesunde Hornhaut eines Spenders zu ersetzen. Dieser Prozess beruht vollständig auf der Großzügigkeit von Menschen, die sich entscheiden, ihre Augen nach dem Tod zu spenden, aber der Weg dieses Gewebes vom Spender zum Empfänger ist mit logistischen Herausforderungen verbunden. In Ländern mit begrenzter medizinischer Infrastruktur ist die Zeit zwischen dem Tod und der Konservierung des Auges entscheidend; wenn zu viel Zeit vergeht, sterben die Zellen in der Hornhaut ab und das Gewebe wird für eine Transplantation unbrauchbar. Darüber hinaus spielt der Ort, an dem die Augen entnommen werden, eine Rolle. Traditionell eilten medizinische Teams in Krankenhäuser, um Augen von Patienten zu sammeln, die unter medizinischer Aufsicht starben – eine Methode, die als krankenhausbasierte Entnahme bekannt ist. In Ländern wie Nepal, in denen die Kremation eine verbreitete kulturelle Praxis ist, hat sich jedoch ein anderer Ansatz herausgebildet: Teams gehen direkt zu den Krematorien, um die Augen kurz nach der Vorbereitung des Körpers für die Verbrennung zu entnehmen. Diese alternative Methode, die krematorienbasierte Entnahme, bietet eine Möglichkeit, auf eine große Anzahl potenzieller Spender zuzugreifen, aber seit Jahrzehnten fragen sich Augenkrankenhäuser, ob in dieser hastigen Umgebung im Freien gesammeltes Gewebe wirklich so gut ist wie Gewebe, das in einem sterilen Krankenhausraum gesammelt wurde.

Forscher am Tilganga Institute of Ophthalmology in Nepal gingen diese Frage an, indem sie die Aufzeichnungen von fast sieben hundert Augenspendern aus den Jahren 2020 und 2021 untersuchten. Sie verglichen die in Krankenhäusern gesammelten Augen mit denen, die in den Krematorien des Pashupatinath-Tempels, einer bedeutenden religiösen Stätte in Kathmandu, gesammelt wurden. Das Team untersuchte die Menschen, die ihre Augen spendeten, indem es Alter, Geschlecht und die Todesursachen betrachtete, um zu sehen, ob sich die beiden Gruppen unterschieden. Sie maßen auch die wichtigsten Faktoren für eine erfolgreiche Operation: wie lange es dauerte, das Gewebe nach dem Tod zu konservieren, ob das Gewebe gesund genug war, um das Sehvermögen wiederherzustellen, und die Dichte der lebenden Zellen auf der Oberfläche der Hornhaut. Das Ziel war nicht nur das Zählen der Augen, sondern festzustellen, ob die Krematoriumsmethode, die oft als letztes Mittel angesehen wird, in Bezug auf die Qualität tatsächlich mit der Krankenhausmethode mithalten kann.

Die Studie ergab, dass die beiden Spendergruppen bemerkenswert ähnlich waren. Das Durchschnittsalter der Spender in beiden Gruppen lag bei etwa fünfzig Jahren, und die Mischung aus Männern und Frauen war nahezu identisch. Auch die Todesursachen folgten denselben Mustern, wobei Suizid durch Erhängen, Herzkrankheiten und Atemwegserkrankungen die häufigsten Gründe für den Tod in beiden Gruppen – sowohl in der Krankenhaus- als auch in der Krematoriumsgruppe – waren. Diese Ähnlichkeit im Spenderpool bedeutete, dass die Forscher Äpfel mit Äpfeln verglichen, was sicherstellte, dass etwaige Unterschiede in der Gewebequalität auf die Entnahmemethode selbst und nicht auf die Menschen zurückzuführen waren, die spendeten. Als das Team die eigentlichen Augen untersuchte, stellte es fest, dass die überwiegende Mehrheit des Gewebes aus beiden Quellen für eine Operation geeignet war. Etwa sechsundachtzig Prozent der Krematoriumsaugen und achtundachtzig Prozent der Krankenhausaugen bestanden die strengen medizinischen Tests, die für eine Transplantation erforderlich sind. Von denen, die geeignet waren, wurden die meisten für optische Zwecke verwendet, was bedeutet, dass sie klar genug waren, um ein beschädigtes Fenster zu ersetzen und das Sehvermögen wiederherzustellen, während ein kleinerer Teil für therapeutische Zwecke verwendet wurde, um schmerzhafte, nicht sehende Augen zu behandeln.

Die Gründe, warum einige Augen abgelehnt wurden, waren ebenfalls über beide Methoden hinweg konsistent. Die häufigste Ursache für eine Ablehnung war das Vorhandensein multipler Narben auf der Hornhaut, gefolgt von positiven Bluttests auf Infektionskrankheiten oder dem Vorhandensein von Fremdkörpern. Interessanterweise war die Zeit, die für die Konservierung des Gewebes nach dem Tod benötigt wurde, in beiden Gruppen fast gleich. In der Krematoriumsgruppe betrug die durchschnittliche Zeit von Tod bis zur Konservierung etwas mehr als sechs und ein halb Stunden, während die Krankenhausgruppe knapp unter sechs und einem halb Stunden lag. Dieser kleine Unterschied war statistisch nicht signifikant, was darauf hindeutet, dass die Krematoriumsteams in der Lage sind, die Spender genauso schnell zu erreichen und den Konservierungsprozess zu beginnen wie die Krankenhausteams. Der einzige messbare Unterschied, den die Forscher fanden, war die Anzahl der lebenden Zellen auf der Oberfläche der Hornhaut. Die aus Krankenhäusern entnommenen Augen hatten eine etwas höhere Anzahl dieser Zellen im Vergleich zu denen aus dem Krematorium, aber beide Gruppen besaßen immer noch genügend gesunde Zellen, um als exzellente Kandidaten für eine Operation zu gelten.

Die Ergebnisse legen nahe, dass das krematorienbasierte Entnahmeprogramm eine praktikable und hochwertige Methode zur Sammlung von Spenderaugen ist. Die Studie stellt die Vorstellung infrage, dass außerhalb eines Krankenhauses gesammeltes Gewebe von Natur aus minderwertig ist. Durch den Nachweis, dass die Qualität des Gewebes, die Zeit für die Konservierung und die Eignung für die Operation zwischen beiden Methoden nahezu identisch sind, liefert die Forschung starke Beweise dafür, dass Augenkrankenhäuser ihre Netzwerke einschließlich der Krematorien sicher erweitern können. Dies ist besonders wichtig in Nepal, wo die Tradition der Kremation eine riesige, ungenutzte Ressource potenzieller Spender bietet. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Krematoriumsmethode mit strukturierten Programmen und strenger Überprüfung eine stetige Versorgung mit hochwertigem Gewebe gewährleisten kann, was dazu beiträgt, die Last der Hornhautblindheit in der Region zu verringern. Die Arbeit bestätigt, dass der Ort der Entnahme nicht die Qualität des Geschenks bestimmt; vielmehr sind es die Geschwindigkeit, die Sorgfalt und die Prüfung des Entnahmeteams, auf die es ankommt.