Potentiality of Crematorium based Corneal retrieval program as Hospital Corneal Retrieval Programs: Donor Profiles, Tissue Quality for corneal transplantation surgeries at a Tertiary Eye Care Center in Nepal

在世界许多地方，受损的角膜——眼睛透明、如窗户般的正面层——是阻隔一个人走向永久性失明的唯一屏障。当这扇“窗户”变得瘢痕化或浑浊时，恢复视力的唯一方法是用健康的角膜进行替换。这一过程完全依赖于那些选择在去世后捐献眼睛的人们的慷慨精神，但组织从捐赠者到受者的旅程充满了物流方面的挑战。在医疗基础设施有限的国家，死亡与角膜保存之间的时间至关重要；如果经过的时间过长，角膜中的细胞就会死亡，导致组织失去移植价值。此外，获取眼睛的地点也至关重要。传统上，医疗团队会赶往医院，从接受医疗护理的患者身上采集眼睛，这种方法被称为基于医院的获取。然而，在尼泊尔这样火葬是普遍文化习俗的地方，出现了一种不同的方法：团队直接前往火葬场，在遗体准备焚烧后不久进行眼睛采集。这种被称为基于火葬场的获取的替代方法，提供了一种获取大量潜在捐赠者的途径，但几十年来，眼库一直想知道，在那种匆忙的户外环境下采集的组织，是否真的与在无菌医院病房中采集的组织一样优质。

尼泊尔提尔加加眼科研究所（Tilganga Institute of Ophthalmology）的研究人员通过回顾 2020 年和 2021 年近七百名眼捐赠者的记录，致力于回答这个问题。他们将从医院采集的眼睛与从加德满都主要宗教场所帕舒帕蒂纳特神庙（Pashupatinath temple）火葬场采集的眼睛进行了对比。团队检查了捐献者的人口统计学特征，包括年龄、性别和死因，以观察两组是否存在差异。他们还测量了手术成功的最重要因素：组织在死亡后保存所需的时间、组织是否健康到足以用于视力恢复，以及角膜表面活细胞的密度。其目标不仅是计数眼睛，而是要确定这种通常被视为“最后手段”的火葬场采集法，在质量方面是否真的能与医院采集法并驾齐驱。

研究显示，两组捐赠者非常相似。两组捐赠者的平均年龄都在五十岁左右，男女比例也几乎一致。死因也遵循相同的模式，自缢、心脏病和呼吸系统问题是医院组和火葬场组中最常见的死因。这种捐赠人群的相似性意味着研究人员是在进行“同类比较”，确保任何组织质量的差异都是由采集方法本身而非捐赠者个体造成的。当团队观察实际的眼睛时，他们发现绝大多数来自这两个来源的组织都适合手术。大约 86% 的火葬场眼睛和 88% 的医院眼睛通过了移植所需的严格医学测试。在这些合格的组织中，绝大多数用于光学用途，这意味着它们足够清晰，可以替换受损的“窗户”并恢复视力；而较小一部分则用于治疗性用途，以治疗疼痛但已丧失视力的眼睛。

导致眼睛被拒绝的原因在两种方法中也保持一致。最常见的拒绝原因是角膜存在多处瘢痕，其次是血液检测呈传染性疾病阳性或存在异物。有趣的是，组织在死亡后进行保存的时间在两组之间几乎相同。在火葬场组中，从死亡到保存的平均时间略超过六个半小时，而医院组的平均时间则略低于六个半小时。这一微小的差异在统计学上并不显著，这表明火葬场团队能够像医院团队一样迅速接触到捐赠者并开始保存过程。研究人员发现的唯一可衡量的差异在于角膜表面的活细胞数量。从医院获取的眼睛细胞计数略高于火葬场获取的眼睛，但两组都拥有足够的健康细胞，被认为是极佳的手术候选对象。

研究结果表明，基于火葬场的获取计划是一种可行且高质量的采集眼组织的方法。该研究挑战了“在医院之外采集的组织本质上较差”的观点。通过证明组织质量、保存时间以及手术适用性在两种方法之间几乎完全相同，这项研究提供了强有力的证据，表明眼库可以安全地将网络扩展到火葬场。这对于尼泊ola 尤其重要，因为火葬传统在那里提供了一个巨大的、尚未开发的潜在捐赠资源。研究结论指出，通过结构化的程序和严格的筛查，火葬场采集法可以确保稳定供应高质量的组织，从而有助于减轻该地区角膜盲目的负担。这项工作证实，获取地点并不决定礼物的质量；相反，真正起作用的是采集团队的速度、细致程度和筛查水平。