Potentiality of Crematorium based Corneal retrieval program as Hospital Corneal Retrieval Programs: Donor Profiles, Tissue Quality for corneal transplantation surgeries at a Tertiary Eye Care Center in Nepal

En muchas partes del mundo, una córnea dañada —la capa frontal clara y similar a una ventana del ojo— es la única barrera que separa a una persona de la ceguera permanente. Cuando esta ventana se cicatriza o se vuelve opaca, la única forma de restaurar la vista es reemplazarla con una sana de un donante. Este proceso depende enteramente de la generosidad de las personas que eligen donar sus ojos tras su muerte, pero el viaje de ese tejido desde el donante hasta el receptor está plagado de desafíos logísticos. En países con infraestructura médica limitada, el tiempo entre la muerte y la preservación del ojo es crítico; si pasa demasiado tiempo, las células de la córnea mueren y el tejido se vuelve inútil para el trasplante. Además, el lugar donde se recuperan los ojos importa. Tradicionalmente, los equipos médicos se han apresurado a los hospitales para recolectar ojos de pacientes que murieron bajo atención médica, un método conocido como recuperación basada en hospitales. Sin embargo, en lugares como Nepal, donde la cremación es una práctica cultural común, ha surgido un enfoque diferente: los equipos van directamente a los crematorios para recuperar los ojos poco después de que un cuerpo es preparado para la quema. Este método alternativo, llamado recuperación basada en crematorios, ofrece una forma de acceder a un gran número de donantes potenciales, pero durante décadas, los bancos de ojos se han preguntado si el tejido recolectado en este entorno apresurado y al aire libre es realmente tan bueno como el tejido recolectado en una sala de hospital estéril.

Investigadores del Instituto de Oftalmología Tilganga en Nepal se propusieron responder a esta pregunta analizando los registros de casi setecientos donantes de ojos de 2020 y 2021. Compararon los ojos recolectados de los hospitales frente a los recolectados de los crematorios en el templo de Pashupatinath, un importante sitio religioso en Katmandú. El equipo examinó a las personas que donaron sus ojos, observando sus edades, géneros y las causas de sus muertes para ver si los dos grupos eran diferentes. También midieron los factores más importantes para una cirugía exitosa: cuánto tiempo tomó preservar el tejido después de la muerte, si el tejido era lo suficientemente sano para ser usado en la restauración de la vista y la densidad de las células vivas en la superficie de la córnea. El objetivo no era solo contar los ojos, sino determinar si el método del crematorio, que a menudo se ve como un último recurso, podría realmente estar homólogo al método del hospital en términos de calidad.

El estudio reveló que los dos grupos de donantes eran notablemente similares. La edad promedio de los donantes en ambos grupos rondaba los cincuenta años, y la mezcla de hombres y mujeres era casi idéntica. Las causas de muerte también siguieron los mismos patrones, siendo el suicidio por ahorcamiento, las enfermedades cardíacas y los problemas respiratorios las razones más comunes de muerte tanto en el grupo del hospital como en el del crematorio. Esta similitud en el grupo de donantes significó que los investigadores estaban comparando manzanas con manzanas, asegurando que cualquier diferencia en la calidad del tejido se debiera al método de recuperación en sí y no a las personas que donaron. Cuando el equipo analizó los ojos reales, encontró que la gran mayoría del tejido de ambas fuentes era apto para la cirugía. Alrededor del ochenta y seis por ciento de los ojos del crematorio y el ochenta y ocho por ciento de los del hospital pasaron las estrictas pruebas médicas requeridas para el trasplante. De los que eran aptos, la gran mayoría se utilizó para fines ópticos, lo que significa que eran lo suficientemente claros como para reemplazar una ventana dañada y restaurar la visión, mientras que una porción más pequeña se utilizó para fines terapéuticos para tratar ojos dolorosos y sin visión.

Las razones por las cuales algunos ojos fueron rechazados también fueron consistentes en ambos métodos. La causa más común para el rechazo fue la presencia de múltiples cicatrices en la córnea, seguida de pruebas de sangre positivas para enfermedades infecciosas o la presencia de objetos extraños. Curiosamente, el tiempo que tomó preservar el tejido después de la muerte fue casi el mismo para ambos grupos. En el grupo del crematorio, el tiempo promedio desde la muerte hasta la preservación fue de poco más de seis horas y media, mientras que el grupo del hospital promedió poco menos de seis horas y media. Esta pequeña diferencia no fue estadísticamente significativa, lo que sugiere que los equipos del crematorio son capaces de llegar a los donantes y comenzar el proceso de preservación con la misma rapidez que los equipos hospitalarios. La única diferencia medible que encontraron los investigadores fue en el número de células vivas en la superficie de la córnea. Los ojos recuperados de los hospitales tenían un recuento de estas células ligeramente superior al de los del crematorio, pero ambos grupos poseían suficientes células sanas para ser considerados excelentes candidatos para la cirugía.

Los hallazgos sugieren que el programa de recuperación basado en crematorios es un método viable y de alta calidad para la recolección de ojos donados. El estudio desafía la noción de que el tejido recolectado fuera de un hospital es inherentemente inferior. Al demostrar que la calidad del tejido, el tiempo que toma preservarlo y la idoneidad para la cirugía son casi idénticos entre los dos métodos, la investigación proporciona evidencia sólida de que los bancos de ojos pueden expandir sus redes de manera segura para incluir crematorios. Esto es particularmente vital en Nepal, donde la tradición de la cremación ofrece un recurso vasto y sin explotar de donantes potenciales. El estudio concluye que, con programas estructurados y un cribado riguroso, el método del crematorio puede asegurar un suministro constante de tejido de alta calidad, ayudando a reducir la carga de la ceguera corneal en la región. El trabajo confirma que la ubicación de la recuperación no dicta la calidad del regalo; más bien, es la velocidad, el cuidado y el cribado del equipo de recuperación lo que más importa.