When Entrepreneurship Is Peripheral: Systemic Failures in University-Based Entrepreneurial Ecosystems from Emerging Economies

विश्वविद्यालयों को लंबे समय से ज्ञान के भंडारण और उसे आगे बढ़ाने वाले स्थानों के रूप में देखा जाता रहा है, लेकिन हाल के दशकों में, एक शक्तिशाली विचार घर कर गया है: कि इन संस्थानों को नए व्यवसाय बनाने वाले इंजन भी बनना चाहिए। यह अवधारणा, जिसे "उद्यमी विश्वविद्यालय" (एंट्रेप्रेन्योरियल यूनिवर्सिटी) कहा जाता है, यह सुझाव देती है कि स्कूलों को न केवल छात्रों को कंपनियां शुरू करना ही नहीं सिखाना चाहिए, बल्कि उन्हें सक्रिय रूप से ऐसा करने में मदद भी करनी चाहिए, अनुसंधान को वास्तविक दुनिया के उत्पादों में बदलना चाहिए और नवाचार की संस्कृति को बढ़ावा देना चाहिए। सिद्धांत यह है कि जब एक विश्वविद्यालय इस तरह से कुशलतापूर्वक कार्य करता है, तो यह एक ऐसा केंद्र बन जाता है जहाँ शिक्षक, छात्र और स्थानीय व्यवसाय समस्याओं को हल करने और आर्थिक विकास को गति देने के लिए मिलकर काम करते हैं। यह दृष्टिकोण विशेष रूप से विकासशील देशों में महत्वपूर्ण है, जहाँ नए व्यवसाय अक्सर नौकरियों के सृजन और जीवन स्तर में सुधार करने का प्राथमिक तरीका होते हैं। हालाँकि, केवल किसी विश्वविद्यालय को "उद्यमी" घोषित कर देने से वह वैसा नहीं बन जाता। जिस तरह एक शहर को फलते-फूलते महानगर के रूप में कार्य करने के लिए केवल एक साइनपोस्ट से अधिक की आवश्यकता होती है, उसी तरह एक विश्वविद्यालय को सफल होने के लिए काम करने वाले हिस्सों के एक जटिल जाल की आवश्यकता होती है। जब ये हिस्से गायब या टूटे हुए होते हैं, तो पूरी प्रणाली रुक सकती है, जिससे नवाचार का वादा अधूरा रह जाता है।

शोधकर्ताओं की एक टीम यह समझने के लिए आगे बढ़ी कि उभरती अर्थव्यवस्थाओं में यह वादा अक्सर साकार क्यों नहीं हो पाता, विशेष रूप से नाइजीरिया के एक निजी विश्वविद्यालय पर ध्यान केंद्रित करते हुए। केवल यह गिनने के बजाय कि किसी स्कूल में कितने बिजनेस क्लब या स्टार्टअप सेंटर हैं, उन्होंने लोगों और नियमों के बीच के गहरे, अदृश्य संबंधों की जांच की जो विश्वविद्यालय के वातावरण को बनाते हैं। उन्होंने स्कूल से जुड़े बीस-एक लोगों का साक्षात्कार लिया, जिनमें छात्र, शिक्षक, प्रशासक, पूर्व स्नातक और स्थानीय व्यवसायी शामिल थे। उनकी कहानियों को ध्यान से सुनने और ज़मीनी स्तर पर चीज़ें वास्तव में कैसे काम करती हैं, इसका अवलोकन करके, शोधकर्ताओं ने एक परेशान करने वाली वास्तविकता का खुलासा किया: सफलता की बाधाएं केवल कुछ गायब हिस्से नहीं थीं, बल्कि समस्याओं का एक उलझा हुआ जाल था जो एक दूसरे को प्रभावित कर रहे थे। उन्होंने पाया कि विश्वविद्यालय एक नए प्रकार का इंजन बनाने की कोशिश कर रहा था जबकि वह अभी भी पुराने ईंधन पर चल रहा था, जिससे ऐसी स्थिति पैदा हो गई जहाँ प्रणाली आगे नहीं बढ़ सकती थी।

अध्ययन ने चार मुख्य क्षेत्रों का खुलासा किया जहाँ प्रणाली विफल हो रही थी। पहला, विश्वविद्यालय की संरचना और नियम अक्सर व्यवसाय के लिए अनुपयुक्त थे। उद्यमिता कार्यक्रमों के प्रभारी नेताओं को कभी-कभी सही अनुभव के बिना चुना गया था, और इन कार्यक्रमों के शेष स्कूल को रिपोर्ट करने का तरीका भ्रमित करने वाला था। इससे भी बदतर यह था कि आधिकारिक नियमों ने अक्सर छात्रों के लिए व्यवसाय करना कठिन बना दिया। उदाहरण के लिए, जो छात्र कैंपस में उत्पाद बेचना चाहते थे, उन्हें इतने नौकरशाही अवरोधों का सामना करना पड़ा कि उन्हें प्रभावी रूप से प्रयास करने से रोक दिया गया। भले ही विश्वविद्यालय के पास छात्रों को व्यवसाय शुरू करने में मदद करने के लिए एक समर्पित विभाग था, उस विभाग को अक्सर अनदेखा या कम वित्तपोषित किया जाता था, जिससे वह अपना काम करने में असमर्थ रह जाता था।

दूसरा, ज्ञान साझा करने का तरीका टूटा हुआ था। शोधकर्ताओं ने पाया कि अधिकांश शिक्षकों को यह भी एहसास नहीं था कि छात्रों को उद्यमी बनने में मदद करने में उनकी क्या भूमिका है। वास्तव में, अध्ययन में उल्लेख किया गया कि नब्बे प्रतिशत से अधिक शैक्षणिक स्टाफ इस बात से अनभिज्ञ था कि उद्यमिता विश्वविद्यालय का एक मुख्य मूल्य होना चाहिए। जागरूकता की इस कमी का अर्थ था कि संदेश उन लोगों तक कभी नहीं पहुँचा जिन्हें इसे सुनने की आवश्यकता थी। इसके अलावा, कक्षाएं अक्सर सिद्धांत पर बहुत अधिक केंद्रित थीं। छात्रों और शिक्षकों दोनों ने शिकायत की कि उद्यमिता को एक इतिहास के पाठ की तरह पढ़ाया जाता था, जो व्याख्यानों और पाठ्यपुस्तकों से भरा था, न कि एक व्यावहारिक कौशल के रूप में। छात्र हाथ गंदे करना चाहते थे, यानी विचारों को बनाना और परीक्षण करना चाहते थे, लेकिन व्यवस्था उन्हें कक्षा में ही रोके रखती थी।

तीसरा, पारिस्थितिकी तंत्र (इकोसिस्टम) के विभिन्न हिस्सों के बीच संबंध कमजोर थे। विश्वविद्यालय के भीतर, लोगों के विभिन्न समूह एक-दूसरे से बात नहीं कर रहे थे। शिक्षक, प्रशासक और छात्र अक्सर अलगाव में काम करते थे, इस बात से अनभिज्ञ कि दूसरे क्या कर रहे हैं। यह आंतरिक चुप्पी विश्वविद्यालय को बाहरी दुनिया के सामने एक संयुक्त मोर्चा प्रस्तुत करने के लिए असंभव बना देती थी। फलस्वरूप, विश्वविद्यालय और स्थानीय व्यवसायों के बीच का लिंक बहुत कमजोर था। कंपनियाँ मदद करना चाहती थीं, लेकिन विश्वविद्यालय के प्रतिनिधि अक्सर यह नहीं जानते थे कि कंपनियों द्वारा क्या पेश किया जा रहा है ताकि एक अच्छी साझेदारी की जा सके। इस बीच, छात्रों को अक्सर कैंपस के गेट के भीतर ही रखा जाता था, जिससे वे उन वास्तविक दुनिया के परामर्शदाताओं और बाजारों से कट जाते थे जिनकी उन्हें सफल होने के लिए सीखने की आवश्यकता थी।

अंत में, और शायद सबसे महत्वपूर्ण रूप से, शोधकर्ताओं ने उन मूल्यों के बीच एक गहरा संघर्ष पाया जो विश्वविद्यालय को संचालित करते हैं। स्कूल ने आधिकारिक तौर पर कहा कि वह उद्यमी बनना चाहता है, लेकिन जिस तरह से वह अपने कर्मचारियों को पुरस्कृत करता था, वह एक अलग कहानी बताता था। शिक्षकों को इस आधार पर पदोन्नत और भुगतान किया जाता था कि उन्होंने कितने शोध पत्र प्रकाशित किए, न कि इस आधार पर कि उन्होंने कितने छात्रों को व्यवसाय शुरू करने में मदद की। क्योंकि प्रणाली उद्यमशील कार्यों को पुरस्कृत नहीं करती थी, इसलिए शिक्षकों के पास इस पर समय बिताने का कोई कारण नहीं था। वे अकादमिक जीवन के पुराने नियमों का पालन करते रहे, जो व्यवहार के बजाय सिद्धांत को महत्व देता था। इसने एक ऐसी स्थिति पैदा की जहाँ विश्वविद्यालय के शब्द और उसके कार्य पूरी तरह से असंगत थे। नेतृत्व कह सकता है "हम उद्यमी हैं," लेकिन एक शिक्षक के लिए दैनिक वास्तविकता यह थी कि "व्यवसाय पर समय बर्बाद न करें; अपने शोध पर ध्यान दें।"

अध्ययन का सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्ष यह था कि ये चार समस्याएँ अलग-अलग मुद्दे नहीं थीं जिन्हें एक-एक करके ठीक किया जा सके। इसके बजाय, वे एक चक्र में एक-दूसरे से जुड़ी हुई थीं जिसने पूरे सिस्टम को परिवर्तन के प्रति प्रतिरोधी बना दिया था। शिक्षकों के लिए पुरस्कारों की कमी का मतलब था कि वे छात्रों या व्यवसायों के साथ संलग्न नहीं हुए, जिससे पाठ्यक्रम सैद्धांतिक और वास्तविक दुनिया से कटा हुआ रहा। क्योंकि पाठ्यक्रम सैद्धांतिक था, इसलिए छात्रों ने उद्योग के साथ जुड़ने के कौशल विकसित नहीं किए, जिससे कंपनियाँ स्कूल के साथ साझेदारी करने में कम इच्छुक हो गईं। क्योंकि स्कूल उद्योग से कटा हुआ था, इसलिए वह वास्तविक उद्यमिता का समर्थन करने के लिए आवश्यक मजबूत शासन संरचनाएं बनाने में असमर्थ रहा। और क्योंकि शासन कमजोर था, नियमों ने छात्र गतिविधियों को बाधित करना जारी रखा, जिससे यह धारणा पुख्ता हुई कि उद्यमिता प्राथमिकता नहीं है। यह एक स्व-संचालित लूप था जहाँ हर टूटा हुआ हिस्सा दूसरों को और खराब बना रहा था।

शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि आप इस तरह की प्रणाली को केवल एक नया इन्क्यूबेटर जोड़कर या एक नया मिशन स्टेटमेंट लिखकर ठीक नहीं कर सकते। ये अक्सर केवल प्रतीकात्मक इशारे होते हैं जो अंतर्निहित वास्तविकता को नहीं बदलते हैं। वास्तव में एक उद्यमी विश्वविद्यालय बनने के लिए, एक संस्थान को अपने पूरे ऑपरेटिंग सिस्टम को बदलना होगा। इसका अर्थ है नियमों को इस तरह संरेखित करना कि शिक्षकों को छात्रों को व्यवसाय शुरू करने में मदद करने के लिए पुरस्कृत किया जाए, पाठ्यक्रम को वास्तविक दुनिया के कौशल पर ध्यान केंद्रित करने के लिए फिर से लिखना, और बाहरी दुनिया के साथ वास्तविक सेतु बनाना। इसके लिए स्कूल की संस्कृति में एक बदलाव की आवश्यकता है, जो केवल नवाचार के बारे में बात करने के बजाय वास्तव में इसे जीने वाले स्थान में बदल जाए। अध्ययन सुझाव देता है कि समृद्ध देशों के प्रसिद्ध विश्वविद्यालयों के मॉडलों की नकल करना इस संदर्भ में काम नहीं करेगा। इसके बजाय, उभरती अर्थव्यवस्थाओं के विश्वविद्यालयों को अपना स्वयं का रास्ता खोजना होगा, जो उनके विशिष्ट नियमों, संसाधनों और सामुदायिक आवश्यकताओं के अनुकूल हो। समस्या की गहरी, परस्पर जुड़ी जड़ों को संबोधित करके ही ये संस्थान अपनी उद्यमी महत्वाकांक्षाओं को वास्तविकता में बदलने की उम्मीद कर सकते हैं।