When Entrepreneurship Is Peripheral: Systemic Failures in University-Based Entrepreneurial Ecosystems from Emerging Economies

대학은 오랫동안 지식이 저장되고 전수되는 곳으로 여겨져 왔으나, 최근 수십 년 동안 강력한 아이디어가 자리 잡았습니다. 바로 이 기관들이 새로운 비즈니스를 창출하는 엔진이 되어야 한다는 생각입니다. '기업가적 대학(entrepreneurial university)'이라 불리는 이 개념은 학교가 단순히 학생들에게 기업을 시작하는 법을 가르치는 것을 넘어, 연구를 실제 제품으로 전환하고 혁신의 문화를 조성함으로써 학생들이 실제로 사업을 할 수 있도록 적극적으로 도와야 한다고 제안합니다. 이론에 따르면, 대학이 이러한 방식으로 잘 기능할 때, 대학은 교사, 학생, 그리고 지역 기업들이 함께 문제를 해결하고 경제 성장을 주도하는 허브가 됩니다. 이러한 비전은 새로운 기업이 일자리를 창출하고 생활 수준을 개선하는 주요 수단이 되는 경우가 많은 개발도상국에서 특히 중요합니다. 그러나 단순히 대학을 '기업가적'이라고 선언한다고 해서 그렇게 되는 것은 아닙니다. 도시가 번영하는 대도시로서 기능하기 위해 표지판 이상의 것이 필요하듯, 대학이 성공하기 위해서는도 복잡하게 맞물려 돌아가는 부품들의 네트워크가 필요합니다. 이러한 부품들이 누락되거나 고장 나면 전체 시스템이 멈춰 서게 되어, 혁신의 약속은 실현되지 못한 채 남겨지게 됩니다.

한 연구팀은 왜 이러한 약속이 신흥 경제국에서 종종 실현되지 못하는지를 이해하기 위해, 특히 나이지리아의 한 사립 대학교를 조사했습니다. 연구진은 단순히 학교에 얼마나 많은 비즈니스 클럽이나 스타트업 센터가 있는지를 세는 대신, 대학 환경을 구성하는 사람들과 규칙들 사이의 더 깊고 보이지 않는 연결 고리를 조사했습니다. 그들은 학생, 교사, 행정가, 졸업생, 그리고 지역 사업가 등 학교와 연결된 21명을 인터뷰했습니다. 그들의 이야기를 주의 깊게 듣고 현장에서 실제로 어떻게 작동하는지를 관찰함으로써, 연구진은 우려스러운 현실을 발견했습니다. 성공을 가로막는 장애물은 단지 몇 개의 빠진 조각이 아니라, 서로에게 영향을 미치는 얽히고설킨 문제들의 타래였습니다. 그들은 대학이 새로운 종류의 엔진을 만들려고 시도하면서도 여전히 예전의 연료로 구동하려고 하고 있으며, 이로 인해 시스템이 앞으로 나아갈 수 없는 상황임을 발견했습니다.

연구는 시스템이 실패하고 있는 네 가지 주요 영역을 밝혀냈습니다. 첫째, 대학의 구조와 규칙이 비즈니스에 적합하지 않은 경우가 많았습니다. 기업가 정신 프로그램을 담당하는 리더들은 때때로 적절한 경험 없이 선출되었으며, 이 프로그램들이 나머지 학교 조직에 보고되는 방식도 혼란스러웠습니다. 설상가상으로, 공식적인 규칙들은 학생들의 사업 활동을 오히려 어렵게 만들었습니다. 예를 들어, 캠퍼스 내에서 제품을 판매하려는 학생들은 너무 많은 관료적 장애물에 직면하여 사실상 시도조차 할 수 없었습니다. 심지어 학생들의 사업 시작을 돕기 위한 전담 부서가 있더라도, 그 부서는 종종 무시되거나 예산이 부족하여 제 역할을 수행하지 못했습니다.

둘째, 지식 공유 방식이 망가져 있었습니다. 연구진은 대부분의 교수가 학생들의 기업가 정신을 돕는 데 자신들이 어떤 역할을 해야 하는지조차 깨닫지 못하고 있다는 것을 발견했습니다. 실제로 연구에 따르면 학술진의 90% 이상이 기업가 정신이 대학의 핵심 가치여야 한다는 사실을 인지하지 못하고 있었습니다. 이러한 인식의 부재는 메시지가 전달되어야 할 사람들에게 결코 도달하지 못하게 만들었습니다. 더욱이 수업 자체도 지나치게 이론에 치중되어 있었습니다. 학생과 교사 모두 기업가 정신이 실무적인 기술이 아닌, 강의와 교과서로 가득 찬 역사 수업처럼 가르쳐지고 있다고 불만을 토로했습니다. 학생들은 직접 몸으로 부딪히며 아이디어를 구축하고 테스트하고 싶어 했지만, 시스템은 그들을 계속 강의실 안에 묶어 두었습니다.

셋째, 생태계의 서로 다른 부분들 사이의 연결이 취약했습니다. 대학 내부에서 서로 다른 집단들은 서로 소통하지 않고 있었습니다. 교사, 행정가, 학생들은 서로 무엇을 하고 있는지 모른 채 고립되어 일하는 경우가 많았습니다. 이러한 내부적 침묵은 대학이 외부 세계를 향해 통합된 모습을 보여주는 것을 불가능하게 만들었습니다. 결과적으로 대학과 지역 기업 간의 연결 고리는 희박했습니다. 기업들은 도움을 주고 싶어 했지만, 대학 측 대표들은 기업이 제공하는 것이 무엇인지 충분히 알지 못해 좋은 파트너십을 맺지 못했습니다. 한편, 학생들은 캠퍼스 울타리 안에 갇혀 있어, 성공하는 법을 배우는 데 필요한 실질적인 멘토와 시장으로부터 단절되어 있었습니다.

마지막으로, 그리고 아마도 가장 중요하게도, 연구진은 대학을 움직이는 가치관의 깊은 갈등을 발견했습니다. 학교는 공식적으로 기업가적이고자 한다고 말했지만, 직원들에게 보상하는 방식은 다른 이야기를 하고 있었습니다. 교사들은 얼마나 많은 연구 논문을 발표했느냐에 따라 승진하고 급여를 받았지, 얼마나 많은 학생의 사업 시작을 도왔느냐에 따라 보상받지 않았습니다. 시스템이 기업가적 활동에 보상하지 않았기 때문에, 교사들은 그 일을 위해 시간을 할애할 이유가 없었습니다. 그들은 이론을 실무보다 중시하는 기존의 학문적 삶의 규칙을 계속 따랐습니다. 이는 대학의 말과 행동이 완전히 어긋나는 상황을 만들었습니다. 리더십은 "우리는 기업가적이다"라고 말할지 모르지만, 교사들이 마주하는 일상의 현실은 "비즈니스에 시간을 낭비하지 말고 연구에 집중하라"는 것이었습니다.

연구의 가장 중요한 발견은 이 네 가지 문제가 하나씩 해결할 수 있는 별개의 이슈가 아니라는 점이었습니다. 대신, 이들은 전체 시스템이 변화에 저항하게 만드는 하나의 순환 고리로 묶여 있었습니다. 교사들에 대한 보상이 부족하다는 점은 그들이 학생이나 기업과 교류하지 않게 만들었고, 이는 커리큘럼을 이론적으로 유지하게 하여 실무와 동떨어지게 만들었습니다. 커리큘럼이 이론에 치중되어 있기 때문에 학생들은 산업계와 연결될 수 있는 기술을 개발하지 못했고, 이는 기업들이 학교와 파트너십을 맺을 가능성을 낮추었습니다. 대학이 산업계와 단절되어 있기 때문에, 대학은 실제 기업가 정신을 지원하는 데 필요한 강력한 거버넌스 구조를 구축할 수 없었습니다. 그리고 거버나스가 취약했기 때문에, 규칙들은 계속해서 학생들의 활동을 억제하며 기업가 정신이 우선순위가 아니라는 인식을 강화했습니다. 이는 모든 고장 난 부분이 서로를 악화시키는 자기 영속적인 루프였습니다.

연구진은 이러한 종류의 시스템을 단순히 새로운 인큐베이터를 추가하거나 새로운 미션 선언문을 작성하는 것만으로는 고칠 수 없다고 결론지었습니다. 그러한 것들은 종종 근본적인 현실을 바꾸지 못하는 상징적인 몸짓에 불과합니다. 진정으로 기업가적 대학이 되기 위해서, 기관은 전체 운영 체제를 바꿔야 합니다. 이는 교사들이 학생들의 사업 시작을 돕는 것에 대해 보상을 받도록 규칙을 정렬하고, 커리큘um을 실무 중심의 기술로 다시 쓰고, 외부 세계와 진정한 가교를 구축하는 것을 의미합니다. 이는 학교의 문화 자체를 바꾸는 것을 요구하며, 혁신에 대해 말만 하는 곳에서 실제로 혁신을 실천하는 곳으로 나아가는 것을 의미합니다. 연구는 부유한 국가의 유명 대학 모델을 그대로 복제하는 것은 이 맥락에서 작동하지 않을 것이라고 제안합니다. 대신, 신흥 경제국의 대학들은 자신들의 특정 규칙, 자원, 그리고 공동체의 요구에 맞는 자신들만의 길을 찾아야 합니다. 문제의 깊고 상호 연결된 뿌리를 다루어야만 이 기관들이 기업가적 야망을 현실로 바꿀 수 있을 것입니다.