The Impact of ESG Disclosure ESG Performance and ESG Risk on Audit Fees and Non Audit Fees in the South African Quasi Mandatory Regime
यह अध्ययन 2006 से 2024 तक के दक्षिण अफ्रीकी JSE-सूचीबद्ध फर्मों का विश्लेषण करता है और पाता है कि जहाँ उच्च ESG प्रकटीकरण (डिस्क्लोजर) और प्रदर्शन ऑडिट शुल्क को बढ़ाते हैं लेकिन गैर-ऑडिट शुल्क को कम करते हैं, वहीं उच्च ESG जोखिम ऑडिट शुल्क को कम करता है किंतु गैर-ऑडिट शुल्क को बढ़ाता है, जो एक अर्ध-अनिवार्य नियामक वातावरण में प्रकटीकरण की गुणवत्ता बनाम जोखिम जोखिम के प्रति ऑडिटर्स की विशिष्ट प्रतिक्रियाओं को दर्शाता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
आधुनिक व्यावसायिक जगत में, कंपनियों का मूल्यांकन अब केवल उनके मुनाफे के आधार पर नहीं किया जाता है। निवेशक, नियामक और जनता तेजी से यह जानना चाहते हैं कि एक कंपनी पर्यावरण के साथ कैसा व्यवहार करती है, वह अपने श्रमिकों के साथ कैसा व्यवहार करती है, और उसके नेता कैसे व्यवहार करते हैं। चिंताओं का यह व्यापक समूह ESG के रूप में जाना जाता है, जिसका अर्थ है पर्यावरणीय (Environmental), सामाजिक (Social) और शासन (Governance)। जब कोई कंपनी इन क्षेत्रों के बारे में जानकारी साझा करती है, तो इसे प्रकटीकरण (disclosure) कहा जाता है; जब वह वास्तव में इन क्षेत्रों में अच्छा प्रदर्शन करती है, तो इसे प्रदर्शन (performance) कहा जाता है; और जब उसे इन क्षेत्रों में संभावित समस्याओं या विफलताओं का सामना करना पड़ता है, तो इसे जोखिम (risk) कहा जाता है। जिस प्रकार एक कंपनी अपनी वित्तीय पुस्तकों की सटीकता की जांच के लिए एक ऑडिटर (लेखा परीक्षक) को भुगतान करती है, अब उस पर अपने ESG दावों की जांच कराने के लिए भी दबाव है। यह वित्तीय जगत के लिए एक नया प्रश्न खड़ा करता है: क्या इन गैर-वित्तीय मुद्दों के बारे में खुला और जिम्मेदार होना ऑडिट कराने की लागत को बढ़ाता है या घटाता है? क्या यह अन्य सेवाओं, जैसे कि परामर्श (consulting), की कीमत को बदल देता है जो कंपनियां अपने ऑडिटरों से खरीदती हैं?
शोधकर्ताओं की एक टीम ने इन प्रश्नों का उत्तर देने के लिए दक्षिण अफ्रीका के जोहान्सबर्ग स्टॉक एक्सचेंज में सूचीबद्ध कंपनियों पर नज़र डालकर अध्ययन करने का निर्णय लिया। यह क्षेत्र एक अनूठा परिवेश प्रदान करता है क्योंकि इसके रिपोर्टिंग नियम पारंपरिक अर्थों में कानून द्वारा सख्ती से अनिवार्य नहीं हैं, और न ही वे पूरी तरह से स्वैच्छिक हैं। इसके बजाय, कंपनियां शासन कोडों (governance codes) का पालन करती हैं और यदि वे ऐसा नहीं करती हैं, तो उन्हें इसका स्पष्टीकरण देना होता है, जिससे इन मुद्दों पर रिपोर्ट करने का एक मजबूत दबाव बनता है, बिना किसी एकल, कठोर कानून के हर विवरण को अनिवार्य किए। शोधकर्ताओं ने 200 के करीब कंपनियों के डेटा को 2006 से 2024 तक की अवधि के दौरान एकत्र किया। उन्होंने देखा कि इन कंपनियों ने अपने मुख्य वित्तीय ऑडिट पर कितना खर्च किया और अन्य सेवाओं, जैसे कि टैक्स सलाह या स्थिरता परामर्श (sustainability consulting) पर कितना खर्च किया, जबकि उन्होंने कंपनियों के ESG प्रकटीकरण, प्रदर्शन और जोखिम के स्तर को मापा।
अध्ययन में पाया गया कि जब कोई कंपनी अपनी ESG गतिविधियों के बारे में अधिक विस्तृत जानकारी प्रदान करती है, तो उसके मुख्य ऑडिट की लागत बढ़ जाती है। ऐसा इसलिए होता है क्योंकि ऑडिटर को अधिक क्षेत्र की जांच करनी पड़ती है। कार्बन उत्सर्जन, श्रम प्रथाओं और नैतिक शासन के जटिल डेटा को सत्यापित करने के लिए एक मानक बैलेंस शीट की तुलना में अधिक समय और प्रयास की आवश्यकता होती है। शोधकर्ताओं ने देखा कि कंपनी जितना अधिक खुलासा करती थी, ऑडिट शुल्क उतना ही अधिक होता था, जो यह दर्शाता है कि पारदर्शिता एक ऐसी जटिलता जोड़ती है जिससे ऑडिटरों को तालमेल बिठाना पड़ता है। हालांकि, अन्य सेवाओं को देखने पर कहानी बदल जाती है। जिन कंपनियों ने अधिक जानकारी का खुलासा किया, उन्होंने गैर-ऑडिट सेवाओं पर वास्तव में कम खर्च किया। ऐसा प्रतीत होता है कि जब कोई कंपनी पहले से ही पारदर्शी है और इन मुद्दों को ट्रैक करने के लिए मजबूत आंतरिक प्रणालियां रखती है, तो उसे यह समझने के लिए कि क्या रिपोर्ट करना है या कमियों को कैसे ठीक करना है, बाहरी विशेषज्ञों को नियुक्त करने की उतनी आवश्यकता नहीं होती है। कंपनी की अपनी रिपोर्टिंग की स्पष्टता ने बाहरी सलाह की आवश्यकता को कम कर दिया।
शोधकर्ताओं ने यह भी जांचा कि इन क्षेत्रों में कंपनी के वास्तविक प्रदर्शन ने लागत को कैसे प्रभावित किया। आश्चर्यजनक रूप से, मजबूत ESG प्रदर्शन वाली कंपनियों ने उच्च ऑडिट शुल्क का भुगतान किया। यह इस विचार के विपरीत है कि अच्छा व्यवहार हमेशा चीजों को सस्ता और आसान बनाता है। इसके बजाय, ऑडिटरों ने इन मजबूत प्रतिबद्धताओं को अधिक जटिलता के संकेत के रूप में देखा। जब कोई कंपनी स्थिरता और नैतिकता के मामले में बहुत कुछ का वादा करती है, तो ऑडिटर को यह सुनिश्चित करने के लिए अधिक मेहनत करनी पड़ती है कि वे वादे केवल शब्द नहीं बल्कि वास्तविक हैं। फलस्वरूप, इन उच्च मानकों को सत्यापित करने के लिए आवश्यक अतिरिक्त कार्य को कवर करने के लिए ऑडिट शुल्क बढ़ गया। फिर भी, प्रकटीकरण की तरह ही, मजबूत प्रदर्शन ने गैर-ऑडिट सेवाओं के लिए लागत को कम कर दिया। जो कंपनियां इन क्षेत्रों में पहले से ही अच्छा कर रही थीं, उन्हें परामर्श संबंधी मदद खरीदने की उतनी आवश्यकता नहीं थी, क्योंकि उनकी आंतरिक क्षमताएं रिपोर्टिंग आवश्यकताओं को संभालने के लिए पर्याप्त थीं।
अंत में, टीम ने ESG जोखिम (risk) का भी अवलोकन किया, जो यह मापता है कि कोई कंपनी पर्यावरणीय जुर्माने, श्रम विवादों या शासन संबंधी घोटालों जैसी समस्याओं के प्रति कितनी संवेदनशील है। यहाँ परिणाम अलग थे। उच्च ESG जोखिम वाली कंपनियों ने अपने मुख्य ऑडिट के लिए कम शुल्क का भुगतान किया। यह सुझाव देता है कि इस विशिष्ट बाजार में ऑडिटरों ने अभी तक इन प्रकार के जोखिमों के लिए अपने पारंपरिक ऑडिट शुल्क में अतिरिक्त शुल्क लेना शुरू नहीं किया है। शोधकर्ताओं ने उल्लेख किया कि ऑडिटर शायद अभी तक इन गैर-वित्तीय जोखिमों को अपने पारंपरिक मूल्य निर्धारण मॉडल में पूरी तरह से एकीकृत नहीं कर पाए हैं। हालांकि, उन्हीं उच्च-जोखिम वाली कंपनियों ने गैर-ऑडिट सेवाओं के लिए काफी अधिक भुगतान किया। जब कोई कंपनी इन क्षेत्रों में संभावित समस्या का सामना करती है, तो वह समस्याओं को ठीक करने, प्रतिष्ठा के नुकसान को प्रबंधित करने और नियामक मानकों को पूरा करने के लिए अपने ऑडिटरों और अन्य सलाहकारों की ओर मुड़ती है। जोखिम ने मुख्य ऑडिट को महंगा नहीं बनाया, लेकिन इसने संकट को प्रबंधित करने के लिए आवश्यक विशेष सहायता की लागत को बढ़ा दिया।
ये निष्कर्ष दक्षिण अफ्रीका में व्यावसायिक आश्वासन (business assurance) के बाजार के विकसित होने की एक स्पष्ट तस्वीर पेश करते हैं। ESG मुद्दों के बारे में खुला और जिम्मेदार होना प्राथमिक ऑडिट की लागत को बढ़ाता है क्योंकि जांच के लिए अधिक क्षेत्र होता है, लेकिन यह महंगे बाहरी परामर्श की आवश्यकता को कम करता है क्योंकि कंपनी आंतरिक रूप से ही यह कार्य कर रही होती है। इसके विपरीत, जब कोई कंपनी उच्च जोखिमों का सामना करती है, तो वह मुख्य ऑडिट के लिए अधिक भुगतान नहीं करती है, लेकिन वह उस अतिरिक्त मदद के लिए प्रीमियम देती है जो गंदगी साफ करने के लिए आवश्यक होती है। अध्ययन सुझाव देता है कि जैसे-जैसे ये रिपोर्टिंग आवश्यकताएं अधिक स्थापित होती जा रही हैं, कंपनियों और ऑडिटरों द्वारा इन सेवाओं का मूल्य निर्धारण करने का तरीका बदलता रहेगा, जिसमें पारदर्शिता यह निर्धारित करने में एक प्रमुख कारक बन जाएगी कि पैसा कहाँ खर्च किया जाए।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।