The Impact of ESG Disclosure ESG Performance and ESG Risk on Audit Fees and Non Audit Fees in the South African Quasi Mandatory Regime
本研究は、2006年から2024年までの南アフリカのJSE上場企業を分析しており、ESG開示およびパフォーマンスの向上は監査報酬を増加させる一方で非監査報酬を減少させるが、ESGリスクの高まりは監査報酬を低下させる一方で非監査報酬を増加させるという、準強制的な規制環境における開示の質とリスク露出に対する監査人の明確に異なる反応を明らかにしている。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
現代のビジネス界において、企業はもはや利益だけで判断されることはありません。投資家、規制当局、そして公衆は、企業が環境をどのように扱い、従業員をどのように扱い、そしてリーダーたちがどのように振る舞っているのかを知ることをますます求めるようになっています。このより広範な懸念事項は、ESG（環境、社会、ガバナンス）として知られています。企業がこれらの領域に関する情報を共有することを「ディスクロージャー（開示）」と呼び、実際にこれらの領域で優れた成果を上げていることを「パフォーマンス」と呼び、これらの領域における潜在的な問題や失敗に直面していることを「リスク」と呼びます。企業が財務諸表の正確性を確認するために監査人に費用を支払うのと同様に、現在では、企業のESGに関する主張も検証されるよう求める圧力に直面しています。これにより、金融界に新たな問いが生じています。すなわち、これらの非財務的な問題に対してオープンかつ責任ある姿勢を示すことは、監査にかかるコストを上げるのか、それとも下げるのか？ また、企業が監査人から購入するコンサルティングなどの他のサービスの価格に変化をもたらすのか、という問いです。
研究チームは、南アフリカのヨハネスブルグ証券取引所に上場している企業を調査することで、これらの問いに答えるべく取り組みました。この地域は、報告に関するルールが伝統的な意味での厳格な法的強制力を持っているわけでも、完全に自発的なものでもないという、ユニークな設定を提供しています。その代わりに、企業はガバナンス・コードに従い、従わない場合はその理由を説明しなければならない「準強制的（クアジ・マンダトリー）」なシステムの下で運営されています。これにより、すべての詳細を強制する単一の硬直した法律はないものの、これらの事項について報告すべき強い圧力が生じています。研究者たちは、2006年から2024年までの期間にわたる、約200社のデータを収集しました。彼らは、これらの企業が主要な財務監査にどれだけの費用を投じたか、また税務アドバイスやサステナビリティ・コンサルティングといったその他のサービスにどれだけの費用を投じたかを、企業のESG開示、パフォーマンス、およびリスクのレベルを測定しながら調査しました。
研究の結果、企業がESG活動に関するより詳細な情報を提供すると、主要な監査費用は上昇することが分かりました。これは、監査人が確認すべき範囲が広がるためです。炭素排出量、労働慣行、倫理的ガバナンスに関する複雑なデータを検証するには、標準的な貸借対照表をチェックするよりも多くの時間と労力を要します。研究者たちは、開示が進むほど監査報酬が高くなることを観察しており、透明性が監査人が対処すべき複雑さの層を加えることを示唆しています。しかし、他のサービスに目を向けると、話は変わります。より詳細な情報を開示している企業は、実際には非監査サービスへの支出が少なくなっていました。すでに透明性が高く、これらの問題を追跡するための強固な内部システムを備えている企業は、何を報告すべきか、あるいはどのようにギャップを埋めるべきかを判断するために、外部の専門家を雇う必要性が低くなるようです。企業自身の報告の明快さが、外部のアドバイスの必要性を減少させたのです。
また、研究者たちは、企業のESGにおける実際のパフォーマンスがコストにどのように影響するかについても調査しました。驚くべきことに、ESGパフォーマンスが高い企業は、より高い監査報酬を支払っていました。これは、良い振る舞いが常にコストを安く、容易にするという考えとは矛盾します。むしろ、監査人はこれらの強力なコミットメントを、より大きな複雑さの兆候として捉えているようでした。企業がサステナビリティや倫理に関して多くの約束をする場合、監査人はそれらの約束が単なる言葉ではなく、実態を伴うものであることを保証するために、より精力的に動かなければなりません。その結果、これらの高い基準を検証するために必要な追加作業をカバーするために、監査報酬が増加したのです。しかし、開示と同様に、強力なパフォーマンスは非監査サービスのコストを低下させました。これらの分野ですでにうまく機能している企業は、報告要件を処理するための内部能力が十分であったため、コンサルティングの助けをそれほど必要としませんでした。
最後に、チームは、環境罰金、労働紛争、またはガバナンスのスキャンダルといった問題に対して、企業がどの程度脆弱であるかを測る「ESGリスク」についても調査しました。ここでの結果は異なっていました。ESGリスクが高い企業は、主要な監査においてより低い料金を支払っていました。これは、この特定の市場における監査人が、まだこれらの種類のリスクを従来の監査料金に完全には組み込んでいないことを示唆しています。研究者たちは、監査人がこれらの非財務的リスクを、まだ伝統的な価格設定モデルに完全には統合していない可能性があると指摘しました。しかし、同じ高リスクの企業は、非監査サービスに対しては大幅に多くの費用を支払っていました。企業がこれらの分野で潜在的な問題に直面した際、問題を解決し、レピュテーション・ダメージを管理し、規制基準を満たすために、監査人やその他のコンサルタントに助けを求めるからです。リスク自体は主要な監査を高くすることはありませんでしたが、危機の管理に必要な専門的な助けのコストを押し上げました。
これらの知見は、南アフリカにおけるビジネス・アシュアランス（事業保証）の市場がいかに進化しているかという明確な姿を描き出しています。ESG問題に対してオープンかつ責任ある姿勢をとることは、確認すべき事項が増えるため主要な監査費用を増加させますが、企業が内部で既に対応しているため、高価な外部コンサルティングの必要性を減少させます。逆に、企業がこれらの分野で高いリスクに直面している場合、必ずしも主要な監査費用が増えるわけではありませんが、混乱を収拾するために必要な追加の助けに対してプレミアム（割増料金）を支払うことになります。この研究は、これらの報告要件が定着するにつれて、企業と監査人がこれらのサービスに支払う価格設定の方法は変化し続け、透明性が、資金がどこに使われるかを決定する重要な要因になることを示唆しています。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。