The Impact of ESG Disclosure ESG Performance and ESG Risk on Audit Fees and Non Audit Fees in the South African Quasi Mandatory Regime
Cette étude analyse les entreprises cotées à la JSE en Afrique du Sud de 2006 à 2024 et conclut que, si une plus grande transparence et une meilleure performance ESG augmentent les honoraires d'audit mais diminuent les honoraires de non-audit, un risque ESG plus élevé entraîne des honoraires d'audit plus faibles mais des honoraires de non-audit plus élevés, reflétant ainsi des réponses distinctes des auditeurs face à la qualité de la publication d'informations par rapport à l'exposition au risque dans un environnement réglementaire quasi obligatoire.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Dans le monde des affaires moderne, les entreprises ne sont plus jugées uniquement sur leurs profits. Les investisseurs, les régulateurs et le public exigent de plus en plus de savoir comment une entreprise traite l'environnement, comment elle traite ses travailleurs et comment ses dirigeants se comportent. Cet ensemble plus large de préoccupations est connu sous le nom d'ESG, signifiant Environnement, Social et Gouvernance. Lorsqu'une entreprise partage des informations sur ces domaines, on appelle cela la publication d'informations (disclosure) ; lorsqu'elle est réellement performante dans ces domaines, on parle de performance ; et lorsqu'elle est confrontée à des problèmes ou des défaillances potentiels dans ces domaines, on parle de risque. Tout comme une entreprise paie un auditeur pour vérifier l'exactitude de ses comptes financiers, elle subit désormais la pression de voir ses affirmations ESG vérifiées également. Cela crée une nouvelle question pour le monde financier : le fait d'être ouvert et responsable sur ces questions non financières fait-il augmenter ou baisser le coût d'un audit ? Cela modifie-t-il le prix d'autres services, comme le conseil, que les entreprises achètent à leurs auditeurs ?
Une équipe de chercheurs s'est donné pour mission de répondre à ces questions en examinant les entreprises cotées à la Bourse de Johannesburg, en Afrique du Sud. Cette région offre un cadre unique car ses règles de reporting ne sont pas strictement imposées par la loi au sens traditionnel, ni purement volontaires. Au lieu de cela, les entreprises opèrent sous un système « quasi obligatoire ». Elles doivent suivre un ensemble de codes de gouvernance et expliquer si elles ne le font pas, ce qui crée une forte pression pour rendre compte de ces questions sans qu'un statut unique et rigide n'impose chaque détail. Les chercheurs ont recueilli des données sur près de 200 entreprises sur une période allant de 2006 à 2024. Ils ont examiné combien ces entreprises dépensaient pour leurs audits financiers principaux et combien elles dépensaient pour d'autres services, tels que le conseil fiscal ou le conseil en durabilité, tout en mesurant les niveaux de publication d'informations, de performance et de risque ESG de ces entreprises.
L'étude a révélé que lorsqu'une entreprise fournit des informations plus détaillées sur ses activités ESG, le coût de son audit principal augmente. Cela se produit parce que l'auditeur doit vérifier plus de terrain. Vérifier des données complexes sur les émissions de carbone, les pratiques de travail et la gouvernance éthique nécessite plus de temps et d'efforts que la vérification d'un bilan standard. Les chercheurs ont observé que plus une entreprise divulguait d'informations, plus les honoraires d'audit augmentaient, suggérant que la transparence ajoute une couche de complexité que les auditeurs doivent naviguer. Cependant, l'histoire change lorsqu'on examine les autres services. Les entreprises qui divulguent plus d'informations dépensent en réalité moins en services de non-audit. Il semble que lorsqu'une entreprise est déjà transparente et dispose de systèmes internes solides pour suivre ces questions, elle n'a pas besoin de faire appel aussi souvent à des experts externes pour l'aider à déterminer ce qu'elle doit rapporter ou comment combler les lacunes. La clarté du propre reporting de l'entreprise a réduit le besoin de conseils externes.
Les chercheurs ont également examiné comment la performance réelle d'une entreprise dans ces domaines affectait les coûts. De manière surprenante, les entreprises ayant une forte performance ESG payaient des honoraires d'audit plus élevés. Cela contredit l'idée qu'un bon comportement rend toujours les choses moins chères et plus faciles. Au contraire, les auditeurs semblaient percevoir ces engagements forts comme un signe de plus grande complexité. Lorsqu'une entreprise promet beaucoup en termes de durabilité et d'éthique, l'auditeur doit travailler davantage pour s'assurer que ces promesses sont réelles et ne sont pas de simples paroles. Par conséquent, les honoraires d'audit augmentaient pour couvrir le travail supplémentaire requis pour vérifier ces normes élevées. Pourtant, tout comme pour la publication d'informations, une performance forte entraînait des coûts plus bas pour les services de non-audit. Les entreprises qui réussissaient déjà bien dans ces domaines n'avaient pas besoin d'acheter autant d'aide en conseil, car leurs capacités internes étaient suffisantes pour gérer les exigences de reporting.
Enfin, l'équipe a examiné le risque ESG, qui mesure la vulnérabilité d'une entreprise face à des problèmes tels que les amendes environnementales, les conflés de travail ou les scandales de gouvernance. Les résultats ici étaient distincts. Les entreprises présentant un risque ESG plus élevé payaient des honoraires plus bas pour leurs audits principaux. Cela suggère que les auditeurs, dans ce marché spécifique, n'ont pas encore commencé à facturer des suppléments pour ces types de risques dans leurs modèles de tarification d'audit traditionnels. Les chercheurs ont noté que les auditeurs pourraient ne pas encore intégrer pleinement ces risques non financiers dans leurs modèles de tarification traditionnels. Cependant, ces mêmes entreprises à haut risque payaient significativement plus pour les services de non-audit. Lorsqu'une entreprise est confrontée à des problèmes potentiels dans ces domaines, elle se tourne vers ses auditeurs et autres consultants pour l'aider à résoudre les problèmes, gérer les dommages réputationnels et s'assurer qu'elle respecte les normes réglementaires. Le risque lui-même n'a pas rendu l'audit principal plus coûteux, mais il a entraîné une hausse du coût de l'aide spécialisée nécessaire pour gérer la crise.
Ces conclusions brossent un tableau clair de l'évolution du marché de l'assurance commerciale en Afrique du Sud. Être ouvert et responsable sur les questions ESG augmente le coût de l'audit primaire car il y a plus de choses à vérifier, mais cela diminue le besoin de conseil externe coûteux car l'entreprise fait déjà le travail en interne. Inversement, lorsqu'une entreprise est confrontée à des risques élevés dans ces domaines, elle ne paie pas nécessairement plus pour l'audit principal, mais elle paie un supplément pour l'aide supplémentaire requise pour nettoyer le désordre. L'étude suggère qu'à mesure que ces exigences de reporting se consolident, la manière dont les entreprises et les auditeurs tarifent ces services continuera de changer, la transparence devenant un facteur clé pour déterminer où l'argent est dépensé.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.