NAVIGATING THE POST-NEW PUBLIC MANAGEMENT ERA: Collaborative Governance, Citizen Participation, and Administrative Hybridity in Developing Contexts
यह अध्ययन एक व्यवस्थित साहित्य समीक्षा और बिब्लियोमेट्रिक विश्लेषण का उपयोग करते हुए यह तर्क देता है कि विकासशील संदर्भों में, न्यू पब्लिक मैनेजमेंट से पोस्ट-एनपीएम युग में संक्रमण के लिए प्रशासनिक हाइब्रिडिटी (संकरता) को एक संस्थागत संपत्ति के रूप में पुनर्गठित करने की आवश्यकता है, जहाँ वास्तविक नागरिक भागीदारी और सहयोगात्मक शासन केवल राज्य के जनादेशों को स्वदेशी संबंधपरक प्रथाओं के साथ जानबूझकर जोड़कर ही उभर सकते हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
द दशकों से, दुनिया भर की सरकारों ने जिस तरह से काम करने की कोशिश की, वह एक एकल, शक्तिशाली विचार द्वारा निर्देशित था। यह विचार, जिसे 'न्यू पब्लिक मैनेजमेंट' के रूप में जाना जाता है, ने राज्य को एक विशाल व्यवसाय की तरह माना। इसने यह माना कि यदि सरकारी एजेंसियां निजी कंपनियों की तरह काम करती हैं—बजट पर सख्त नियंत्रण, प्रतिस्पर्धा और नागरिकों को ग्राहकों के रूप में देखने पर ध्यान केंद्रित करती हैं—तो वे अधिक तेज़, सस्ती और कुशल बन जाएंगी। तर्क यह था कि बड़ी नौकरशाही को तोड़कर और सेवाओं को चलाने के लिए निजी ठेकेदारों को नियुक्त करके, सार्वजनिक जीवन की जटिल समस्याओं को स्पष्ट अनुबंधों और प्रदर्शन लक्ष्यों के साथ हल किया जा सकता है। हालांकि, जैसे-जैसे इक्कीसवीं सदी आगे बढ़ी, इस दृष्टिकोण में दरारें दिखने लगीं, विशेष रूप से विकासशील देशों में। उन स्थानों पर जहाँ कानून का शासन अभी भी जड़ें जमा रहा है और समुदाय पारिवारिक संबंधों और स्थानीय परंपराओं पर बहुत अधिक निर्भर हैं, वहां यह कठोर, बाजार-संचालित मॉडल अक्सर विफल रहा। इसने कभी-कभी सामाजिक विभाजनों को बदतर बना दिया, लोगों और राज्य के बीच विश्वास को कम कर दिया, और कई नागरिकों को ऐसा महसूस कराया कि सरकार उनके दैनिक जीवन में एक भागीदार के बजाय एक दूरस्थ, ठंडी मशीन है।
इस बढ़ती हताशा ने विद्वानों और विशेषज्ञों को एक नए मार्ग की तलाश करने के लिए प्रेरित किया है, जिसे अक्सर 'पोस्ट-न्यू पब्लिक मैनेजमेंट' युग कहा जाता है। सरकार को एक निगम की तरह चलाने के बजाय, यह नया दृष्टिकोण पूछता है कि विभिन्न समूह समस्याओं को हल करने के लिए मिलकर कैसे काम कर सकते हैं। यह सहयोग (collaboration) पर ध्यान केंद्रित करता है, जहाँ सरकार स्थानीय समुदायों, धार्मिक समूहों और नागरिक समाज संगठनों के साथ कंधे से कंधा मिलाकर काम करती है। यह इस बात पर भी जोर देता है कि नागरिक केवल सेवा खरीदने वाले ग्राहक नहीं हैं, बल्कि सक्रिय भागीदार हैं जो उन समाधानों को बनाने में मदद करते हैं जिनकी उन्हें आवश्यकता है। आज के शोधकर्ताओं के लिए केंद्रीय प्रश्न यह है कि ऐसे स्थानों में यह टीम वर्क कैसे काम करे जहाँ सरकारी नियम कमजोर हैं, और जहाँ लोगों ने लंबे समय से अपने जीवन को प्रबंधित करने के लिए अनौपचारिक, अलिखित रीति-रिवाजों पर भरोसा किया है।
सितंबर 2026 में प्रकाशित एक हालिया व्यवस्थित समीक्षा में, हसनानुद्दीन विश्वविद्यालय के शोधकर्ता एडियो मारियानो पिएदाडे सोरेस और सैंटिनो बारोस ने ठीक इसी प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास किया। वे यह समझना चाहते थे कि विकासशील संदर्भों में सहयोगात्मक शासन (collaborative governance) और नागरिक भागीदारी वास्तव में कैसे कार्य करती है, जहाँ राज्य के औपचारिक कानून अक्सर उन अनौपचारिक, पारंपरिक तरीकों से टकराते हैं जिनसे लोग पीढ़ियों से रह रहे हैं। इसे करने के लिए, उन्होंने कोई नया सर्वेक्षण या किसी एक व्यक्ति का साक्षात्कार नहीं लिया। इसके बजाय, उन्होंने मौजूदा ज्ञान के सावधानीपूर्वक मानचित्रकार (cartographers) के रूप में कार्य किया। उन्होंने 2016 और 2026 के बीच प्रकाशित चालीस-चार उच्च-गुणवत्ता वाले, सहकर्मी-समीक्षित (peer-reviewed) लेखों को एकत्र किया और उनका विश्लेषण किया। इन लेखों ने सरकार, सामुदायिक कार्रवाई और औपचारिक एवं अनौपचारिक प्रणालियों के जटिल मिलन को कवर किया। इन शोध पत्रों के विचारों के बीच संबंधों को मैप करने के लिए विशेष सॉफ्टवेयर का उपयोग करते हुए, लेखकों ने एक स्पष्ट तस्वीर बनाई कि क्या काम करता है, क्या विफल होता है, और क्यों।
शोधकर्ताओं ने पाया कि किसी भी सरकारी प्रयास की सफलता इस बात पर पूरी तरह निर्भर करती है कि वह "प्रशासनिक संकरता" (administrative hybridity) को कितनी अच्छी तरह संभालता है। यह एक ऐसा शब्द है जो कई विकासशील देशों की वास्तविकता का वर्णन करता है, जहाँ नियमों की दो अलग-अलग प्रणालियाँ एक ही समय में मौजूद होती हैं। एक तरफ औपचारिक राज्य है, जिसमें लिखित कानून, आधिकारिक कार्यालय और नौकरशाही प्रक्रियाएं हैं। दूसरी ओर, वंशानुगत संबंधों, परंपरा और सामुदायिक रीति-रिवाजों पर आधारित अनौपचारिक, स्थानीय प्रणालियाँ हैं। लंबे समय तक, आधुनिकीकरण के सिद्धांतों ने इस मिश्रण को एक समस्या के रूप में देखा, जो इस बात का संकेत था कि देश पूरी तरह से विकसित नहीं हुआ है। मानक दृष्टिकोण यह था कि सरकार को अनौपचारिक प्रणालियों को मिटा देना चाहिए और उन्हें शुद्ध, तर्कसंगत नौकरशाही से बदल देना चाहिए। हालांकि, यह शोध पत्र तर्क देता है कि यह दृष्टिकोण गलत है। लेखक प्रदर्शित करते हैं कि यह मिश्रण कोई दोष नहीं है जिसे ठीक किया जाना चाहिए, बल्कि इन समाजों की एक स्वाभाविक और अक्सर उपयोगी विशेषता है।
अध्ययन प्रकट करता है कि जब सरकारें स्थानीय परंपराओं को स्वीकार किए बिना अपने स्वयं के कठोर, पश्चिमी शैली के नियम थोपने की कोशिश करती हैं, तो परिणाम अक्सर खराब होते हैं। सहयोगात्मक प्रयास विफल हो जाते हैं क्योंकि वे उन लोगों को कृत्रिम लगते हैं जिनकी मदद के लिए उन्हें बनाया गया है। शोध दिखाता है कि नागरिक भागीदारी वास्तविक और प्रभावी होने के लिए, राज्य के आधिकारिक आदेशों और उन स्थानीय, संबंधपरक प्रथाओं के बीच के अंतर को पाटने वाली होनी चाहिए जिन पर लोग वास्तव में भरोसा करते हैं। उदाहरण के लिए, दक्षिण-पूर्व एशिया और प्रशांत क्षेत्र के कुछ हिस्सों में, समुदायों ने संसाधनों के प्रबंधन और विवादों को सुलझाने के लिए लंबे समय से पारंपरिक सभाओं और प्रथागत कानूनों का उपयोग किया है। जब सरकारी कार्यक्रम इन मौजूदा संरचनाओं को अनदेखा करते हैं और उन्हें नए, तकनीकी बैठकों या डिजिटल पोर्टल्स से बदलने की कोशिश करते हैं, तो लोग अक्सर अलग-थलग पड़ जाते हैं। लेकिन जब अधिकारी जानबूझकर इन पारंपरिक प्रणालियों को अपनी योजनाओं में बुनते हैं, तो कुछ शक्तिशाली होता है। भागीदारी एक खोखली औपचारिकता से बदलकर—जहाँ लोग केवल एक बॉक्स को टिक करने के लिए उपस्थित होते हैं—एक वास्तविक साझेदारी में बदल जाती है जहाँ समुदाय उन सेवाओं को डिजाइन करने और वितरित करने में मदद करते हैं जिनकी उन्हें आवश्यकता है।
लेखक इस गतिशीलता को समझाने के लिए तीन मुख्य विचार प्रस्तावित करते हैं। पहला, वे सुझाव देते हैं कि विभिन्न समूहों की एक साथ काम करने की क्षमता सीधे इस बात पर निर्भर करती है कि सरकार अनौपचारिक नेटवर्क को अपने औपचारिक ढांचे में कितनी अच्छी तरह एकीकृत करती है। यदि एक सरकारी एजेंसी स्थानीय बुजुर्गों या सामुदायिक नेताओं के साथ काम कर सकती है, तो उसे उस ज्ञान और विश्वास तक पहुँच प्राप्त होती है जिसे वह अकेले कभी नहीं बना सकती थी। दूसरा, वे तर्क देते हैं कि गहरा, सार्थक भागीदारी तभी होती है जब प्रणाली स्थानीय संस्कृति का सम्मान करती है। जब लोग देखते हैं कि निर्णय लेने के तरीके में उनकी अपनी परंपराएं प्रतिबिंबित होती हैं, तो वे निष्क्रिय प्राप्तकर्ता से सक्रिय सह-निर्माता बन जाते हैं। तीसरा, शोध पत्र चेतावनी देता है कि यह मिश्रण जोखिम रहित नहीं है। यदि सरकार इन औपचारिक और अनौपचारिक समूहों के बीच बातचीत के लिए स्पष्ट, निष्पक्ष नियम निर्धारित नहीं करती है, तो स्थानीय अभिजात वर्ग (elites) इस व्यवस्था को हड़प सकते हैं जो दूसरों को बाहर करने या संसाधनों को अपने लिए लेने हेतु अपनी शक्ति का उपयोग करते हैं।
यह पत्र निष्कर्ष निकालता है कि विकासशील देशों के लिए आगे का रास्ता अपने इतिहास को मिटाने या खुद को एक एकल, समान सांचे में ढालने का नहीं है। इसके बजाय, सबसे लचीली और प्रभावी सरकारें वे हैं जो एक प्रकार के 'संस्थागत शिल्प कौशल' (institutional craftsmanship) का अभ्यास करती हैं। वे लिखित कानून और अलिखित रीति-रिवाजों के बीच के घर्षण को नेविगेट करना सीखती हैं, और उस तनाव को शक्ति के स्रोत में बदल देती हैं। इन औपचारिक और अनौपचारिक प्रणालियों के मिश्रण को एक समस्या के बजाय एक मूल्यवान संपत्ति के रूप में मानकर, ये सरकारें ऐसे नेटवर्क बना सकती हैं जो अधिक अनुकूलन योग्य और उनके लोगों द्वारा अधिक विश्वसनीय हों। यह अध्ययन नीति निर्माताओं के लिए एक रोडमैप प्रदान करता है ताकि वे पश्चिमी मॉडलों की अंधाधुंध नकल करना बंद करें और ऐसी प्रणालियों को डिजाइन करना शुरू करें जो उनके नागरिकों के वास्तविक जीवन के साथ मेल खाती हों। यह सुझाव देता है कि विकासशील दुनिया में सार्वजनिक प्रशासन का भविष्य आधुनिक राज्य को स्थानीय सामुदायिक जीवन की स्थायी शक्ति के साथ सामंजस्य स्थापित करने की क्षमता में निहित है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।