NAVIGATING THE POST-NEW PUBLIC MANAGEMENT ERA: Collaborative Governance, Citizen Participation, and Administrative Hybridity in Developing Contexts
本研究は、系統的な文献レビューおよびビブリオメトリック分析を用いて、発展途上国の文脈においては、ニュー・パブリック・マネジメントからポストNPM時代への移行にあたり、行政的ハイブリディティ（混合性）を制度的資産として再定義する必要があり、そこでは、国家による命令と土着的な関係性の実践を意図的に橋渡しすることによってのみ、真正な市民参画と協働的ガバナンスが出現するということを論じるものである。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
数十年にわたり、世界中の政府が物事を遂行しようとする際、ある単一の強力な理念に導かれてきました。この「ニュー・パブリック・マネジメント（新公共管理）」として知られる考え方は、国家を巨大な企業のように扱うものでした。それは、政府機関が民間企業のように振る舞い、厳格な予算管理、競争、そして市民を「顧客」として扱うようになれば、より迅速かつ安価で効率的になると想定していました。その論理は、大きな官僚機構を解体し、民間業者にサービス運営を委託することで、公共生活における複雑な問題を明確な契約とパフォーマンス目標によって解決できるというものでした。しかし、21世紀が進むにつれ、このアプローチは、特に発展途上国において綻びを見せ始めました。法の支配がまだ根付きつつあり、コミュニティが家族の絆や地域の伝統に強く依存している場所では、この硬直した市場主導型のモデルはしばло失敗しました。それは時に社会的分断を悪化させ、人々と国家との間の信頼を浸食し、多くの市民に、政府が日常生活のパートナーではなく、遠く冷徹な機械であると感じさせたのです。
この高まる不満により、学者や実務家は新たな進むべき道、すなわち「ポスト・ニュー・パブリック・マネジメント」と呼ばれる変革へと目を向けるようになりました。政府を企業のように運営しようとする代わりに、この新しいアプローチは、異なるグループがいかにして協力して問題を解決できるかを問い直します。それは、政府が地域コミュニティ、宗教団体、市民社会組織と肩を並べて取り組む「コラボレーション（協働）」に焦点を当てています。また、市民を単にサービスを購入する「顧客」としてではなく、自分たちが必要とする解決策を共に創り出す「能動的なパートナー」として強調しています。今日の研究者にとっての中心的な問いは、政府の公式なルールが脆弱であり、人々が生活を管理するために長らく非公式で成文化されていない慣習に頼ってきた場所において、このようなチームワークをいかにして機能させるかということです。
2026年9月に発表された最近の系統的レビューにおいて、ハサヌディン大学のエディオ・マリアノ・ピエダーデ・ソアレス氏とサンティーノ・バロス氏の研究者たちは、まさにこの問いに答えるべく取り組みました。彼らは、公式な国家法がしばしば非公式で伝統的な人々の生き方と衝突する発展途上の文脈において、協調的ガバナンスと市民参加が実際にどのように機能しているのかを理解しようとしました。これを行うにあたり、彼らは新たな調査を実施したり、一人ひとりにインタビューを行ったりしたわけではありません。代わりに、彼らは既存の知識の「注意深い地図製作者」として振る舞いました。彼らは、2016年から2026年の間に発表された44本の高品質な査読付き論文を集め、分析しました。これらの論文は、政府、コミュニティの行動、そして公式・非公式なシステムの混在が交差する複雑な領域を網羅しています。専門的なソフトウェアを用いてこれらの論文における概念間のつながりをマッピングすることで、著者らは何が機能し、何が失敗し、そしてなぜそうなるのかという明確な全体像を構築しました。
研究者たちは、政府によるあらゆる取り組みが人々と協力できるかどうかの成否は、すべて「行政的ハイブリディティ（行政的混成性）」をいかに扱うかにかかっていることを発見しました。これは、多くの発展途上国に見られる現実、すなわち二つの異なるルール体系が同時に存在している状態を表す用語です。一方には、成文化された法律、公式な事務所、そして官僚的な手続きを持つ「公式な国家」があります。もう一方には、血縁、伝統、そしてコミュニティの慣習に基づく「非公式でローカルなシステム」があります。長い間、近代化理論はこの混在を問題、つまりその国が十分に発展していない兆候として扱ってきました。標準的な見解では、政府は非公式なシステムを排除し、純粋で合理的な官僚制に置き換える必要があるとされてきました。しかし、本論文はこの見方が誤っていると主張しています。著者らは、この混在は修正すべき欠陥ではなく、これらの社会における自然的かつしばしば有用な特徴であることを示しています。
研究によれば、政府が地元の伝統を認めずに、独自の硬直した西洋型のルールを押し付けようとすると、その結果はしばしば芳しくありません。協調的な取り組みが失敗するのは、それが助けを必要としている人々にとって人工的に感じられるからです。研究は、市民参加が真に効果的であるためには、国家の公式な命令と、人々が実際に信頼しているローカルで関係性に基づいた慣習との間の溝を埋めなければならないことを示しています。例えば、東南アジアや太平洋の一部では、コミュニティは資源を管理し紛争を解決するために、古くから伝統的な集会や慣習法を用いてきました。政府のプログラムがこれらの既存の構造を無視し、新しい技術的な会議やデジタルポータルに置き換えようとすると、人々はしばしば離反します。しかし、当局が意図的にこれらの伝統的なシステムを自らの計画の中に織り込むと、強力な変化が起こります。参加は、単にチェックボックスを埋めるために出席するだけの形骸化した形式から、コミュニティが自分たちに必要なサービスを設計し提供する、真のパートナーシップへと移行するのです。
著者らは、このダイナミクスを説明するために三つの主要な概念を提案しています。第一に、異なるグループが協力できる能力は、政府が非公式なネットワークを公式な構造にいかに統合できるかに直接依存していると示唆しています。もし政府機関が地元の長老やコミュニティのリーダーと協力することができれば、政府が単独では決して築くことのできない知識と信頼を獲得することができます。第二に、深く意味のある参加は、システムがローカルな文化を尊重する場合にのみ起こると論じています。人々が意思決定の方法の中に自分たちの伝統が反映されていると感じるとき、彼らは受動的な受け手から、公共的価値の能動的な共同創造者へと変化します。第三に、論文は、この混在にはリスクも伴うと警告しています。もし政府が、これら公式および非公式のグループがどのように相互作用するかについて明確で公正なルールを設定しなければ、システムは地元の有力者によって乗っ取られ、彼らが他者を排除したり資源を独占したりするために利用される恐れがあります。
本論文は、発展途上の国々が進むべき道は、自らの歴史を消し去ろうとしたり、単一の画一的な型に強制的に当てはめようとしたりすることではないと結論付けています。代わりに、最も強靭で効果的な政府とは、「制度的な職人技（インストゥルメンタル・クラフトマンシップ）」を実践する政府です。彼らは、成文化された法と成文化されていない慣習の間の摩擦を巧みに操り、その緊張を強みの源泉へと変えていきます。公式と非公式のシステムの混在を、問題としてではなく貴重な資産として扱うことで、政府はより適応力があり、国民からより信頼されるネットワークを構築することができます。この研究は、西洋モデルを盲目的に模倣することをやめ、市民の実際の生活に共鳴するシステムを設計し始めるためのロードマップを政策立案者に提示しています。発展途上の世界における公共行政の未来は、現代的な国家と、永続的な力を持つ地域コミュニティの生活をいかに調和させるかにあることを示唆しているのです。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。