NAVIGATING THE POST-NEW PUBLIC MANAGEMENT ERA: Collaborative Governance, Citizen Participation, and Administrative Hybridity in Developing Contexts
Questo studio impiega una revisione sistematica della letteratura e un'analisi bibliometrica per sostenere che, nei contesti in via di sviluppo, la transizione dal New Public Management a un'era post-NPM richieda di inquadrare l'ibridità amministrativa come un asset istituzionale, in cui la partecipazione autentica dei cittadini e la governance collaborativa emergono solo collegando intenzionalmente i mandati statali con le pratiche relazionali indigene.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Per decenni, il modo in cui i governi di tutto il mondo hanno cercato di realizzare i propri obiettivi è stato guidato da un'idea singola e potente. Questa idea, nota come New Public Management, trattava lo Stato come una gigantesca impresa. Presupponeva che se le agenzie governative avessero agito più come aziende private — concentrandosi su budget rigorosi, competizione e trattando i cittadini come clienti — sarebbero diventate più veloci, economiche ed efficienti. La logica era che, scomponendo le grandi burocrazie e assumendo appaltatori privati per gestire i servizi, i problemi complessi della vita pubblica potessero essere risolti con contratti chiari e obiettivi di prestazione. Tuttavia, con il progredire del ventunesimo secolo, questo approccio ha iniziato a mostrare le proprie crepe, specialmente nelle nazioni in via di sviluppo. In luoghi dove lo stato di diritto è ancora in fase di radicamento e le comunità si affidano pesantemente ai legami familiari e alle tradizioni locali, il modello rigido e guidato dal mercato spesso falliva. A volte ha peggiorato le divisioni sociali, ha eroso la fiducia tra le persone e lo Stato, e ha lasciato molti cittadini con la sensazione che il governo fosse una macchina distante e fredda piuttosto che un partner nella loro vita quotidiana.
Questa crescente frustrazione ha spinto studiosi e professionisti a cercare una nuova strada da seguire, un cambiamento spesso chiamato era del post-New Public Management. Invece di cercare di gestire il governo come una corporazione, questo nuovo approccio chiede come diversi gruppi possano lavorare insieme per risolvere i problemi. Si concentra sulla collaborazione, dove il governo lavora fianco a fianco con le comunità locali, i gruppi religiosi e le organizzazioni della società civile. Sottolinea inoltre che i cittadini non sono solo clienti che acquistano un servizio, ma partner attivi che aiutano a creare le soluzioni di cui hanno bisogno. La domanda centrale per i ricercatori oggi è come far funzionare questo tipo di lavoro di squadra in luoghi dove le regole ufficiali del governo sono deboli e dove le persone si sono affidate a lungo a consuetudini informali e non scritte per gestire le proprie vite.
In una recente revisione sistematica pubblicata a settembre 2026, i ricercatori Edio Mariano Piedade Soares e Santino Baros dell'Universitas Hasanuddin si sono posti esattamente questa domanda. Volevano capire come la governance collaborativa e la partecipazione dei cittadini funzionino effettivamente nei contesti in via di sviluppo, dove le leggi formali dello Stato spesso si scontrano con i modi informali e tradizionali in cui le persone vivono da generazioni. Per farlo, non hanno condotto un nuovo sondaggio o intervistato una singola persona. Al contrario, hanno agito come meticolosi cartografi della conoscenza esistente. Hanno raccolto e analizzato quarantatranta articoli di alta qualità, sottoposti a revisione paritaria, pubblicati tra il 2016 e il 2026. Questi articoli coprivano l'intersezione complessa tra governo, azione comunitaria e il mix di sistemi formali e informali. Utilizzando software specializzati per mappare le connessioni tra le idee presenti in questi documenti, gli autori hanno costruito un quadro chiaro di ciò che funziona, ciò che fallisce e perché.
I ricercatori hanno scoperto che il successo di qualsiasi sforzo governativo nel lavorare con la propria popolazione dipende interamente da quanto bene gestisce l' "ibridità amministrativa". Questo è un termine che descrive la realtà in molte nazioni in via di sviluppo, dove esistono contemporaneamente due diversi sistemi di regole. Da un lato, c'è lo Stato formale, con le sue leggi scritte, i suoi uffici ufficiali e le sue procedure burocratiche. Dall'altro lato, ci sono i sistemi locali e informali basati sulla parentela, sulla tradizione e sulle consuetudini comunitarie. Per molto tempo, le teorie della modernizzazione hanno trattato questo mix come un problema, un segno che il paese non fosse pienamente sviluppato. La visione standard era che il governo dovesse eliminare i sistemi informali e sostituirli con una burocrazia pura e razionale. Tuttavia, questo articolo sostiene che tale visione sia errata. Gli autori dimostrano che questo mix non è un difetto da correggere, ma una caratteristica naturale e spesso utile di queste società.
Lo studio rivela che quando i governi cercano di imporre le proprie rigide regole in stile occidentale senza riconoscere le tradizioni locali, i risultati sono spesso scarsi. Gli sforzi collaborativi falliscono perché sembrano artificiali per le persone che dovrebbero aiutare. La ricerca mostra che, affinché la partecipazione dei cittadini sia reale ed efficace, essa deve colmare il divario tra i mandati ufficiali dello Stato e le pratiche relazionali locali che le persone effettivamente si fidano. Ad esempio, in alcune parti del Sud-est asiatico e del Pacifico, le comunità utilizzano da tempo assemble tradizionali e leggi consuetudinarie per gestire le risorse e risolvere le controversie. Quando i programmi governativi ignorano queste strutture esistenti e cercano di sostituirle con nuovi incontri tecnocratici o portali digitali, le persone spesso si disinteressano. Ma quando i funzionari integrano intenzionalmente questi sistemi tradizionali nei propri piani, accade qualcosa di potente. La partecipazione passa dall'essere una sterile formalità, dove le persone si presentano solo per spuntare una casella, a una vera partnership in cui le comunità aiutano a progettare e fornire i servizi di cui hanno bisogno.
Gli autori propongono tre idee principali per spiegare questa dinamica. In primo luogo, suggeriscono che la capacità di diversi gruppi di lavorare insieme dipende direttamente da quanto bene il governo integra le reti informali nelle sue strutture formali. Se un'agenzia governativa riesce a lavorare con gli anziani locali o i leader comunitari, ottiene accesso a conoscenze e fiducia che non potrebbe mai costruire da sola. In secondo luogo, sostengono che la partecipazione profonda e significativa avviene solo quando il sistema rispetta la cultura locale. Quando le persone vedono le proprie tradizioni riflesse nel modo in cui vengono prese le decisioni, passano da semplici destinatari passivi a co-creatori attivi di valore pubblico. Terzo, il documento avverte che questo mix di sistemi non è privo di rischi. Se il governo non stabilisce regole chiare e giuste su come questi gruppi formali e informali debbano interagire, il sistema può essere dirottato dalle élite locali che usano il proprio potere per escludere altri o appropriarsi delle risorse.
Il documento conclude che la strada da seguire per le nazioni in via di sviluppo non è cercare di cancellare la propria storia o forzarle in un unico stampo uniforme. Inveve, i governi più resilienti ed efficaci sono quelli che praticano una sorta di artigianato istituzionale. Imparano a navigare nella frizione tra la legge scritta e la consuetudine non scritta, trasformando quella tensione in una fonte di forza. Trattando il mix di sistemi formali e informali come una risorsa preziosa piuttosto che come un problema, questi goverenti possono costruire reti che siano più adattabili e più affidabili per i loro cittadini. Lo studio offre una tabella di marcia per i decisori politici affinché smettano di copiare ciecamente i modelli occidentali e inizino a progettare sistemi che risuonino con la vita reale dei loro cittadini. Suggerisce che il futuro dell'amministrazione pubblica nel mondo in via di sviluppo risiede nella capacità di armonizzare lo Stato moderno con il potere duraturo della vita comunitaria locale.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.