NAVIGATING THE POST-NEW PUBLIC MANAGEMENT ERA: Collaborative Governance, Citizen Participation, and Administrative Hybridity in Developing Contexts
Deze studie maakt gebruik van een systematische literatuurstudie en bibliometrische analyse om te betogen dat in ontwikkelingscontexten de overgang van New Public Management naar een post-NPM-tijdperk een herformulering vereist van administratieve hybriditeit als een institutionele activa, waarbij authentieke burgerparticipatie en collaboratief bestuur pas ontstaan door staatsmandaten doelbewust te overbruggen met inheemse relationele praktijken.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Decennialang werd de manier waarop overheden wereldwijd probeerden zaken te verrichten geleid door één enkel, krachtig idee. Dit idee, bekend als New Public Management, behandelde de staat als een enorme onderneming. Het ging ervan uit dat als overheidsinstanties meer als private bedrijven zouden handelen — met een focus op strikte budgetten, concurrentie en het behandelen van burgers als klanten — ze sneller, goedkoper en efficiënter zouden worden. De logica was dat door grote bureaucratieën op te splitsen en private aannemers in te huren om diensten uit te voeren, de complexe problemen van het publieke leven konden worden opgelost met duidelijke contracten en prestatiedoelstellingen. Echter, naarmate de eenentwintigste eeuw vorderde, begon deze aanpak barsten te vertonen, vooral in ontwikkelende landen. In plaatsen waar de rechtsstaat nog in de kinderschoenen staat en gemeenschappen sterk leunen op familiebanden en lokale tradities, faalde het rigide, op de markt gerichte model vaak. Het maakte sociale verschillen soms groter, ondermijnde het vertrouwen tussen mensen en de staat, en liet veel burgers het gevoel hebben dat de overheid een verre, kille machine was in plaats van een partner in hun dagelijks leven.
Deze groeiende frustratie heeft geleid tot een zoektocht naar een nieuwe weg voorwaarts door wetenschappers en praktijkbeoefenaars, een verschuiving die vaak de post-New Public Management-era wordt genoemd. In plaats van te proberen de overheid als een bedrijf te runnen, vraagt deze nieuwe benadering zich af hoe verschillende groepen kunnen samenwerken om problemen op te lossen. Het richt zich op samenwerking, waarbij de overheid zij aan zij werkt met lokale gemeenschappen, religieuze groepen en maatschële organisaties. Het benadrukt ook dat burgers niet alleen klanten zijn die een dienst kopen, maar actieve partners die helpen bij het creëren van de oplossingen die zij nodig hebben. De centrale vraag voor onderzoekers vandaag de dag is hoe dit soort teamwork kan werken in plaatsen waar de officiële overheidsregels zwak zijn, en waar mensen al lang hebben vertrouwd op informele, ongeschreven gebruiken om hun leven te beheren.
In een recente systematische review die in september 2026 werd gepubliceerd, stelden de onderzoekers Edio Mariano Piedade Soares en Santino Baros van de Universitas Hasanuddin zich precies deze vraag. Ze wilden begrijpen hoe collaboratieve governance en burgerparticipatie daadwerkelijk functioneren in ontwikkelende contexten, waar de formele wetten van de staat vaak botsen met de informele, traditionele manieren waarop mensen generaties lang hebben geleefd. Om dit te doen, voerden zij geen nieuw onderzoek onder personen of interviews uit. In plaats daarvan traden zij op als zorgvuldige cartografen van bestaande kennis. Zij verzamelden en analyseerden vierentwintig hoogwaardige, peer-reviewed artikelen gepubliceerd tussen 2016 en 2026. Deze artikelen beslaan de complexe intersectie van overheid, gemeenschapsactie en de mix van formele en informele systemen. Met behulp van gespecialiseerde software om de verbindingen tussen de ideeën in deze papers in kaart te brengen, bouwden de auteurs een helder beeld van wat werkt, wat faalt en waarom.
De onderzoekers ontdekten dat het succes van elk overheidsinitiatief om met zijn mensen samen te werken volledig afhangt van hoe goed het omgaat met "administratieve hybriditeit". Dit is een term die de realiteit in veel ontwikkelende landen beschrijft, waar twee verschillende systemen van regels tegelijkertijd bestaan. Aan de ene kant is er de formele staat, met haar geschreven wetten, officiële kantoren en bureaucratische procedures. Aan de andere kant zijn er de informele, lokale systemen gebaseerd op verwantschap, traditie en gemeenschapscustoms. Lange tijd beschouwde moderniseringstheorieën deze mix als een probleem, een teken dat het land nog niet volledig ontwikkeld was. De standaardvisie was dat de overheid de informele systemen moest uitwissen en vervangen door een zuivere, rationele bureaucratie. Dit artikel betoogt echter dat deze visie onjuist is. De auteurs demonstreren dat deze mix geen defect is dat moet worden gecorrigeerd, maar een natuurlijk en vaak nuttig kenmerk van deze samenlevingen.
De studie onthult dat wanneer overheden proberen hun eigen rigide, Westerse regels op te leggen zonder lokale tradities te erkennen, de resultaten vaak slecht zijn. Collaboratieve inspanningen falen omdat ze kunstmatig aanvoelen voor de mensen die ze bedoeld zijn te helpen. Het onderzoek laat zien dat voor burgerparticipatie echt en effectief moet zijn, het de kloof moet overbruggen tussen de officiële mandaten van de staat en de lokale, relationele praktijken waar mensen daadwerkelijk vertrouwen in hebben. In sommige delen van Zuidoost-Azië en de Pacific hebben gemeenschappen bijvoorbeeld al lang traditionele vergaderingen en gewoonterecht gebruikt om middelen te beheren en geschillen op te lossen. Wanneer overheidsinstellingen deze bestaande structuren negeren en proberen te vervangen door nieuwe, technocratische bijeenkomsten of digitale portalen, haken mensen vaak af. Maar wanneer functionarissen deze traditionele systemen doelbewust in hun eigen plannen verweven, gebeurt er iets krachtigs. De participatie verandert van een hol formalisme, waarbij mensen alleen aanwezig zijn om een vinkje te zetten, naar een oprecht partnerschap waarbij gemeenschappen helpen bij het ontwerpen en leveren van de diensten die zij nodig hebben.
De auteurs stellen drie hoofdideeën voor om deze dynamiek te verklaren. Ten eerste suggereren zij dat het vermogen van verschillende groepen om samen te werken direct afhangt van hoe goed de overheid informele netwerken in haar formele structuren integreert. Als een overheidsinstantie kan samenwerken met lokale ouderen of gemeenschapsleiders, krijgt zij toegang tot kennis en vertrouwen die zij nooit op eigen kracht zou kunnen opbouwen. Ten tweede betogen zij dat diepe, betekenisvolle participatie alleen plaatsvindt wanneer het systeem de lokale cultuur respecteert. Wanneer mensen hun eigen tradities weerspiegeld zien in de manier waarop beslissingen worden genomen, bewegen zij zich van passieve ontvangers naar actieve mede-scheppers van publieke waarde. Ten derde waarschuwt het paper dat deze mix van systemen niet zonder risico is. Als de overheid geen duidelijke, eerlijke regels vaststelt voor hoe deze formele en informele groepen met elkaar interageren, kan het systeem worden gekaapt door lokale elites die hun macht gebruiken om anderen uit te sluiten of middelen voor zichzelf te claimen.
Het paper concludeert dat de weg vooruit voor ontwikkelende landen niet ligt in het proberen uit te wissen van hun geschiedenis of het dwingen in een enkele, uniforme mal. In plaats daarvan zijn de meest veerkrachtige en effectieve overheden diegenen die een vorm van institutioneel vakmanschap beoefenen. Zij leren navigeren tussen de wrijving van de geschreven wet en de ongeschreven gewoonte, en zetten die spanning in als een bron van kracht. Door de mix van formele en informele systemen te behandelen als een waardevol bezit in plaats van een probleem, kunnen deze overheden netwerken bouwen die adaptiever en meer vertrouwd zijn door hun mensen. De studie biedt een routekaart voor beleidsmakers om te stoppen met het blindelings kopiëren van Westerse modellen en te beginnen met het ontwerpen van systemen die resoneren met het werkelijke leven van hun burgers. Het suggereert dat de toekomst van het openbaar bestuur in de ontwikkelende wereld ligt in het vermogen om de moderne staat te harmoniseren met de blijvende kracht van het lokale gemeenschapsleven.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.