NAVIGATING THE POST-NEW PUBLIC MANAGEMENT ERA: Collaborative Governance, Citizen Participation, and Administrative Hybridity in Developing Contexts
Cette étude emploie une revue systématique de la littérature et une analyse bibliométrique pour soutenir que, dans les contextes en développement, la transition du Nouveau Management Public vers une ère post-NPM nécessite de recadrer l'hybridité administrative comme un atout institutionnel, où la participation citoyenne authentique et la gouvernance collaborative émergent uniquement en reliant intentionnellement les mandats étatiques aux pratiques relationnelles autochtones.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Pendant des décennies, la manière dont les gouvernements du monde entier tentaient d'agir a été guidée par une idée unique et puissante. Cette idée, connue sous le nom de Nouvelle Gestion Publique, traitait l'État comme une immense entreprise. Elle supposait que si les agences gouvernementales agissaient davantage comme des sociétés privées — en se concentrant sur des budgets stricts, la concurrence et le traitement des citoyens comme des clients — elles deviendraient plus rapides, moins coûteuses et plus efficaces. La logique était qu'en démantelant les grandes bureaucraties et en embauchant des prestataires privés pour gérer les services, les problèmes complexes de la vie publique pourraient être résolus par des contrats clairs et des objectifs de performance. Cependant, au fur et à mesure que le vingt-et-unième siècle progressait, cette approche a commencé à montrer ses failles, particulièrement dans les pays en développement. Dans les lieux où l'état de droit est encore en train de s'enraciner et où les communautés dépendent fortement des liens familiaux et des traditions locales, le modèle rigide et axé sur le marché a souvent échoué. Il a parfois aggravé les divisions sociales, érodé la confiance entre les gens et l'État, et laissé de nombreux citoyens avec le sentiment que le gouvernement était une machine lointaine et froide plutôt qu'un partenaire de leur vie quotidienne.
Cette frustration croissante a conduit les chercheurs et les praticiens à chercher une nouvelle voie, un changement souvent appelé l'ère de la post-Nouvelle Gestion Publique. Au lieu d'essayer de diriger le gouvernement comme une corporation, cette nouvelle approche demande comment différents groupes peuvent travailler ensemble pour résoudre les problèmes. Elle met l'accent sur la collaboration, où le gouvernement travaille côte à côte avec les communautés locales, les groupes religieux et les organisations de la société civile. Elle souligne également que les citoyens ne sont pas seulement des clients achetant un service, mais des partenaires actifs qui aident à créer les solutions dont ils ont besoin. La question centrale pour les chercheurs aujourd'hui est de savoir comment faire fonctionner ce type de travail d'équipe dans des endroits où les règles officielles du gouvernement sont faibles, et où les gens se sont longtemps appuyés sur des coutumes informelles et non écrites pour gérer leur vie.
Dans une revue systématique récente publiée en septembre 2026, les chercheurs Edio Mariano Piedade Soares et Santino Baros de l'Universitas Hasanuddin se sont donné pour mission de répondre précisément à cette question. Ils voulaient comprendre comment la gouvernance collaborative et la participation citoyenne fonctionnent réellement dans les contextes de développement, où les lois formelles de l'État entrent souvent en conflit avec les manières informelles et traditionnelles dont les gens vivent depuis des générations. Pour ce faire, ils n'ont pas mené une nouvelle enquête ou interrogé une seule personne. Au lieu de cela, ils ont agi comme de méticuleux cartographes des connaissances existantes. Ils ont rassemblé et analysé quarante-quatre articles de haute qualité, examinés par des pairs et publiés entre 2016 et 2026. Ces articles couvraient l'intersection complexe entre le gouvernement, l'action communautaire et le mélange des systèmes formels et informels. En utilisant un logiciel spécialisé pour cartographier les connexions entre les idées de ces documents, les auteurs ont construit un tableau clair de ce qui fonctionne, de ce qui échoue, et pourquoi.
Les chercheurs ont découvert que le succès de toute initiative gouvernementale visant à travailler avec sa population dépend entièrement de la manière dont elle gère l'« hybridité administrative ». Il s'agit d'un terme qui décrit la réalité de nombreux pays en développement, où deux systèmes de règles différents existent simultanément. D'un côté, il y a l'État formel, avec ses lois écrites, ses bureaux officiels et ses procédures bureaucratiques. De l'autre côté, il y a les systèmes locaux et informels basés sur la parenté, la tradition et les coutumes communautaires. Pendant longtemps, les théories de la modernisation ont traité ce mélange comme un problème, un signe que le pays n'était pas totalement développé. La vision standard était que le gouvernement devait effacer les systèmes informels et les remplacer par une bureaucratie pure et rationnelle. Cependant, cet article soutient que cette vision est erronée. Les auteurs démontrent que ce mélange n'est pas un défaut à corriger, mais une caractéristique naturelle et souvent utile de ces sociétés.
L'étude révèle que lorsque les gouvernements tentent d'imposer leurs propres règles rigides de style occidental sans reconnaître les traditions locales, les résultats sont souvent médiocres. Les efforts de collaboration échouent parce qu'ils semblent artificiels pour les personnes qu'ils sont censés aider. La recherche montre que pour que la participation citoyenne soit réelle et efficace, elle doit combler le fossé entre les mandats officiels de l'État et les pratiques relationnelles locales auxquelles les gens accordent réellement leur confiance. Par exemple, dans certaines parties de l'Asie du Sud-Est et du Pacifique, les communautés utilisent depuis longtemps des assemblées traditionnelles et des lois coutumières pour gérer les ressources et résoudre les litiges. Lorsque les programmes gouvernementaux ignorent ces structures existantes et tentent de les remplacer par de nouvelles réunions technocratiques ou des portails numériques, les gens se désengagent souvent. Mais quand les responsables intègrent intentionnellement ces systèmes traditionnels dans leurs propres plans, quelque chose de puissant se produit. La participation passe d'une formalité creuse, où les gens se contentent de se présenter pour cocher une case, à un véritable partenariat où les communautés aident à concevoir et à délivrer les services dont elles ont besoin.
Les auteurs proposent trois idées principales pour expliquer cette dynamique. Premièrement, ils suggèrent que la capacité de différents groupes à travailler ensemble dépend directement de la manière dont le gouvernement intègre les réseaux informels dans ses structures formelles. Si une agence gouvernementale peut travailler avec les anciens ou les chefs communautaires, elle gagne un accès à des connaissances et à une confiance qu'elle ne pourrait jamais bâtir seule. Deuxièmement, ils soutiennent qu'une participation profonde et significative ne peut avoir lieu que si le système respecte la culture locale. Lorsque les gens voient leurs propres traditions reflétées dans la manière dont les décisions sont prises, ils passent du statut de récipiendaires passifs à celui de co-créateurs actifs de la valeur publique. Troisièmement, l'article avertit que ce mélange de systèmes n'est pas sans risque. Si le gouvernement ne fixe pas de règles claires et équitables sur la manière dont ces groupes formels et informels interagissent, le système peut être détourné par des élites locales qui utilisent leur pouvoir pour exclure les autres ou s'approprier les ressources.
L'article conclut que la voie à suivre pour les pays en développement n'est pas de tenter d'effacer leur histoire ou de les forcer dans un moule unique et uniforme. Au contraire, les gouvernements les plus résilients et les plus efficaces sont ceux qui pratiquent une sorte de savoir-faire institutionnel. Ils apprennent à naviguer dans la friction entre la loi écrite et la coutume non écrite, transformant cette tension en une source de force. En traitant le mélange des systèmes formels et informels comme un atout précieux plutôt que comme un problème, ces gouvernements peuvent construire des réseaux qui sont plus adaptables et plus dignes de confiance pour leurs populations. L'étude offre une feuille de route aux décideurs politiques pour qu'ils cessent de copier aveuglément les modèles occidentaux et commencent à concevoir des systèmes qui résonnent avec la vie réelle de leurs citoyens. Elle suggère que l'avenir de l'administration publique dans le monde en développement réside dans la capacité à harmoniser l'État moderne avec le pouvoir durable de la vie communautaire locale.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.