Explaining Fascination-Based Violence: A Four-Component Model and the Ideology Threshold in Five Jurisdictions

द दशकों से, सुरक्षा विशेषज्ञ और शोधकर्ता इस एक शक्तिशाली धारणा के तहत काम करते आए हैं कि लोग हिंसक कैसे बनते हैं: उनका मानना है कि हिंसा किसी राजनीतिक या धार्मिक विश्वास की एक लंबी यात्रा का अंतिम चरण है। मानक कहानी यह कहती है कि एक व्यक्ति पहले एक कट्टर विचार को अपनाता है, शायद सरकार को उखाड़ फेंकने या धार्मिक कानून लागू करने की इच्छा, और केवल बाद में, जैसे-जैसे वह विश्वास गहरा होता है, वे निर्णय लेते हैं कि इसे प्राप्त करने के लिए हत्या करना आवश्यक है। इस ढांचे ने सरकारों के तरीके को आकार दिया है कि वे हमलों को रोकने की कोशिश कैसे करती हैं, जिससे उनके संसाधन उन लोगों को खोजने पर केंद्रित होते हैं जो विशिष्ट कारणों के बारे में बात कर रहे हैं, विशिष्ट बदलावों की मांग कर रहे हैं, या स्पष्ट एजेंडे वाले समूहों से जुड़े हुए हैं। लेकिन मामलों की एक नई लहर इस नियम को तोड़ रही है। हाल के वर्षों में, यूरोप और उससे परे के अधिकारियों ने ऐसे व्यक्तियों का सामना किया है जो अत्यधिक हिंसा के प्रति आसक्त हैं, जो घंटों तक भयानक सामग्री देखते हैं, और हमलों की योजना बनाते हैं, फिर भी उनमें कोई राजनीतिक कारण, कोई धार्मिक मिशन, और दुनिया को बदलने की कोई इच्छा नहीं दिखती है। वे एक नया समाज बनाने की कोशिश नहीं कर रहे हैं; वे बस विनाश के कृत्य की ओर आकर्षित हैं।

सुरक्षा प्रणालियाँ जो देख रही हैं और वास्तव में जो हो रहा है, इसके बीच का यह अंतर लंदन विश्वविद्यालय के शोधकर्ता डोमेनिको गैलिमी के एक नए अध्ययन का केंद्र है। यह शोध उन लोगों के बढ़ते समूह की जांच करता है जो अपने आप में हिंसा के प्रति आकर्षित हैं, एक ऐसी घटना जिसे वर्तमान कानून और रोकथाम कार्यक्रम पहचानने में संघर्ष करते हैं क्योंकि वे विचारधारा का पता लगाने के लिए बनाए गए हैं। अध्ययन का तर्क है कि इन व्यक्तियों के लिए, हिंसा का मार्ग विश्वासों की एक सीढ़ी नहीं है बल्कि पूरी तरह से एक अलग प्रकार का आकर्षण है। यह सुझाव देता है कि दूसरों को चोट पहुँचाने की इच्छा बिना किसी "क्यों" के मौजूद हो सकती है, जो इसके बजाय रोमांच, ऑनलाइन वीडियो में इसके दिखने के तरीके और कुछ इंटरनेट समुदायों के भीतर इससे मिलने वाली प्रतिष्ठा से प्रेरित होती है। इस नए मार्ग को मानचित्रित करके, यह शोध समझने का एक तरीका प्रदान करता है कि क्यों कुछ खतरनाक लोग पारंपरिक आतंकवाद विरोधी उपायों की पकड़ से फिसल जाते हैं, और यह प्रस्तावित करता है कि उन्हें रोकने की कुंजी उनकी राजनीति पर बहस करने में नहीं, बल्कि हिंसा की लुभावनी शक्ति को समझने में निहित है।

गैलिमी के कार्य का मूल एक चार-भाग वाला मॉडल है जो बताता है कि यह आकर्षण-आधारित मार्ग कैसे विकसित होता है। पहला भाग केवल आकर्षण है। पारंपरिक दृष्टिकोण के विपरीत जहाँ एक व्यक्ति एक कारण में शामिल होता है और फिर नफरत करना सीखता है, ये व्यक्ति पहले हिंसक सामग्री की ओर इसलिए आकर्षित होते हैं क्योंकि यह रोमांचक, तीव्र और एक सहज (विसेरल) तरीके से सार्थक महसूस होती है। वे हमलों के वीडियो देखने, खून-खराबे के बारे में पढ़ने और विनाश का जश्न मनाने वाली सामग्री में डूबने में घंटों बिताते हैं। यह किसी आंदोलन का समर्थन करने का एक नपा-तुला निर्णय नहीं है; यह एक संवेदी खिंचाव है, एक भावना कि हिंसा स्वयं सम्मोहक है। दूसरा भाग, मध्यस्थता (मेडिएशन) है, जो उस कच्चे आकर्षण को एक योजना में बदलने की प्रक्रिया है। ऑनलाइन दुनिया में, यह आकर्षण छवियों और कहानियों द्वारा आकार लेता है। व्यक्ति एक हमले का पूर्वाभ्यास करना शुरू करता है, एक राजनीतिक बयान के रूप में नहीं, बल्कि एक प्रदर्शन (परफॉरमेंस) के रूप में। वे एक व्यक्तित्व, एक चरित्र का निर्माण करना शुरू करते हैं जो हिंसा को अंजाम देगा, और वे हमले को एक पटकथा (स्क्रिप्ट) के रूप में देखने लगते हैं जिसे उन्हें निभाना है, जिसमें एक विशिष्ट शैली और खुद को प्रस्तुत करने का एक तरीका शामिल होता है।

मॉडल का तीसरा भाग प्रेरणा (मोटिवेशन) है, लेकिन यह एक ऐसे स्रोत से आता है जिसका राजनीति से कोई लेना-देना नहीं है। इन ऑनलाइन समुदायों में, उल्लंघन को बढ़ाने के लिए प्रतिष्ठा दी जाती है। एक व्यक्ति जितनी अधिक चरम सामग्री साझा करता है, जितना अधिक वह चोट पहुँचाता है, या जितना अधिक वह चोट पहुँचाने की धमकी देता है, उतना ही अधिक वह अपने साथियों से "क्लाउट" या सम्मान प्राप्त करता है। यह एक फीडबैक लूप बनाता है जहाँ एकमात्र लक्ष्य अधिक कुख्यात बनना है, कमरे में सबसे खतरनाक व्यक्ति के रूप में देखा जाना है। अंतिम भाग स्वयं सेटिंग (परिवेश) है: वह ऑनलाइन वातावरण जहाँ यह सब होता है। ये डिजिटल स्थान एक नैतिक शून्य के रूप में कार्य करते हैं जहाँ नुकसान को न केवल स्वीकार किया जाता है बल्कि उसका जश्न भी मनाया जाता है। वे वे नियम, भाषा और पुरस्कार प्रदान करते हैं जो हिंसा को एक वैध और यहाँ तक कि वीरतापूर्ण विकल्प के रूप में दिखाते हैं। महत्वपूर्ण रूप से, अध्ययन पाता है कि इस क्रम में, विचारधारा—यदि वह आती भी है—अंत में आती है। यह अक्सर योजना के ऊपर जोड़ा गया उधार लिए गए शब्दों या छवियों की एक पतली परत होती है ताकि इसे ऐसा दिखाया जा सके कि इसका कोई कारण है, लेकिन व्यक्ति को चलाने वाला वास्तविक इंजन स्वयं कृत्य के प्रति आकर्षण है।

यह निष्कर्ष जिस तरह से सरकारें वर्तमान में हमलों को रोकने की कोशिश करती हैं, उसे चुनौती देता है। उदाहरण के लिए, यूनाइटेड किंगडम में, 'प्रिवेंट' (Prevent) नामक एक प्रमुख कार्यक्रम रेडिकलाइजेशन (कट्टरपंथ) के जोखिम में पड़े लोगों को पहचानने के लिए बनाया गया है। इसके नियम इस विचार के इर्द-गिर्द बने हैं कि किसी व्यक्ति को खतरा माना जाने के लिए उसे एक विशिष्ट राजनीतिक या धार्मिक लक्ष्य की ओर बढ़ना चाहिए। परिणामस्वरूप, जब एक युवा को हिंसा के प्रति जुनूनी होने के कारण रोकथाम कार्यक्रम के लिए भेजा जाता है लेकिन उसके पास कोई स्पष्ट विचारधारा नहीं होती, तो वे अक्सर फंस जाते हैं। प्रणाली एक ऐसे कारण की तलाश करती है जो वहाँ है ही नहीं, और उस व्यक्ति को अक्सर खारिज या उपेक्षित कर दिया जाता है। यह पत्र एक दुखद उदाहरण को उजागर करता है: 2024 का साउथपोर्ट हमला, जहाँ एक सत्रह वर्षीय लड़के ने तीन बच्चों की हत्या कर दी। हमले से पहले, इस युवक को तीन बार रोकथाम कार्यक्रम के लिए भेजा गया था। प्रत्येक बार, मूल्यांकनकर्ताओं को उसके व्यवहार के पीछे कोई सुसंगत विचारधारा नहीं मिली, इसलिए उन्होंने मामले को उच्च स्तर के सहयोग के लिए आगे नहीं बढ़ाया। एक बाद की आधिकारिक जांच ने निष्कर्ष निकाला कि इस हमले को रोका जा सकता था और रोका जाना चाहिए था, लेकिन सिस्टम विफल रहा क्योंकि वह एक राजनीतिक मकसद की तलाश कर रहा था जो हमलावर के पास नहीं था।

अध्ययन तुलना करता है कि विभिन्न देश इस समस्या को कैसे संभालते हैं, यह दिखाते हुए कि अधिकांश यूरोपीय कानूनी प्रणालियाँ उसी जाल में फंसी हुई हैं। इटली, जर्मनी और यूरोपीय संघ में, आतंकवाद को परिभाषित करने वाले कानूनों के लिए यह आवश्यक है कि हिंसा एक विशिष्ट राजनीतिक या सामाजिक लक्ष्य प्राप्त करने के लिए की जाए। यदि कोई व्यक्ति केवल हत्या करने के लिए, या बिना किसी विशिष्ट मांग के अराजकता पैदा करने के लिए सामूहिक हत्या की योजना बनाता है, तो कानून अक्सर इसे आतंकवाद के रूप में वर्गीकृत नहीं कर सकता है, जिससे एक ऐसा अंतराल पैदा होता है जहाँ ये व्यक्ति विशेष रोकथाम उपायों की पहुंच से बाहर हो जाते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका एकमात्र प्रमुख क्षेत्राधिकार है जिसने अनुकूलन करने की कोशिश की है। हालांकि इसके कानून अभी भी आधिकारिक तौर पर "आतंकवाद" लेबल किए जाने वाले अपराध के लिए एक राजनीतिक उद्देश्य की आवश्यकता रखते हैं, अमेरिकी अधिकारियों ने "निहिलिस्टिक वॉयलेंट एक्सट्रीमिज्म" (शून्यवादी हिंसक उग्रवाद) के लिए एक अलग, अनौपचारिक श्रेणी बनाई है। यह श्रेणी समाज के प्रति व्यक्ति की घृणा और समाज को ध्वस्त करने की उनकी इच्छा पर ध्यान केंद्रित करती है, न कि किसी विशिष्ट राजनीतिक लक्ष्य पर। यह उन्हें उन लोगों की जांच करने और हस्तक्षेप करने की अनुमति देता है जो शुद्ध विनाश से प्रेरित हैं, भले ही वे आतंकवाद की सख्त कानूनी परिभाषा में फिट न बैठते हों।

यह पत्र यह दावा नहीं करता है कि इसने इन व्यक्तियों को रोकने के तरीके का समाधान कर लिया है, लेकिन यह उनके बारे में और भी स्पष्ट तस्वीर प्रदान करता है कि वे कौन हैं और कैसे सोचते हैं। यह सुझाव देता है कि आतंकवाद विरोधी के पुराने उपकरण, जो विश्वासों पर बहस करने और राजनीतिक तर्कों को खत्म करने पर निर्भर करते हैं, उन लोगों के खिलाफ बेकार हैं जिनके पास बहस करने के लिए कोई विश्वास नहीं है। इसके बजाय, शोध नए तरीकों की ओर संकेत करता है जिनसे जोखिम की पहचान की जा सकती है। यह सुझाव देता है कि अधिकारियों को इस बात पर कम ध्यान देना चाहिए कि एक व्यक्ति क्या मानता है और इस बात पर अधिक कि वह क्या कर रहा है: वह कितने समय से हिंसक ऑनलाइन समुदायों में डूबा हुआ है, वह नुकसान के माध्यम से स्थिति प्राप्त करने की कितनी कोशिश कर रहा है, और क्या वह एक प्रदर्शन के रूप रूप में हमले का पूर्वाभ्यास कर रहा है। अध्ययन यह चेतावनी भी देता है कि इस दृष्टिकोण को सावधानी से संभाला जाना चाहिए। कई युवा, विशेष रूप से जो न्यूरोडाइवर्जेंट या ऑटिज्म से ग्रस्त हैं, हिंसक विषयों में गहन रुचि रख सकते हैं बिना किसी को नुकसान पहुँचाने के इरादे के। चुनौती एक हानिरहित आकर्षण और एक खतरनाक पटकथा के पूर्वाभ्यास के बीच अंतर करने की है।

अंततः, यह शोध तर्क देता है कि हिंसा को समझने के हमारे तरीके को बदलने की आवश्यकता है। लंबे समय से, आतंकवाद के "क्यों" पर ध्यान केंद्रित किया गया है, यह मानते हुए कि हर हमलावर का एक कारण होता है। लेकिन बड़ी संख्या में लोगों के लिए, कारण गौण है, या पूरी तरह से अनुपस्थित है। हिंसा ही मुख्य बिंदु है। यह पहचानकर कि हमले की पटकथा किसी भी विचारधारा को अपनाने से पहले बन सकती है, सुरक्षा विशेषज्ञ और नीति निर्माता ऐसे सिस्टम बनाने में सक्षम हो सकते हैं जो इस नई वास्तविकता के प्रति संवेदनशील हों। लक्ष्य आतंकवाद की परिभाषा को उन सभी को शामिल करने के लिए विस्तारित करना नहीं है जो हिंसक फिल्में पसंद करते हैं, बल्कि एक ऐसा स्थान बनाना है जहाँ विनाश की विशिष्ट, गैर-वैचारिक प्रेरणा को देखा, समझा और त्रासदी में बदलने से पहले रोका जा सके। यह पत्र परीक्षण योग्य विचारों के साथ समाप्त होता है, अन्य शोधकर्ताओं को आमंत्रित करता है कि वे जाँच करें कि क्या यह मॉडल तब भी लागू होता है जब वे अन्य मामलों की फाइलों, अन्य हमलावरों के ऑनलाइन पदचिह्नों और रोकथाम कार्यक्रमों में भेजे जाने वाले लोगों के आंकड़ों को देखते हैं। यह केवल उन राजनीतिक मुखौटों को देखने के बजाय, हिंसा के स्वयं के आकर्षण को देखने का आह्वान है, जिन्हें वह कभी-कभी पहन लेती है।