Explaining Fascination-Based Violence: A Four-Component Model and the Ideology Threshold in Five Jurisdictions

何十年もの間、セキュリティの専門家や研究者たちは、人々がいかにして暴力に走るかについて、一つの強力な仮定の下で活動してきました。彼らは、暴力とは政治的または宗教的な信念に至る長い旅路の最終段階であると考えてきました。標準的なストーリーでは、まずある人物が過激な思想、例えば政府を転覆させたい、あるいは宗教的な法律を強制したいといった考えを採用し、その信念が深まるにつれて、ようやく目的を達成するために殺人が必要であると判断するというものです。この枠組みは、特定の原因について語ったり、特定の変化を要求したり、明確な議題を持つグループに所属したりしている人々を見つけ出すことに資源を集中させるという形で、政府の対策を形作ってきました。しかし、新たな一連の事例がこのルールを打ち破っています。近年、欧州をはじめとする各地の当局は、極端な暴力に執着し、凄惨なコンテンツを何時間も消費し、攻撃を計画しているものの、政治的な大義も、宗教的な使命も、世界を変えたいという欲求も持っていないように見える人々に出会っています。彼らは新しい社会を築こうとしているのではなく、単に破壊という行為そのものに惹きつけられているのです。

現在のセキュリティ・システムが何を注視しているかと、実際に起きていることとの間のこの乖離こそが、ロンドン大学の研究者ドメニコ・ガリミによる新しい研究の焦点です。この論文は、暴力そのものに魅了されている人々の増加するグループを調査しています。現在の法律や予防プログラムはイデオロギーを検知するように作られているため、こうした人々を特定することに苦慮しています。研究は、これらの個人にとって、暴力への道は信念の梯子ではなく、全く異なる種類の「誘引」であると論じています。他者を傷つけたいという欲求は、「なぜ」を持たず、むしろ行為のスリル、オンライン動画での見え方、そして特定のインターネット・コミュニティ内でのステータスによって駆動される可能性があることを示唆しています。この新しい経路を明らかにすることで、本研究は、なぜ一部の危険な人々が伝統的な対テロ対策の隙間から滑り落ちてしまうのかを理解する方法を提示し、彼らを止める鍵は、彼らの政治観を議論することではなく、暴力そのものが持つ魅惑的な力（セダクティブ・パワー）を理解することにあると提案しています。

ガリミの研究の核心は、この「魅了に基づく経路」がどのように展開するかを記述した4部構成のモデルです。第一の部分は、単なる「誘引」です。人物が思想に加わり、それから憎しみを学ぶという伝統的な見方とは異なり、これらの個人は、暴力的な素材が刺激的で強烈であり、直感的に意味があると感じるために、まずそれに惹きつけられます。彼らは攻撃の動画を何時間も視聴し、グロテスクな内容を読み、破壊を称賛するコンテンツに没頭します。これは、ある運動を支持するための計算された決定ではありません。それは感覚的な引き込みであり、暴力そのものが抗いがたい魅力を持っているという感覚なのです。第二の部分は「媒介（メディエーション）」であり、これはその生の誘引を計画へと変えるプロセスです。オンラインの世界において、この誘引はイメージや物語によって形作られます。個人は、政治的な声明としてではなく、一つの「パフォーマンス」として攻撃をリハーサルし始めます。彼らは、暴力を実行するキャラクター（人格）を構築し始め、攻撃を、特定のスタイルや自己提示の方法を備えた、従うべき「台本（スクリプト）」として捉え始めるのです。

モデルの第三の部分は「動機付け」ですが、これは政治とは全く関係のない源泉から生まれます。これらのオンライン・コミュニティでは、逸脱行為をエスカレートさせることでステータスが与えられます。共有するコンテンツがより過激になればなるほど、より多くの危害を加える、あるいは危害を加えると脅すほど、仲間から「クラウト（影響力や名声）」や尊敬を得ることができます。これは、唯一の目標が、いかに目立つ存在になるか、いかに最も危険な人物として見られるかであるというフィードバック・ループを生み出します。最終の部分は、これらすべてが行われる「環境（セッティング）」そのものです。これらのデジタル空間は、危害が単に受け入れられるだけでなく、称賛される「道徳的真空状態」として機能します。そこでは、暴力が正当で、さらには英雄的な選択肢であると思わせるルール、言語、報酬が提供されます。決定的なのは、この一連の流れにおいて、イデオロギーが登場したとしても、それは最後に来るということです。イデオロギーは、計画に理由があるように見せるために、後付けされた薄っぺらな言葉や画像の層であることが多いのですが、その人物を突き動かしている真のエンジンは、行為そのものへの執着なのです。

この発見は、政府が現在どのように攻撃を阻止しようとしているかに挑戦するものです。例えば、英国における「Prevent（プリベント）」と呼ばれる主要なプログラムは、人が特定の政治的または宗教的な目標に向かっている場合にリスクがあるとみなす仕組みになっています。その結果、暴力に執着しているものの明確なイデオロギーを持たない若者がプログラムに照会された場合、彼らはしばしば行き詰まってしまいます。システムは存在しない「大義」を探し求め、その結果、その人物は拒絶されたり、無視されたりすることが頻繁にあります。論文は、この失敗の悲劇的な例を挙げています。2024年のサースポートでの襲撃事件では、17歳の少年が3人の子供を殺害しました。この少年は、襲撃前に予防プログラムに3回も照会されていました。その都度、アセッサー（評価者）は彼の行動の背後にある一貫したイデオロギーを見出すことができず、そのため、ケースをより高度な支援レベルへと引き上げることはありませんでした。その後の公式調査では、この攻撃は防げたはずであり、防ぐべきであったと結論づけられましたが、システムは攻撃者が持っていなかった政治的動機を探していたために失敗したのです。

本研究は、異なる国々がこの問題にどのように対処しているかを比較し、ほとんどの欧州の法体系が同じ罠に陥っていることを示しています。イタリア、ドイツ、および欧州連合では、テロリズムを定義する法律において、暴力が特定の政治的または社会的目標を達成するために行われることが求められています。もしある人物が、単に殺すためだけに、あるいは特定の要求なしに混乱を引き起こすために大量殺戮を計画した場合、法律はその行為をテロリズムとして分類できないことが多く、その結果、これらの個人が特別な予防措置の手の届かない空白地帯に落ちてしまうのです。米国は、この問題に適応しようとした唯一の主要な管轄区域です。米国の法律も依然として、犯罪が公式に「テロリズム」とラベル付けされるには政治的目的が必要としていますが、米国の当局は「虚無主義的な暴力的過激主義（nihilistic violent extremism）」という別個の非公式なカテゴリーを作成しました。このカテゴリーは、特定の政治的目標ではなく、社会への憎悪と崩壊への欲求に焦点を当てています。これにより、たとえ厳密な法的定義としてのテロリストには当てはまらなくても、純粋な破壊衝動によって動かされている人々を調査し、介入することが可能になります。

この論文は、これらの個人を止める方法についての問題を解決したと主張しているのではなく、彼らがどのような人物であり、どのように思考しているかについて、より明確な全体像を提供しているものです。それは、イデオロギーを論じ、政治的な議論を解体することに依存する従来の対テロの道具は、議論すべき信念を持たない人々に対しては無力であることを示唆しています。代わりに、研究は新しいリスク識別方法の必要性を指摘しています。当局は、その人が何を信じているかよりも、その人が何をしているか、すなわち、どれほどの期間、暴力的なオンライン・コミュニティに没入しているか、危害を通じてステータスを得ようとしているか、そして攻撃をパフォーマンスとしてリハーサルしているかどうか、という点に注目すべきであると示唆しています。また、研究はこのアプローチが慎重に扱われなければならないとも警告しています。多くの若者、特に神経多様性を持つ人々や自閉症の人々は、誰かを傷つける意図がなくとも、暴力的なトピックに対して強烈な関心を持つことがあります。課題は、無害な好奇心と、危険な台本のリハーサルとの違いをどう見分けるかにあるのです。

結局のところ、この研究は、暴力の理解の仕方を変える必要があると主張しています。長い間、焦点はテロリズムの「なぜ（理由）」に置かれ、すべての攻撃者は何らかの大義を持っていると想定されてきました。しかし、増えつつある人々にとって、大義は二次的なものであり、あるいは完全に欠如しています。暴力こそが目的（ポイント）なのです。攻撃の台本が、いかなるイデオロギーが採用される前にも形成され得ることを認識することで、セキュリティの専門家や政策立案者は、この新しい現実に敏感なシステムを構築し始めることができます。目標は、テロリズムの定義を「暴力的な映画が好きな人」すべてを含むように拡大することではなく、非イデオロギー的な破壊への特定の衝動が、可視化され、理解され、悲劇へと変わる前に阻止できるような空間を作ることです。論文は一連の検証可能なアイデアを提示して締めくくられており、他の研究者に対し、他の事例のファイル、他の攻撃者のオンライン上の痕跡、そして予防プログラムに照会されている人々の統計を調査する際に、このモデルが成り立つかどうかを確認するよう呼びかけています。それは、政治的な仮面の裏にある、暴力そのものの誘惑に目を向けるよう求める呼びかけなのです。