Explaining Fascination-Based Violence: A Four-Component Model and the Ideology Threshold in Five Jurisdictions

수십 년 동안 보안 전문가와 연구자들은 사람들이 어떻게 폭력적으로 변하는지에 대해 하나의 강력한 가설을 전제로 운영해 왔습니다. 그들은 폭력이 정치적 또는 종교적 신념이라는 긴 여정의 마지막 단계라고 믿습니다. 표준적인 이야기는 이렇습니다. 어떤 사람이 먼저 급진적인 아이디어, 예를 들어 정부를 전복하거나 종교법을 집행하려는 욕구를 채택하고, 그 신념이 깊어짐에 따라 나중에야 비로소 그것을 달성하기 위해 살인이 필요하다고 결정한다는 것입니다. 이 프레임키는 정부가 공격을 막기 위해 자원을 투입하는 방식에 영향을 미쳤으며, 특정 대의를 이야기하거나, 특정한 변화를 요구하거나, 명확한 의제를 가진 집단에 속해 있는 사람들을 찾아내는 데 집중하게 만들었습니다. 그러나 최근에는 이 규칙을 깨뜨리는 새로운 형태의 사례들이 나타나고 있습니다. 최근 몇 년 동안 유럽과 그 너머의 당국은 극단적인 폭력에 집착하고, 잔혹한 콘텐츠를 몇 시간씩 소비하며, 공격을 계획하지만, 정치적 대의도, 종교적 사명도, 세상을 바꾸려는 욕구도 없어 보이는 개인들을 마주해 왔습니다. 그들은 새로운 사회를 건설하려는 것이 아니라, 단순히 파괴 행위 그 자체에 매료된 것입니다.

이러한 보안 시스템이 찾고 있는 것과 실제로 일어나고 있는 현상 사이의 간극은 런던 대학교의 연구자인 도메니코 갈리미(Domenico Galimi)의 새로운 연구의 핵심 주제입니다. 이 논문은 폭력 그 자체에 매료된 점증하는 집단을 조사하는데, 현재의 법률과 예방 프로그램은 이데올로기를 탐지하도록 설계되어 있기 때문에 이들을 식별하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 연구는 이들에게 있어 폭력으로 가는 길은 신념의 사다리가 아니라 전혀 다른 종류의 끌림이라고 주장합니다. 이는 타인을 해치고자 하는 욕구가 '왜'라는 이유 없이, 대신 행위의 스릴, 온라인 영상에서 보이는 모습, 그리고 특정 인터넷 커뮤니티 내에서의 지위에 의해 유발될 수 있음을 시사합니다. 이 새로운 경로를 그려냄으로써, 이 연구는 왜 일부 위험한 사람들이 전통적인 대테러 체계의 틈새로 빠져나가는지를 이해하는 방법을 제시하며, 해결의 열쇠가 그들의 정치를 논쟁하는 것이 아니라 폭력 자체의 유혹적인 힘을 이해하는 데 있다는 것을 제안합니다.

갈리미 연구의 핵심은 이러한 매료 기반의 경로가 어떻게 전개되는지를 설명하는 4단계 모델입니다. 첫 번째 단계는 단순히 '끌림'입니다. 사람이 대의에 가담한 후 증오를 배우게 된다는 전통적인 관점과 달리, 이들은 폭력적인 자료가 자극적이고 강렬하며 본능적인 의미를 전달하기 때문에 처음부터 그곳에 끌립니다. 그들은 공격 영상을 시청하고, 고어(gore)에 관한 글을 읽으며, 파괴를 찬양하는 콘텐츠에 몰입하며 시간을 보냅니다. 이것은 어떤 운동을 지지하기 위한 계산된 결정이 아닙니다. 그것은 감각적인 인력이며, 폭력 그 자체가 매혹적이라는 느낌입니다. 두 번째 단계는 '매개(mediation)'로, 그러한 원초적인 끌림을 하나의 계획으로 바꾸는 과정입니다. 온라인 세계에서 이러한 끌림은 이미지와 이야기들에 의해 형성됩니다. 개인은 공격을 정치적 선언으로서가 아니라 하나의 '공연'으로서 연습하기 시작합니다. 그들은 폭력을 수행할 캐릭터, 즉 페르소나를 구축하기 시작하며, 공격을 특정한 스타일과 자신을 드러내는 방식이 갖춰진 하나의 '대본'처럼 여기기 시작합니다.

모델의 세 번째 부분은 '동기(motivation)'이지만, 이는 정치와는 아무런 관련이 없습니다. 이러한 온라인 커뮤니티에서는 위반 행위가 심화될수록 지위가 부여됩니다. 개인이 더 극단적인 콘텐츠를 공유하고, 더 많이 해치거나, 해치겠다고 위협할수록, 그들은 동료들로부터 더 많은 '클러트(clout, 영향력/명성)'나 존경을 얻습니다. 이는 오직 더 유명해지고, 그 방에서 가장 위험한 사람으로 보여지는 것만을 목표로 하는 피드백 루프를 만듭니다. 마지막 부분은 이 모든 일이 일어나는 '환경(setting)' 그 자체입니다. 이러한 디지털 공간은 해악이 수용될 뿐만 아니라 찬양받는 도덕적 진공 상태 역할을 합니다. 이 공간들은 폭력을 타당하고 심지어 영웅적인 선택으로 만드는 규칙, 언어, 그리고 보상을 제공합니다. 결정적으로, 연구는 이 순서에서 이데올로기가 나타나더라도 그것은 마지막 단계라고 밝힙니다. 이데올데는 계획에 이유가 있는 것처럼 보이게 하기 위해 위에 덧씌워진 얇은 층의 빌려온 단어나 이미지인 경우가 많지만, 그 사람을 움직이는 진짜 엔진은 행위 자체에 대한 매료입니다.

이 발견은 정부가 현재 공격을 막기 위해 노력하는 방식을 뒤흔듭니다. 예를 들어, 영국의 주요 프로그램인 '프리벤트(Prevent)'는 급진화 위험이 있는 사람을 포착하도록 설계되었습니다. 그 규칙들은 어떤 사람이 특정한 정치적 또는 종교적 목표를 향해 움직이고 있어야 위협으로 간주된다는 아이디어를 바탕으로 구축되었습니다. 결과적으로, 폭력에 집착하지만 명확한 이데올로기가 없는 청소년이 이 프로그램에 의뢰되었을 때, 그들은 종종 막히게 됩니다. 시스템은 존재하지 않는 '대의'를 찾으려 하고, 그 사람은 빈번하게 거절되거나 묵살됩니다. 논문은 이 실패의 비극적인 사례를 강조합니다: 2024년 사우스포트(Southport)에서 발생한, 한 17세 소년이 세 명의 아이들을 살해한 사건입니다. 공격 전, 이 청년은 프리벤트 프로그램에 세 번이나 의뢰되었습니다. 매번 평가자들은 그의 행동 뒤에 일관된 이데올로기를 찾을 수 없었기에, 사례를 더 높은 수준의 지원 단계로 격상시키지 않았습니다. 이후 공식 조사에서는 이 공격이 예방될 수 있었고 되었어야 했다고 결론지었으나, 시스템은 공격자가 가지지 못한 정치적 동기를 찾느라 실패했다는 점을 지적했습니다.

연구는 여러 국가가 이 문제를 어떻게 다루는지 비교하며, 대부분의 유럽 법체계가 동일한 함정에 빠져 있음을 보여줍니다. 이탈리아, 독일 및 유럽 연합에서는 테러를 정의하는 법률이 폭력이 특정한 정치적 또는 사회적 목표를 달성하기 위해 행해져야 함을 요구합니다. 만약 어떤 사람이 단지 살인을 위해서, 혹은 특정한 요구 없이 혼란을 일으키기 위해 대량 살상을 계획한다면, 법은 이를 테러로 분류할 수 없는 경우가 많아, 이러한 개인들이 특별 예방 조치의 손길이 닿지 않는 공백 지대에 놓이게 됩니다. 미국은 유일하게 이 문제에 적응하려고 시도한 주요 관할권입니다. 미국의 법률 역시 범죄를 공식적으로 '테러리즘'이라 부르기 위해 정치적 목적을 요구하지만, 미국 당국은 '허무주의적 폭력 극단주의(nihilistic violent extremism)'라는 별도의 비공식 카테고리를 만들어냈습니다. 이 카테고리는 구체적인 정치적 목표보다는 사회에 대한 혐오와 붕괴를 일으키려는 욕구에 초점을 맞춥니다. 이를 통해 당국은 엄격한 법적 테러리스트 정의에 부합하지 않더라도, 순수한 파괴에 의해 움직이는 사람들을 조사하고 개입할 수 있습니다.

이 논문은 이러한 개인들을 어떻게 막을지에 대한 해결책을 제시했다고 주장하는 것이 아니라, 그들이 누구이며 어떻게 생각하는지에 대한 훨씬 더 명확한 그림을 제공한다고 말합니다. 연구는 기존의 대테러 도구들이 신념을 논쟁하고 정치적 논거를 해체하는 데 의존한다면, 논쟁할 신념 자체가 없는 사람들에게는 무용지물이라고 제안합니다. 대신, 연구는 새로운 위험 식별 방식이 필요함을 시사합니다. 당국은 그 사람이 무엇을 믿느냐를 덜 보고, 그가 무엇을 하고 있느냐를 더 보아야 한다고 제안합니다. 즉, 얼마나 오랫동안 폭력적인 온라인 커뮤니티에 몰입해 있는지, 해악을 통해 지위를 얻으려고 시도하는지, 그리고 공격을 하나의 공연으로서 연습하고 있는지 등을 보아야 한다는 것입니다. 또한 연구는 이 접근 방식이 매우 신중하게 다뤄져야 한다고 경고합니다. 특히 신경다양성을 가진 아동이나 자폐 성향이 있는 청소년들은 해칠 의도가 전혀 없더라도 폭력적인 주제에 강렬한 관심을 가질 수 있기 때문입니다. 과제는 무해한 매료와 위험한 대본의 연습 사이를 구별해 내는 것입니다.

궁극적으로 이 연구는 우리가 폭력을 이해하는 방식이 변해야 한다고 주장합니다. 너무 오랫동안 우리는 테러의 '왜(why)'에 초점을 맞추어, 모든 공격자는 대의를 가지고 있다고 가정해 왔습니다. 하지만 증가하는 수의 사람들에게 있어 대의는 부차적이거나 아예 존재하지 않습니다. 폭력이 곧 목적입니다. 공격의 대본이 어떤 이데올로기가 채택되기도 전에 형성될 수 있음을 인식함으로써, 보안 전문가와 정책 입안자들은 이러한 새로운 현실에 민감한 시스템을 구축하기 시작할 수 있습니다. 목표는 모든 사람이 폭력 영화를 좋아하는 것을 포함하여 테러의 정의를 확장하는 것이 아니라, 비이데올로기적인 파괴를 향한 특정한 동력이 관찰되고, 이해되며, 비극으로 변하기 전에 저지될 수 있는 공간을 만드는 것입니다. 논문은 이 모델이 다른 사례의 기록, 다른 공격자들의 온라인 흔적, 그리고 예방 프로그램에 의뢰되는 통계들에 적용될 수 있는지 확인하도록 다른 연구자들에게 검증 가능한 아이디어들을 던지며 마무리됩니다. 이는 정치적 가면이 씌워진 모습이 아니라, 폭력 자체의 유혹을 바라보라는 촉구입니다.