The Gap between ESG Disclosure and Actual Performance: Evidence from India’s BRSR Core Reporting
भारत की निफ्टी 50 कंपनियों के इस अध्ययन से पता चलता है कि जहाँ अनिवार्य बीएसआरएस (BRSR) कोर ईएसजी (ESG) प्रकटीकरण की गुणवत्ता उच्च और अभिसारी है, वहीं यह वास्तविक ईएसजी प्रदर्शन को दर्शाने में विफल रहती है, जो एक विपरीत संबंध प्रदर्शित करता है जहाँ व्यापक रिपोर्टिंग का अर्थ बेहतर स्थिरता परिणाम नहीं होता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
कॉर्पोरेट उत्तरदायित्व की दुनिया में, एक कंपनी के अच्छा होने के वादे को अक्सर इस बात से मापा जाता है कि वह क्या कहता है कि वह कर रहा है। वर्षों से, नियामक और निवेशक एक सरल विश्वास पर काम करते आए हैं: यदि आप किसी कंपनी को अपने पर्यावरणीय और सामाजिक प्रभावों को एक मानकीकृत तरीके से लिखने के लिए मजबूर करते हैं, तो वह पारदर्शिता कंपनी को वास्तव में सुधार करने के लिए दबाव डालेगी। यह विचार इस धारणा पर आधारित है कि एक विस्तृत रिपोर्ट वास्तविकता की एक खिड़की है, जहाँ लेखन की गुणवत्ता कार्य की गुणवत्ता को दर्शाती है। हालाँकि, एक बढ़ती हुई आशंका है कि यह खिड़की धुंधली हो सकती है, या शायद एक ऐसा दर्पण जो केवल वही दिखाता है जो कंपनी देखना चाहती है, न कि वह जो वास्तव में हो रहा है। इस आशंका को "ग्रीनवाशिंग" (greenwashing) के रूप में जाना जाता है, जहाँ एक फर्म स्थिरता की ऐसी छवि पेश करती है जो उसके वास्तविक प्रदर्शन से मेल नहीं खाती। यह समझने के लिए कि क्या यह अंतर वास्तविक है, शोधकर्ताओं को कंपनियों द्वारा रिपोर्ट किए गए कच्चे डेटा बनाम उनके द्वारा वास्तव में हासिल किए गए परिणामों की जांच करने की आवश्यकता है, ताकि मार्केटिंग के आडंबरों को हटाकर यह देखा जा सके कि क्या आंकड़े एक सुसंगत कहानी बताते हैं।
दिल्ली के आर्यभट्ट कॉलेज के सहायक प्रोफेसर कनिका जिंदल का एक हालिया अध्ययन ठीक इसी विसंगति की जांच करता है जो भारत की सबसे बड़ी कंपनियों के भीतर मौजूद है। यह शोध भारत के बाजार नियामक द्वारा शुरू की गई एक नई, सख्त रिपोर्टिंग प्रणाली 'बीआरएसआर कोर' (BRSR Core) पर केंद्रित है। यह प्रणाली शीर्ष 1,000 सूचीबद्ध कंपनियों के लिए जिम्मेदारी के नौ विशिष्ट क्षेत्रों पर रिपोर्ट करना अनिवार्य बनाती है, जिसमें ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन और जल उपयोग से लेकर कर्मचारी सुरक्षा और लैंगिक विविधता तक शामिल है। पिछली स्वैच्छिक रिपोर्टों के विपरीत, ये नए नियम मांग करते हैं कि कंपनियां विशिष्ट, सत्यापित आंकड़े एक मशीन-पठनीय प्रारूप में प्रदान करें, और सबसे बड़ी फर्मों के लिए इन आंकड़ों की जांच स्वतंत्र ऑडिटरों द्वारा कराई जानी चाहिए। इसका लक्ष्य कॉर्पोरेट व्यवहार की एक स्पष्ट और तुलनीय तस्वीर बनाना था। जिंदल की टीम ने भारत की 50 सबसे बड़ी कंपनियों, जिन्हें 'निफ्टी 50' (NIFTY 50) के रूप में जाना जाता है, के इस सख्त सिस्टम के लागू होने के पहले दो वर्षों के दस्तावेजों का विश्लेषण किया। वे बाहरी रेटिंग या स्कोर पर निर्भर नहीं थे; इसके बजाय, उन्होंने आधिकारिक दस्तावेजों से सीधे दो चीजें मापीं: कंपनियां रिपोर्टिंग नियमों का कितनी अच्छी तरह पालन कर रही थीं, और वे रिपोर्ट किए गए मेट्रिक्स पर वास्तव में कैसा प्रदर्शन कर रही थीं।
शोधकर्ताओं ने पाया कि कंपनियां रिपोर्टिंग के नियमों का पालन करने में अविश्वसनीय रूप से कुशल थीं। प्रकटीकरण (disclosure) की गुणवत्ता बहुत उच्च थी, जिसका औसत स्कोर शून्य से एक के पैमाने पर 0.92 था, और दूसरे वर्ष में इसमें थोड़ा सुधार हुआ। लगभग हर कंपनी ने आवश्यक आंकड़े प्रदान किए, और कई कंपनियों ने अतिरिक्त विवरण शामिल करने के लिए न्यूनतम आवश्यकताओं से भी आगे बढ़कर काम किया। सामाजिक क्षेत्रों में, जैसे कि कर्मचारी कल्याण और लैंगिक विविधता, रिपोर्टिंग लगभग पूर्ण थी, जहाँ लगभग सभी कंपनियों ने अधिकतम संभव अंक प्राप्त किए। हालाँकि, रिपोर्टिंग की इस उच्च गुणवत्ता ने शोधकर्ताओं को यह बताने में लगभग कुछ भी नहीं बताया कि कंपनियां वास्तव में कैसा प्रदर्शन कर रही थीं। जब टीम ने रिपोर्ट की गुणवत्ता की तुलना वास्तविक प्रदर्शन डेटा से की, तो उन्हें कोई सकारात्मक संबंध नहीं मिला। वास्तव में, जो रिपोर्ट किया गया और कंपनी के प्रदर्शन के बीच का अंतर इतना बड़ा था कि ऐसा लगा जैसे दोनों का आपस में कोई संबंध ही नहीं है। अध्ययन किए गए नौ में से आठ श्रेणियों में, एक कंपनी जिसने एक आदर्श रिपोर्ट लिखी थी, उसके उच्च प्रदर्शन करने की संभावना उतनी ही थी जितनी कि उस कंपनी की जिसने खराब रिपोर्ट लिखी थी।
अध्ययन स्पष्ट रूप से इस विचार को खारिज करता है कि बेहतर प्रदर्शन करने वाली कंपनियां अपनी उत्कृष्टता का संकेत देने के लिए इन रिपोर्टों का उपयोग करती हैं। एक स्वैच्छिक प्रणाली में, एक कंपनी जो अच्छा कर रही है, वह अपनी श्रेष्ठता साबित करने के लिए विस्तृत डेटा प्रकाशित करना चुन सकती है, जबकि एक खराब प्रदर्शन करने वाली कंपनी इसे छिपा सकती है। लेकिन इस अनिवार्य प्रणाली के तहत, प्रत्येक बड़ी कंपनी को समान डेटा प्रकाशित करना ही होगा, इसलिए रिपोर्ट करने का कार्य अब अच्छे और बुरे के बीच अंतर पैदा नहीं करता है। शोधकर्ताओं ने यह भी परीक्षण किया कि क्या यह अंतर तेल और गैस जैसे "गंदे" उद्योगों, या कार्बन उत्सर्जन जैसे पर्यावरणीय मुद्दों के लिए अधिक था। उन्हें इसका भी कोई प्रमाण नहीं मिला; विसंगति सामाजिक मुद्दों और स्वच्छ उद्योगों वाली कंपनियों के लिए भी उतनी ही मजबूत थी। एकमात्र मामूली अपवाद ऊर्जा के क्षेत्र में था, जहाँ बेहतर प्रदर्शन करने वाली कंपनियों ने वास्तव में थोड़ी कम गुणवत्ता वाली रिपोर्ट फाइल की थीं, लेकिन यह एक कमजोर संकेत था और मुख्य कहानी नहीं था।
सबसे आश्चर्यजनक निष्कर्ष शायद यह था कि यह विसंगति कंपनियों के झूठ बोलने या बुरी खबरों को छिपाने के कारण नहीं थी। इसके बजाय, अध्ययन में पाया गया कि कई कंपनियां केवल गणना संबंधी त्रुटियां (calculation errors) कर रही थीं, जिससे उनकी रिपोर्ट असंगत दिख रही थी। लगभग एक-चौथाई फाइलिंग में ऐसे आंकड़े थे जो मेल नहीं खाते थे; उदाहरण के लिए, एक कंपनी ऊर्जा तीव्रता (energy intensity) का ऐसा आंकड़ा दे सकती थी जो उसके कुल ऊर्जा उपयोग और राजस्व के आधार पर गणितीय रूप से असंभव हो। ये त्रुटियां इतनी आम थीं कि वे स्वतंत्र ऑडिटरों द्वारा जांचे जाने और अनुमोदित किए जाने के बाद भी रिपोर्टों में दिखाई दीं। इससे पता चलता है कि ऑडिटर शायद यह देख रहे हैं कि आंकड़े मौजूद हैं या नहीं, लेकिन वे यह सुनिश्चित नहीं कर रहे हैं कि रिपोर्ट के भीतर का गणित सही है या नहीं। परिणाम एक ऐसी प्रणाली है जहाँ कंपनियां अनुपालन करती हैं और आश्वस्त होती हैं, फिर भी उनके द्वारा प्रदान किया गया डेटा उनके वास्तविक पर्यावरणीय या सामाजिक प्रभाव को विश्वसनीय रूप से प्रकट नहीं करता है।
अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि हालांकि भारत ने इस बात के लिए एक समान मानक हासिल कर लिया है कि कंपनियां क्या कहती हैं, लेकिन इसने अभी तक ऐसी प्रणाली हासिल नहीं की है जहाँ उनका कहना उनके कार्यों को प्रकट करे। अनिवार्य नियमों ने कंपनियों को फॉर्म को सही ढंग से भरने के लिए मजबूर किया है, लेकिन उन्होंने फॉर्म को वास्तविकता को प्रतिबिंबित करने के लिए मजबूर नहीं किया है। शोधकर्ताओं का सुझाव है कि पारदर्शिता को सार्थक बनाने के लिए, नियामकों और ऑडिटरों को केवल यह जांचने से आगे बढ़ने की आवश्यकता है कि बॉक्स टिक किए गए हैं या नहीं। उन्हें यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि बॉक्स के भीतर के आंकड़े सुसंगत और सटीक हों, और रिपोर्ट डेटा को वास्तविक लक्ष्यों से जोड़ती हो। तब तक, भारत की सबसे बड़ी कंपनियों की उच्च-गुणवत्ता वाली रिपोर्ट उनकी निर्देशों का पालन करने की क्षमता का प्रमाण बनी रहेंगी, न कि उनके प्रदर्शन की एक स्पष्ट खिड़की।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।