The Gap between ESG Disclosure and Actual Performance: Evidence from India’s BRSR Core Reporting
Deze studie naar de Indiase NIFTY 50-bedrijven onthult dat hoewel de kwaliteit van de verplichte BRSR Core ESG-verklaringen hoog en convergerend is, deze er niet in slaagt de werkelijke ESG-prestaties te weerspiegelen, waarbij een omgekeerde relatie wordt getoond waarbij uitgebreide verslaglegging niet gelijkstaat aan betere duurzaamheidsresultaten.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de wereld van maatschappelijk verantwoord ondernemen wordt de belofte van een bedrijf om goed te zijn vaak gemeten aan de hand van wat het zegt te doen. Jarenlang hebben toezichthouders en investeerders gehandeld vanuit een simpel geloof: als je een bedrijf dwingt om zijn milieu- en sociale impact op een gestandaardiseerde manier te vermelden, zal die transparantie het bedrijf druk geven om daadwerkelijk te verbeteren. Dit idee rust op de aanname dat een gedetailleerd rapport een venster is naar de werkelijkheid, waarbij de kwaliteit van het schrijven de kwaliteit van het werk weerspiegelt. Er bestaat echter een groeiende verdenking dat dit venster misschien wazig is, of zelfs een spiegel die alleen laat zien wat het bedrijf wil laten zien, in plaats van wat er werkelijk aan de hand is. Deze verdenking staat bekend als "greenwashing", waarbij een firma een beeld van duurzaamheid projecteert dat niet overeenkomt met haar werkelijke prestaties. Om te begrijpen of deze kloof echt is, moeten onderzoekers kijken naar de ruwe gegevens van wat bedrijven rapporteren versus wat ze daadwerkelijk bereiken, waarbij de marketingpraatjes worden weggefilterd om te zien of de cijfers een consistent verhaal vertellen.
Een recent onderzoek door Kanika Jindal, een assistent-professor aan het Aryabhatta College in Delhi, onderzoekt precies dit verband binnen de grootste bedrijven van India. Het onderzoek richt zich op een nieuw, strikt rapportagesysteem genaamd BR_SR Core, dat is geïntroduceerd door de Indiase marktregulator. Dit systeem vereist dat de top 1.000 beursgenoteerde bedrijven rapporteren over negen specifieke verantwoordelijkheidsgebieden, variërend van broeikasgasemissies en waterverbruik tot werknemersveiligheid en genderdiversiteit. In tegen tegenstelling tot eerdere vrijwillige rapportages, eisen deze nieuwe regels dat bedrijven specifieke, geverifieerde cijfers verstrekken in een machineleesbaar formaat, en de grootste bedrijven moeten deze cijfers laten controleren door onafhankelijke accountants. Het doel was om een helder, vergelijkbaar beeld te creëren van bedrijfsgedrag. Jindals team nam de jaarverslagen van de 50 grootste bedrijven in India, de zogenaamde NIFTY 50, voor de eerste twee jaar dat dit strikte systeem van kracht was. Ze vertrouwden niet op externe ratings of scores; in plaats daarvan maten ze twee zaken rechtstreeks uit de officiële documenten: hoe goed de bedrijven de rapportageregels volgden, en hoe goed ze daadwerkelijk presteerden op de gerapporteerde metrieken.
De onderzoekers ontdekten dat de bedrijven extreem goed waren in het volgen van de regels van het rapport. De kwaliteit van de openbaarmaking was zeer hoog, met een gemiddelde score van 0,92 op een schaal van nul tot één, en deze verbeterde licht in het tweede jaar. Bijna elk bedrijf leverde de vereiste cijfers aan, en velen gingen verder dan de minimale vereisten door extra details toe te voegen. Op sociale gebieden, zoals het welzijn van werknemers en genderdiversiteit, was de rapportage bijna perfect, waarbij bijna alle bedrijven de maximale score behaalden. Deze hoge kwaliteit van rapportage vertelde de onderzoekers echter bijna niets over hoe goed de bedrijven daadwerkelijk presteerden. Toen het team de kwaliteit van het rapport vergeleek met de werkelijke prestatiegegevens, vonden zij geen positieve link. Sterker nog, de kloof tussen wat er gerapporteerd werd en hoe het bedrijf presteerde was zo groot dat het leek alsof de twee willekeurig aan elkaar gekoppeld waren. In acht van de negen bestudeerde categorieën was een bedrijf dat een perfect rapport schreef, niet eerder geneigd een hoogpresterend bedrijf te zijn dan een bedrijf dat een slecht rapport schreef.
De studie sluit expliciet de mogelijkheid uit dat beter presterende bedrijven deze rapporten gebruiken om hun uitmuntendheid te signaleren. In een vrijwillig systeem zou een bedrijf dat het goed doet, kunnen kiezen om gedetailleerde gegevens te publiceren om zijn superioriteit te bewijzen, terwijl een bedrijf dat slecht presteert, informatie kan verbergen. Maar onder dit verplichte systeem moet elk groot bedrijf dezelfde gegevens publiceren, waardoor het rapporteren zelf de goede niet meer van de slechte scheidt. De onderzoekers testten ook of de kloof groter was voor bedrijven in "vuile" industrieën, zoals olie en gas, of voor milieuproblemen zoals koolstofemissies. Zij vonden hier ook geen bewijs voor; de disconnect was net zo sterk voor sociale kwesties en voor bedrijven in schone industrieën. De enige lichte uitzondering was op het gebied van energie, waar bedrijven die beter presteerden feitelijk iets lagere kwaliteit rapporten indienden, maar dit was een zwak signaal en niet het hoofdpunt.
Misschien wel de meest verrassende bevinding was dat de disconnect niet werd veroorzaakt door bedrijven die loog of slecht nieuws verborgen. In plaats daarvan stelden de onderzoekers vast dat veel bedrijven simpelweg rekenfouten maakten die hun rapporten inconsistent maakten. Ongeveer een kwart van de indieningen bevatte cijfers die niet klopten; bijvoorbeeld rapporteerde een bedrijf een energie-intensiteitscijfer dat wiskundig gezien onmogelijk was gezien het totale energieverbruik en de omzet. Deze fouten kwamen zo vaak voor dat ze zelfs voorkwamen in rapporten die gecontroleerd en goedgekeurd waren door onafhankelijke accountants. Dit suggereert dat de accountants wel controleren of de cijfers aanwezig zijn, maar niet noodzakelijkerwijs of de wiskunde binnen het rapport logisch is. Het resultaat is een systeem waarin bedrijven compliant en gerustgesteld zijn, maar de gegevens die zij verstrekken hun werkelijke milieu- of sociale impact niet betrouwbaar onthullen.
De studie concludeert dat hoewel India succesvol is geweest in het bereiken van een uniforme standaard voor wat bedrijven zeggen, het nog niet heeft bereikt dat wat zij zeggen ook hun daden onthult. De verplichte regels hebben bedrijven gedwongen de formulieren correct in te vullen, maar ze hebben niet afgedwongen dat de formulieren de werkelijkheid weerspiegelen. De onderzoekers suggereren dat voor betekenisvolle transparantie toezichthouders en accountants verder moeten kijken dan alleen het controleren of de vakjes zijn aangevinkt. Zij moeten ervoor zorgen dat de cijfers binnen de vakjes consistent en nauwkeurig zijn, en dat de rapporten de gegevens koppelen aan daadwerkelijke doelstellingen. Tot die tijd blijven de hoogwaardige rapporten van Indiës grootste bedrijven een getuigenis van hun vermogen om instructies op te volgen, in plaats van een helder venster naar hun prestaties.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.