Beyond Neutrality: A Corpus-assisted Study of Sino-American Coverage of Middle East Peace

समाचार को अक्सर एक दर्पण के रूप में देखा जाता है, जो दुनिया को बिल्कुल वैसा ही दर्शाता है जैसी वह है। लेकिन अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के क्षेत्र में, समाचार एक विशिष्ट मानचित्रकार द्वारा बनाए गए मानचित्र की तरह होता है। यह कुछ सड़कों को उजागर करता है, दूसरों को मिटा देता है, और यह चुनता है कि किन स्थलों को नाम दिया जाए। यह एक हालिया अध्ययन का मूल है जिसने यह देखा कि दुनिया के दो सबसे शक्तिशाली राष्ट्र, चीन और संयुक्त राज्य अमेरिका, मध्य पूर्व में शांति की कहानी कैसे सुनाते हैं। शोधकर्ता केवल शब्दों की गिनती नहीं कर रहे थे; वे इस बात की जांच कर रहे थे कि भाषा यह समझने में कैसे आकार देती है कि कौन मित्र है, कौन शत्रु है, और एक टूटे हुए क्षेत्र को ठीक करने की शक्ति किसके पास है। यह अध्ययन "वैचारिक वर्ग" (इडियोलॉजिकल स्क्वायर) नामक एक अवधारणा पर निर्भर करता है, जो भाषा विश्लेषण में एक सरल लेकिन शक्तिशाली विचार है। यह सुझाव देता है कि जब समूह अपने बारे में बात करते हैं, तो वे अपनी अच्छी उपलब्धियों को उजागर करने और अपनी गलतियों को छिपाने की प्रवृत्ति रखते हैं, जबकि दूसरों के लिए बिल्कुल इसके विपरीत करते हैं। दस वर्षों की रिपोर्टिंग पर इस दृष्टिकोण को लागू करते हुए, अध्ययन प्रकट करता है कि भले ही समाचार आउटलेट तटस्थ होने का दावा करें, उनके शब्द अक्सर एक रणनीतिक उद्देश्य की पूर्ति करते हैं, जो चुपचाप उनके देश के राजनीतिक लक्ष्यों के साथ संरेखित होते हैं।

इस जांच के पैमाने को समझने के लिए, एक ऐसे पुस्तकालय की कल्पना करें जिसमें दो प्रमुख समाचार पत्रों द्वारा दस वर्षों में प्रकाशित प्रत्येक समाचार लेख शामिल है। शोधकर्ताओं ने जुलाई 2013 से जून 2023 की अवधि को कवर करते हुए, चीन के 'चाइना डेली' और अमेरिका के 'द न्यूयॉर्क टाइम्स' से 2,000 रिपोर्टें एकत्र कीं। उन्होंने विशेष रूप से मध्य पूर्व में शांति प्रक्रिया से जुड़ी कहानियों पर ध्यान केंद्रित किया, जो लंबे समय से वैश्विक प्रभाव के लिए एक युद्धक्षेत्र रहा है। इन विशाल टेक्स्ट संग्रहों का विश्लेषण करने के लिए कंप्यूटर उपकरणों का उपयोग करते हुए, टीम उन पैटर्नों को पहचान सकी जिन्हें एक मानव पाठक शायद मिस कर देता। उन्होंने देखा कि कौन से शब्द एक साथ आते थे, किन नेताओं को सबसे अधिक उद्धृत किया गया था, और समय के साथ कहानियों का स्वर कैसे बदला। लक्ष्य यह देखना था कि क्या दोनों समाचार पत्र केवल समान घटनाओं को अलग तरह से रिपोर्ट कर रहे थे, या वे दो पूरी तरह से अलग वास्तविकताओं का निर्माण कर रहे थे।

निष्कर्ष बताते हैं कि हालांकि दोनों समाचार पत्रों ने समान संघर्षों को कवर किया, लेकिन उन्होंने अपनी कहानियों को बहुत अलग केंद्रों के इर्द-गिर्द बनाया। 'चाइना डेली' ने लगातार कहानी को संस्थानों और सामूहिक कार्रवाई के इर्द-गिर्द ढाला। इसके पृष्ठों में, शांति का मार्ग बैठकों, संधियों और कई राष्ट्रों के सहयोग से बना था जो मिलकर काम कर रहे थे। समाचार पत्र ने अक्सर चीनी सरकार और उसके नेता शी जिनपिंग की भूमिका को उजागर किया, उन्हें एक स्थिर, तटस्थ सुविधा प्रदाता के रूप में चित्रित किया जो क्षेत्र में आशा ला रहे थे। जब पत्र ने संयुक्त राज्य अमेरिका के बारे में चर्चा की, तो अक्सर अमेरिकी नीतियों की आलोचना करने के लिए किया, विशेष रूप से डोनाल्ड ट्रम्प की अध्यक्षता के दौरान। उपयोग की गई भाषा ने सुझाव दिया कि अमेरिका शांति के मार्ग में एक बाधा था, जबकि चीन तर्क और स्थिरता की आवाज था। अध्ययन ने पाया कि यह विमर्श आकस्मिक नहीं था; यह चीन को एक जिम्मेदार वैश्विक शक्ति के रूप में प्रस्तुत करने की एक सोची-समझी रणनीति थी जो अंतर्राष्ट्रीय सहयोग के नियमों का सम्मान करती है।

इसके विपरीत, 'द न्यूयॉर्क टाइम्स' ने व्यक्तिगत नेताओं और नैतिक निर्णयों पर केंद्रित कहानी सुनाई। इसकी कवरेज मुख्य रूप से अमेरिकी राष्ट्रपतियों और इजरायली अधिकारियों के व्यक्तिगत कार्यों पर केंद्रित थी, जिसने शांति प्रक्रिया को विशिष्ट लोगों के निर्णयों से संचालित एक नाटक के रूप में माना। समाचार पत्र ने इजरायली सरकार और उसके नेताओं को महत्वपूर्ण स्थान दिया, अक्सर उन्हें क्षेत्र के प्राथमिक अभिनेताओं के रूप में माना। हालांकि इसने फिलिस्तीनी दृष्टिकोण पर भी रिपोर्ट किया, लेकिन अध्ययन में पाया गया कि इजरायली समकक्षों की तुलना में फिलिस्तीनी आवाजों का उल्लेख बहुत कम बार किया गया था। जब पत्र ने संयुक्त राज्य अमेरिका के बारे में चर्चा की, तो अक्सर इसके नेताओं के व्यक्तिगत चरित्र पर ध्यान केंद्रित किया, उनकी सीधे प्रशंसा या आलोचना की। उदाहरण के लिए, ट्रम्प प्रशासन के दौरान, समाचार पत्र ने राष्ट्रपति के विशिष्ट कदमों को बार-बार उजागर किया, जैसे कि यरूशलम को इजरायल की राजधानी के रूप में मान्यता देना, और उन निर्णयों के नैतिक महत्व का विश्लेषण किया। अध्ययन का सुझाव है कि यह दृष्टिकोण एक ऐसी विश्वदृष्टि को सुदृढ़ करता है जहाँ अमेरिकी शक्ति और इजरायली हित क्षेत्र की स्थिरता के केंद्रीय स्तंभ हैं।

सबसे आश्चर्यजनक खोजों में से एक यह थी कि इन दोनों समाचार पत्रों ने तटस्थता की अवधारणा को कैसे संभाला। दोनों आउटलेट्स ने निष्पक्ष पर्यवेक्षक होने का दावा किया, फिर भी उनकी भाषा एक अलग कहानी बताती है। शोधकर्ताओं ने पाया कि 'चाइना डेली' ने शांति प्रक्रिया में विफलताओं के लिए अमेरिकी सरकार को दोषी ठहराने के लिए अपने मंच का उपयोग किया, प्रभावी रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका को उस "बाहरी समूह" (आउट-ग्रुप) के रूप में प्रस्तुत किया जो समस्या पैदा कर रहा था। वहीं, 'द न्यूयॉर्क टाइम्स' ने संस्था के रूप में अमेरिकी सरकार की शायद ही कभी आलोचना की। इसके बजाय, इसने विशिष्ट व्यक्तियों, जैसे डोनाल्ड ट्रम्प, को दोषी ठहराने की प्रवृत्ति दिखाई, जबकि अमेरिकी नेतृत्व के व्यापक विचार की रक्षा की। इसने एक सूक्ष्म लेकिन शक्तिशाली विषमता पैदा की: चीनी पत्र ने अमेरिकी व्यवस्था पर हमला किया, जबकि अमेरिकी पत्र ने केवल विशिष्ट अमेरिकी लोगों पर हमला किया। यह अंतर बताता है कि अमेरिकी मीडिया ने खुद को समाधान के हिस्से के रूप में देखा, जबकि चीनी मीडिया ने खुद को अमेरिकी हस्तक्षेप के बाहरी आलोचक के रूप में स्थापित किया।

अध्ययन ने यह भी ट्रैक किया कि ये कहानियाँ समय के साथ कैसे बदलीं, जिससे पता चला कि समाचार पत्र वास्तविक दुनिया की घटनाओं पर बहुत अलग तरह से प्रतिक्रिया देते थे। जब चीनी राष्ट्रपति शी जिनपिंग ने 2015 और 2016 में मध्य पूर्वी देशों का दौरा किया, तो 'चाइना डेली' उनके राजनयिक प्रयासों की कहानियों से भर गया, जबकि 'द न्यूयॉर्क टाइम्स' ने इन दौरों का उल्लेख न के बराबर किया। इसके विपरीत, जब डोनाल्ड ट्रम्प ने 2017 में यरूशलम में अमेरिकी दूतावास को स्थानांतरित करने का विवादास्पद निर्णय लिया, तो दोनों समाचार पत्रों ने इस घटना को तीव्रता से कवर किया, लेकिन अलग-अलग कोणों से। अमेरिकी पत्र ने राजनीतिक परिणामों और ट्रम्प के व्यक्तिगत रुख पर ध्यान केंद्रित किया, जबकि चीनी पत्र ने अंतर्राष्ट्रीय मानदंडों के उल्लंघन और बहुपक्षीय समाधान की आवश्यकता पर ध्यान केंद्रित किया। इन बदलावों ने दिखाया कि समाचार पत्र केवल इतिहास के निष्क्रिय रिकॉर्डर नहीं थे; वे सक्रिय भागीदार थे, जो अपने राष्ट्रीय हितों के आधार पर यह चुनते थे कि किन घटनाओं को बढ़ावा देना है और किन्हें अनदेखा करना है।

अंततः, अनुसंधान यह निष्कर्ष निकालता है कि प्रमुख समाचार आउटलेट्स द्वारा दावा की गई "तटस्थता" अक्सर एक परिष्कृत प्रकार की कहानी कहना है जो राष्ट्र के रणनीतिक लक्ष्यों की सेवा करती है। यह सावधानीपूर्वक चुनकर कि किसे बोलने का मौका मिले, किन शब्दों का उपयोग किया जाए, और किन नेताओं को उजागर किया जाए, ये समाचार पत्र वास्तविकता का एक ऐसा संस्करण निर्मित करते हैं जो दुनिया में उनके देश के पक्ष का समर्थन करता है। अध्ययन यह सुझाव नहीं देता कि एक समाचार पत्र झूठ बोल रहा है और दूसरा सच बोल रहा है। इसके बजाय, यह दिखाता है कि दोनों अपने दृष्टिकोण से सच बता रहे हैं, अपने पक्ष के लिए मामला बनाने के लिए भाषा का उपयोग कर रहे हैं। एक ऐसी दुनिया में जहाँ वैश्विक संघर्ष जटिल और गहरे हैं, इन सूक्ष्म भाषाई विकल्पों को समझना उन लोगों के लिए आवश्यक है जो समाचारों को समझने की कोशिश कर रहे हैं। यह शोध पत्र प्रदर्शित करता है कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को वास्तव में समझने के लिए, आपको न केवल घटनाओं को देखना चाहिए, बल्कि उन्हें वर्णित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले शब्दों को भी देखना चाहिए, क्योंकि वे उन शब्दों को प्रकट करते हैं जो दुनिया को समझने के लिए मार्गदर्शन करने वाले शक्ति के छिपे हुए मानचित्र को दर्शाते हैं।