Beyond Neutrality: A Corpus-assisted Study of Sino-American Coverage of Middle East Peace
本研究通过采用语料库辅助的话语历史分析方法，对2013年至2023年间的2,000篇新闻报道进行了分析，揭示了《中国日报》与《纽约时报》如何运用截然不同却又经过策略性调整的话语框架来构建中东和平，并证明了它们对中立性的主张实际上是作为一种微妙的国家治理手段，旨在强化地缘政治意识形态而非实现真正的公正。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
新闻常被视为一面镜子，精准地反映世界原貌。但在国际关系领域，新闻更像是一张由特定制图师绘制的地图。它强调某些道路，抹去另一些，并选择标注哪些地标。这就是一项近期研究的核心内容，该研究探讨了中美这两个世界上最强大的国家如何讲述中东和平的故事。研究人员不仅仅是在统计词汇的数量；他们还在调查语言如何塑造我们对谁是朋友、谁是敌人以及谁拥有修复破碎地区之能力的理解。这项研究依赖于一个被称为“意识形态方阵”（ideological square）的概念，这是语言分析中一个简单而强大的理念。它表明，当群体谈论自身时，往往倾向于强调自己的善行并掩盖自身的错误，而对其他人则采取完全相反的做法。通过将这一视角应用于十年的报道，研究揭示了即使在新闻媒体声称中立的情况下，其措辞也往往服务于特定的战略目的，悄然与所属国家的政治目标保持一致。
为了理解这项调查的规模，请想象一个图书馆，里面包含了两家主要报纸十年间发表的每一篇新闻文章。研究人员从中国的《中国日报》和美国的《纽约时报》中收集了2000篇报道，涵盖了从2013年7月到2023年6月的时间段。他们专门针对有关中东和平进程的故事进行了研究，该地区长期以来一直是全球影响力的战场。通过使用计算机工具来分析这些海量的文本集，团队能够发现人类读者可能忽略的模式。他们观察了哪些词汇经常共同出现，哪些领导人被引用得最频繁，以及故事的基调随时间如何变化。其目标是看这两家报纸仅仅是在以不同的方式报道同一事件，还是在构建两种完全不同的现实。
研究结果显示，虽然两家报纸都报道了相同的冲突，但它们构建故事的重心却大不相同。《中国日报》始终围绕制度和集体行动来构建叙事。在其版面中，通往和平之路是由会议、条约以及许多国家共同协作所铺就的。该报频繁强调中国政府及其领导人习近平的角色，将其描绘为稳健、中立的协调者，正为该地区带来希望。当该报讨论美国时，通常是为了批评美国的政策，特别是在唐纳德·特朗普总统任期内。所使用的语言暗示美国是和平的障碍，而中国则是理性与稳定的声音。研究发现，这种叙事并非偶然；这是一种刻意的策略，旨在将中国呈现为一个尊重国际合作规则、负责任的大国。
相比之下，《纽约时报》讲述的是一个以个人领导人和道德判断为中心的故事。其报道高度关注美国总统和以色列官员的个人行为，将和平进程视为由特定人物决策驱动的戏剧。该报给予以色列政府及其领导人大量的篇幅，通常将他们视为该地区的主要参与者。虽然它也报道了巴勒斯坦的观点，但研究发现，巴勒斯坦的声音被提及的频率远低于其以色列对手。当该报讨论美国时，往往侧重于其领导人的个人品格，直接对其进行赞扬或责难。例如，在特朗普政府期间，该报频繁强调总统的具体举措，如承认耶路撒冷为以色列的首都，并分析这些决策背后的道德分量。研究表明，这种方法强化了一种世界观，即美国权力和以色列利益是该地区稳定的核心支柱。
其中一个最令人震惊的发现是这两家报纸如何处理“中立”这一概念。两家媒体都声称自己是客观的观察者，然而它们的语言却讲述了不同的故事。研究人员发现，《中国日报》利用其平台将和平进程中的失败归咎于美国政府，有效地将美国塑造为制造麻烦的“外群体”。与此同时，《纽约时报》很少批评美国政府这一机构本身。相反，它倾向于责备特定的个人（如唐纳德·特朗普），同时保护美国领导地位这一宏大概念。这创造了一种微妙但强大的不对称性：中国的报纸攻击美国的体制，而美国的报纸仅攻击特定的美国人。这种差异表明，美国媒体视自己为解决方案的一部分，而中国媒体则将自己定位为美国干涉行为的外部批评者。
研究还追踪了这些故事如何随时间演变，揭示了报纸如何以截然不同的方式对现实世界的事件做出反应。当中国国家主席习近平在2015年和2016年访问中东国家时，《中国日报》关于其外交努力的报道激增，而《纽约时报》几乎没有提及这些访问。反之，当唐纳德·特朗普在2017年做出将美国大使馆迁至耶路撒冷的争议性决定时，两家报纸都对此进行了密集的报道，但角度各异。美国报纸关注政治后果和特朗普的个人立场，而中国报纸则关注对国际规范的违反以及对多边解决方案的需求。这些转变表明，报纸并非仅仅是历史的被动记录者；它们是积极的参与者，根据各自的国家利益来选择放大哪些事件或忽略哪些事件。
最终，研究得出结论：主要新闻媒体所声称的“中立性”往往是一种复杂的叙事方式，服务于国家的战略目标。通过仔细选择谁有发言权、使用哪些词汇以及突出哪些领导人，这些报纸构建了一个支持其国家世界地位的版本。这项研究并不意味着一家报纸在撒谎而另一家在说真话。相反，它表明两者都是从各自的角度在讲述事实，利用语言为自己的立场进行辩护。在一个全球冲突复杂且根深蒂固的世界里，理解这些细微的语言选择对于任何试图理解新闻的人来说都是至关重要的。该论文表明，要真正理解国际关系，人们不仅要看事件本身，还要看描述这些事件的文字，因为这些文字揭示了引导我们理解世界的权力隐藏地图。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。