‘London Goodbye’: How Russian Social Media Users Perceive the Securitisation of English
सुरक्षाकरण सिद्धांत (securitisation theory) और सोशल मीडिया टिप्पणियों के विश्लेषण का उपयोग करते हुए, यह शोध पत्र तर्क देता है कि पश्चिम के साथ अपने भू-राजनीतिक टकराव के हिस्से के रूप में अंग्रेजी के सुरक्षाकरण के रूसी राज्य के प्रयासों में सार्वजनिक स्वीकृति प्राप्त करने में काफी हद तक विफलता मिली है, बल्कि इसके बजाय इन नीतियों के व्यापक वि-वैधताकरण (delegitimisation) और अस्वीकृति को प्रेरित किया है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
भाषा केवल बातचीत का एक साधन नहीं होती; यह अक्सर एक दर्पण होती है जो यह दर्शाती है कि सत्ता किसके हाथ में है, कौन शामिल है, और किसे एक खतरे के रूप में देखा जाता है। इन तनावों को प्रबंधित करने के तरीके के अध्ययन में, शोधकर्ता 'सिक्योरिटाइजेशन' (सुरक्षाकरण) नामक एक अवधारणा को देखते हैं। यह भौतिक तालों या गार्डों के बारे में नहीं है, बल्कि एक राजनीतिक प्रक्रिया है जहाँ नेता किसी विशिष्ट मुद्दे को—जैसे कि एक विदेशी भाषा को—राष्ट्र के अस्तित्व के लिए एक अस्तित्वगत खतरे के रूप में घोषित कर देते हैं। इस घोषणा के माध्यम से, वे तर्क देते हैं कि सामान्य नियमों को किनारे रखकर असाधारण उपाय किए जाने चाहिए, जैसे कि कुछ शब्दों पर प्रतिबंध लगाना या स्कूल के पाठ्यक्रम को बदलना। हालाँकि, इस प्रक्रिया को वास्तव में सफल होने के लिए, शासित होने वाले लोगों को इस खतरे को वास्तविक रूप में स्वीकार करना होगा। यदि जनता इस कहानी को नहीं मानती, तो यह राजनीतिक कदम एक स्थायी सामाजिक वास्तविकता नहीं बन पाता। यह गतिशीलता रूस में 2022 के यूक्रेन आक्रमण के बाद एक केंद्र बिंदु बन गई, जब राज्य ने अंग्रेजी भाषा को दुनिया से जुड़ने वाले एक सेतु के रूप में नहीं, बल्कि पश्चिमी प्रभाव के एक हथियार के रूप में फ्रेम करना शुरू कर दिया जिसे रूसी पहचान की रक्षा के लिए बेअसर करने की आवश्यकता थी।
अमेरिकन यूनिवर्सिटी ऑफ द मिडिल ईस्ट की एक शोधकर्ता नतालिया राइट द्वारा किया गया एक हालिया अध्ययन इस बात की जांच करता है कि आम रूसी नागरिक इस अचानक आए बदलाव के प्रति कैसे प्रतिक्रिया दे रहे हैं। यह शोध 2022 और 2026 के बीच सरकार द्वारा की गई सरकारी कार्रवाइयों पर केंद्रित है, जिसमें स्कूलों में अंग्रेजी पढ़ाने के घंटों को कम करना, IELTS और TOEFL जैसी अंतर्राष्ट्रीय परीक्षाओं पर प्रतिबंध लगाना, विश्वविद्यालय प्रवेश परीक्षाओं से अंग्रेजी को हटाना और सार्वजनिक विज्ञापनों में अंग्रेजी शब्दों के उपयोग को प्रतिबंधित करना शामिल है। जनमत को समझने के लिए, शोधकर्ता ने आधिकारिक सर्वेक्षणों या सरकारी रिपोर्टों पर भरोसा नहीं किया। इसके बजाय, उन्होंने पांच अलग-अलग रूसी ऑनलाइन प्लेटफॉर्म से 309 टिप्पणियाँ एकत्र कीं, जो मुख्यधारा के सोशल नेटवर्क से लेकर शिक्षकों और प्रौद्योगिकी पेशेवरों के विशेष मंचों तक विस्तृत थीं। इन अनफ़िल्टर्ड (बिना छँटे) प्रतिक्रियाओं को पढ़कर, उन्होंने एक सरल प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास किया: क्या रूसी जनता ने सरकार के इस दावे को स्वीकार किया कि अंग्रेजी एक सुरक्षा खतरा थी, या वे इसे अलग तरह से देखते थे?
निष्कर्ष राज्य के आख्यान और जनता की वास्तविकता के बीच एक चौंकाने वाले अंतर को प्रकट करते हैं। सरकार की रणनीति इस विचार पर टिकी थी कि अंग्रेजी एक शक्तिशाली, व्यापक शक्ति थी जिसे नियंत्रित करने की आवश्यकता थी। हालाँकि, शिक्षकों और अभिभावकों की टिप्पणियों ने एक अलग कहानी बताई। कई लोगों ने रूसी स्कूलों में अंग्रेजी को एक "फैंटम सब्जेक्ट" (छद्म विषय) के रूप में वर्णित किया। उन्होंने बताया कि हालांकि विषय समय सारणी में दिखाई देता था, लेकिन व्यावहारिक रूप से इसका अस्तित्व अक्सर नहीं होता था क्योंकि योग्य शिक्षकों की कमी, असंगत निर्देश और एक ऐसी प्रणाली थी जो नई प्रतिबंधों की घोषणा से पहले ही ध्वस्त हो चुकी थी। एक शिक्षक ने उल्लेख किया कि वर्षों की स्कूली शिक्षा के बाद भी छात्र अक्सर शुरुआती स्तर पर ही रह जाते हैं, इसलिए नहीं कि उनमें क्षमता की कमी थी, बल्कि इसलिए क्योंकि शिक्षण स्वयं अप्रभावी था। इन नागरिकों के लिए, सरकार एक भूत के खिलाफ युद्ध लड़ रही थी; वे एक ऐसी भाषा का सुरक्षाकरण कर रहे थे जो कई बच्चों के लिए पहले से ही शायद बहुत कम सिखाई जा रही थी।
स्कूली प्रणाली की व्यावहारिक विफलताओं के अलावा, जनता ने इन प्रतिबंधों को राष्ट्रीय सुरक्षा के बजाय व्यक्तिगत स्वतंत्रता के चश्मे से देखा। टिप्पणियों में, अंग्रेजी को लगातार पलायन और अवसर के एक उपकरण के रूप में फ्रेम किया गया। माता-पिता और युवाओं ने इस भाषा को देश छोड़ने, विदेश में काम खोजने, या वैश्विक तकनीक और संस्कृति तक पहुँचने की एक कुंजी के रूप में वर्णित किया। जब सरकार ने अंतर्राष्ट्रीय परीक्षाओं पर प्रतिबंध लगाया या स्कूल के घंटों को कम किया, तो कई नागरिकों ने इसे सुरक्षा के रूप में नहीं, बल्कि उन्हें फंसाने के एक जानबूझकर किए गए प्रयास के रूप में व्याख्या किया। एक प्रौद्योगिकी मंच की एक टिप्पणी ने इस भावना को पकड़ा, जिसमें सुझाव दिया गया कि प्रतिबंधों को इस तरह से डिजाइन किया गया है ताकि बच्चे बड़े होने पर "सभ्य छोटे यूरोप में भाग न जा सकें।" इस दृष्टिकोण ने राज्य के सुरक्षा आख्यान को पूरी तरह उलट दिया; जहाँ सरकार ने राष्ट्रीय एकता के लिए खतरा देखा, वहीं जनता ने इसे अपने भविष्य की गतिशीलता के लिए एक बाधा के रूप में देखा।
अध्ययन ने यह भी उजागर किया कि इन नीतियों का अनुभव करने के तरीके में एक स्पष्ट वर्ग विभाजन था। टिप्पणियों में एक आवर्ती विषय अभिजात वर्ग (एलिट) का पाखंड था। कई नागरिकों ने उन राजनेताओं और अधिकारियों की ओर इशारा किया जिन्होंने इन प्रतिबंधात्मक कानूनों को पारित किया था, लेकिन वे अपने बच्चों को निजी स्कूलों या विदेश में शिक्षा के लिए भेज रहे थे, जहाँ अक्सर उच्च गुणवत्ता वाली अंग्रेजी ट्यूशन तक पहुँच उपलब्ध थी, जो आम जनता के लिए अनुपलब्ध थी। साधारण परिवारों के लिए, नए नियमों का अर्थ था कि अंग्रेजी सीखना एक विलासिता की वस्तु बन गया, जो केवल उन्हीं के लिए सुलभ था जो निजी ट्यूटर का खर्च उठा सकते थे। यह गतिशीलता प्रभावी रूप से भाषा का निजीकरण कर रही थी, जिससे अमीर और शेष समाज के बीच की खाई चौड़ी हो रही थी। शोध बताता है कि एक एकीकृत राष्ट्रीय पहचान बनाने के बजाय, ये नीतियां सामाजिक स्तरीकरण को मजबूत कर रही थीं, जहाँ अभिजात वर्ग अपने स्वयं के कानून के परिणामों से मुक्त था।
सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्ष सरकार की कहानी के प्रति व्यापक अस्वीकृति था। सुरक्षाकरण प्रक्रिया के लिए दर्शकों को यह मानने की आवश्यकता होती है कि एक खतरा मौजूद है, लेकिन सोशल मीडिया टिप्पणियों के विश्लेषण ने दिखाया कि यह सहमति काफी हद तक अनुपस्थित थी। डर के बजाय, प्रमुख प्रतिक्रिया 'डिलिजिटिमेज़ेशन' (वैधता को चुनौती देना) थी। नागरिकों ने व्यंग्य, सोवियत युग के ऐतिहासिक तुलनाओं और तार्किक विरोधाभासों का उपयोग करके राज्य के रुख का मजाक उड़ाया। कुछ लोगों ने विदेशी शब्दों पर प्रतिबंध लगाने की विसंगति की ओर इशारा किया, क्योंकि 'प्रेसिडेंट' (राष्ट्रपति) या 'डेप्युटी' (उप-प्रतिनिधि) जैसे सरकारी अधिकारियों के शीर्षक स्वयं विदेशी भाषाओं से लिए गए हैं। दूसरों ने वर्तमान स्थिति की तुलना अलगाव के पिछले कालखंडों से की, और नोट किया कि दुनिया से संपर्क काटने से ऐतिहासिक रूप से शक्ति के बजाय अज्ञानता आई है। हालांकि कुछ कम संख्या में टिप्पणीकारों ने प्रतिबंधों का समर्थन किया, जिसमें रूसी भाषा की रक्षा करने की इच्छा व्यक्त की गई या पश्चिमी विरोधी भावना जताई गई, लेकिन विश्लेषण की गई आवाजों के बड़े बहुमत ने इस विचार को खारिज कर दिया कि अंग्रेजी रूस के लिए खतरा है।
अंततः, शोध इंगित करता है कि रूसी राज्य द्वारा अंग्रेजी भाषा के सुरक्षाकरण का प्रयास उस तरह से सफल नहीं हुआ है जैसा कि राजनीतिक सिद्धांत भविष्यवाणी करता है। सरकार ने यह कदम उठाया, भाषा को एक खतरे के रूप में घोषित किया और असाधारण उपाय लागू किए, लेकिन जनता ने इस आधार को स्वीकार नहीं किया। एक साझा रक्षा के पीछे एकजुट होने के बजाय, आबादी ने इन नीतियों को काफी हदतः अव्यवहारिक, पाखंडी और अपने स्वयं के भविष्य के लिए हानिकारक माना। अध्ययन यह निष्कर्ष निकालता है कि लोगों की स्वीकृति के बिना, एक सुरक्षाकरण का कदम केवल एक राजनीतिक प्रदर्शन बना रहता है, न कि एक वास्तविक सामाजिक परिवर्तन। शीर्षक की "लंदन गुडबाय" (लंदन की विदाई), जो एक पुरानी यादों वाली क्षति की भावना जगाती है, उसका स्वागत देशभक्तिपूर्ण संकल्प के साथ नहीं, बल्कि एक स्पष्ट पहचान के साथ किया गया कि देश एक ऐसा दरवाजा बंद कर रहा है जिसे कई लोग अभी भी खुला रखना चाहते हैं।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।