‘London Goodbye’: How Russian Social Media Users Perceive the Securitisation of English
Basandosi sulla teoria della securitizzazione e su un'analisi dei commenti sui social media, questo articolo sostiene che gli sforzi dello Stato russo nel securitizzare la lingua inglese come parte del suo confronto geopolitico con l'Occidente abbiano in gran parte fallito nel raggiungere l'accettazione pubblica, provocando invece una diffusa delegittimazione e un rifiuto di tali politiche.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Il linguaggio è raramente solo uno strumento di conversazione; è spesso uno specchio che riflette chi detiene il potere, chi appartiene a un gruppo e chi è visto come una minaccia. Nello studio di come le società gestiscono queste tensioni, i ricercatori esaminano un concetto chiamato securitizzazione. Questa non riguarda serrature fisiche o guardie, ma piuttosto un processo politico in cui i leader dichiarano un problema specifico — come una lingua straniera — un pericolo esistenziale per la sopravvivenza della nazione. Rendendo questa dichiarazione, sostengono che le regole normali debbano essere messe da parte per adottare misure straordinarie, come vietare certe parole o cambiare i programmi scolastici. Tuttavia, affinché questo processo funzioni davvero, le persone governate devono accettare la minaccia come reale. Se il pubblico non crede alla storia, la mossa politica non riesce a diventare una realtà sociale duratura. Questa dinamica è diventata un punto focale in Russia dopo l'invasione dell'Ucraina del 2022, quando lo Stato ha iniziato a inquadrare la lingua inglese non come un ponte verso il mondo, ma come un'arma di influenza occidentale che doveva essere neutralizzata per proteggere l'identità russa.
Uno studio recente di Natalia Wright, ricercatrice presso l'American University of the Middle East, indaga come i cittadini russi ordinari abbiano reagito a questo improvviso cambiamento. La ricerca si concentra su una serie di azioni governative intraprese tra il 2022 e il 2026, tra cui la riduzione delle ore di insegnamento dell'inglese nelle scuole, il divieto di esami internazionali come IELTS e TOEFL, la rimozione dell'inglese dai test obbligatori per l'ammissione all'università e la restrizione dell'uso di parole inglesi nella pubblicità pubblica. Per comprendere l'umore pubblico, la ricercatrice non si è affidata a sondaggi ufficiali o rapporti governativi. Al contrario, ha raccolto 309 commenti da cinque diverse piattaforme online russe, che spaziano dai social network mainstream a forum specializzati per insegnanti e professionisti della tecnologia. Leggendo queste reazioni non filtrate, ha cercato di rispondere a una domanda semplice: il pubblico russo ha accettato la tesi del governo secondo cui l'inglese fosse una minaccia per la sicurezza, o la vedeva diversamente?
I risultati rivelano un profondo distacco tra la narrativa dello Stato e la realtà del pubblico. La strategia del governo si basava sull'idea che l'inglese fosse una forza potente e pervasiva che doveva essere contenuta. Tuttavia, i commenti di insegnanti e genitori raccontavano una storia diversa. Molti descrivevano l'inglese nelle scuole russe come un "oggetto fantasma". Spiegavano che, sebbene la materia apparisse nell'orario scolastico, spesso non esisteva nella pratica a causa della mancanza di insegnanti qualificati, di un'istruzione incoerente e di un sistema che era già crollato prima ancora che venissero annunciate le nuove restrizioni. Un insegnante ha osservato che gli studenti venivano spesso lasciati a un livello principiante dopo anni di scuola, non per mancanza di capacità, ma perché l'insegnamento stesso era inefficace. Per questi cittadini, il governo stava combattendo una guerra contro un fantasma; stavano securitizzando una lingua che, per molti bambini, era già appena insegnata.
Oltre ai fallimenti pratici del sistema scolastico, il pubblico ha visto le restrizioni attraverso la lente della libertà personale piuttosto che della sicurezza nazionale. Nei commenti, l'inglese veniva costantemente inquadrato come uno strumento di fuga e opportunità. Genitori e giovani adulti descrivevano la lingua come una chiave per lasciare il paese, trovare lavoro all'estero o accedere alla tecnologia e alla cultura globale. Quando il governo ha vietato gli esami internazionali o ha ridotto le ore scolastiche, molti cittadini hanno interpretato ciò non come una protezione, ma come un tentativo deliberato di intrappolarli. Un commento su un forum tecnologico ha catturato questo sentimento, suggerendo che i divieti fossero progettati affinché i bambini non potessero "fuggire nella piccola Europa civilizzata" una volta cresciuti. Questa prospettiva ha ribaltato la narrativa di sicurezza dello Stato: dove il governo vedeva una minaccia all'unità nazionale, il pubblico vedeva una barriera alla propria futura mobilità.
Lo studio ha inoltre svelato una netta divisione di classe nel modo in cui queste politiche venivano vissute. Un tema ricorrente nei commenti era l'ipocrisia dell'élite. Molti cittadini sottolineavano che i politici e i funzionari che approvavano queste leggi restrittive mandavano i propri figli in scuole private o all'estero per l'istruzione, spesso con accesso a lezioni private di alta qualità non disponibili per il pubblico comune. Per le famiglie ordinarie, le nuove regole significavano che imparare l'inglese diventava un bene di lusso, accessibile solo a chi poteva permettersi tutor privati. Questa dinamica ha effettivamente privatizzato la lingua, allargando il divario tra i ricchi e il resto della società. La ricerca suggerisce che, invece di creare un'identità nazionale unificata, le politiche stavano rafforzando la stratificazione sociale, con l'élite esentata dalle conseguenze della propria legislazione.
Forse il risultato più significativo è stato l'ampio rifiuto della storia del governo. Il processo di securitizzazione richiede che il pubblico accetti l'esistenza di una minaccia, ma l'analisi dei commenti sui social media ha mostrato che tale accordo era ampiamente assente. Invece della paura, la risposta dominante è stata la delegittimazione. I cittadini hanno usato l'ironia, i confronti storici con l'era sovietica e le contraddizioni logiche per deridere la posizione dello Stato. Alcuni hanno sottolineato l'assurdità di vietare parole straniere quando i titoli stessi dei funzionari governativi, come "presidente" o "deputato", erano essi stessi derivati da lingue straniere. Altri hanno paragonato la situazione attuale ai periodi passati di isolamento, notando che il taglio degli accessi al mondo aveva storicamente portato all'ignoranza piuttosto che alla forza. Sebbene una piccola minoranza di commentatori sostenesse le restrizioni, citando il desiderio di proteggere la lingua russa o esprimendo sentimenti anti-occidentali, la stragrande maggioranza delle voci analizzate rifiutava l'idea che l'inglese rappresentasse un pericolo per la Russia.
In definitiva, la ricerca indica che il tentativo dello Stato russo di securitizzare la lingua inglese non ha avuto successo nel modo in cui prevede la teoria politica. Il governo ha compiuto la mossa, dichiarando la lingua una minaccia e attuando misure straordinarie, ma il pubblico non ha accettato la premessa. Invece di unirsi dietro una difesa comune, la popolazione ha visto le politiche principalmente come impraticabili, ipocrite e dannose per le proprie prospettive. Lo studio conclude che, senza l'accettazione delle persone, una mossa di securitizzazione rimane solo una performance politica piuttosto che una vera trasformazione sociale. Il "London Goodbye" del titolo, che evocava un senso di perdita nostalgica, è stato accolto non con risoluzione patriottica, ma con la chiara consapevolezza che il paese stava chiudendo una porta che molti sentivano ancora il bisogno di tenere aperta.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.