‘London Goodbye’: How Russian Social Media Users Perceive the Securitisation of English

언어는 단순히 대화를 위한 도구에 그치는 경우가 드뭅니다. 그것은 종종 누가 권력을 쥐고 있는지, 누가 속해 있는지, 그리고 누가 위협으로 간주되는지를 비추는 거울이 됩니다. 이러한 긴장을 사회가 어떻게 관리하는지를 연구할 때, 연구자들은 '안보화(securitisation)'라고 불리는 개념을 살펴봅니다. 이것은 물리적인 자물쇠나 경비원에 관한 것이 아니라, 지도자들이 특정 이슈(예를 들어 외국어)를 국가의 생존에 대한 실존적 위협이라고 선포하는 정치적 과정을 의미합니다. 이러한 선언을 통해 그들은 특정 단어를 금지하거나 교육 과정을 변경하는 것과 같은 비상 조치를 취하기 위해 일반적인 규칙을 유보해야 한다고 주장합니다. 그러나 이 과정이 진정으로 작동하기 위해서는 통치받는 사람들이 그 위협을 실재하는 것으로 받아들여야 합니다. 만약 대중이 그 이야기를 믿지 않는다면, 그 정치적 움직임은 지속적인 사회적 현실이 되는 데 실패하게 됩니다. 이러한 역학 관계는 2022년 우크라이나 침공 이후 러시아에서 초점이 되었는데, 당시 국가는 영어를 세계로 향하는 가교가 아니라 러시아의 정체성을 보호하기 위해 무력화해야 할 서구의 영향력이라는 무기로 규정하기 시작했습니다.

아메리칸 유니버시티 오브 더 미들 이스트(American University of the Middle East)의 연구원인 나탈리아 라이트(Natalia-Wright)의 최근 연구는 평범한 러시아 시민들이 이러한 갑작스러운 변화에 어떻게 반응했는지 조사합니다. 이 연구는 학교에서 영어 수업 시간을 줄이고, IELTS나 TOEFL 같은 국제 시험을 금지하며, 대학 입시 필수 시험에서 영어를 제외하고, 공공 광고에서 영어 단어 사용을 제한하는 등 2022년에서 2026년 사이에 취해진 일련의 정부 조치들에 초점을 맞춥니다. 대중의 정서를 이해하기 위해 연구자는 공식 설문조사나 정부 보고서에 의존하지 않았습니다. 대신, 그녀는 주류 소셜 네트워크부터 교사와 기술 전문가를 위한 전문 포럼에 이르기까지 다섯 개의 서로 다른 러시아 온라인 플랫폼에서 309개의 댓글을 수집했습니다. 이러한 여과되지 않은 반응들을 읽음으로써, 그녀는 하나의 단순한 질문에 답하고자 했습니다. 즉, 러시아 대중이 영어가 보안 위협이라는 정부의 주장을 수용했는가, 아니면 다르게 보았는가 하는 점입니다.

연구 결과는 국가의 서사와 대중의 현실 사이에 극명한 괴리가 있음을 보여줍니다. 정부의 전략은 영어가 통제되어야 할 강력하고도 만연한 힘이라는 아이디어에 기반했습니다. 그러나 교사와 학부모들의 댓글은 다른 이야기를 들려주었습니다. 많은 이들이 러시아 학교에서의 영어를 "유령 과목"이라고 묘사했습니다. 그들은 영어가 시간표에는 나타나지만, 자격 있는 교사의 부족, 일관성 없는 교육, 그리고 새로운 제한 조치가 발표되기도 전에 이미 붕괴해 버린 시스템으로 인해 실제로는 존재하지 않는 경우가 많다고 설명했습니다. 한 교사는 학생들이 수년간의 학교 교육을 거친 후에도 초급 수준에 머물러 있는 경우가 많은데, 이는 능력의 부족 때문이 아니라 교수법 자체가 효과적이지 않았기 때문이라고 언급했습니다. 이 시민들에게 정부는 유령을 상대로 전쟁을 치르고 있었던 셈입니다. 그들은 많은 아이들에게 이미 거의 가르쳐지지도 않고 있는 언어를 안보화하고 있었습니다.

교육 시스템의 실질적인 실패를 넘어, 대중은 이러한 제한 조치를 국가의 안전보다는 개인의 자유라는 관점에서 바라보았습니다. 댓글에서 영어는 일관되게 탈출과 기회의 도구로 프레임화되었습니다. 부모와 젊은 층은 영어를 출국, 해외 취업, 또는 글로벌 기술과 문화에 접근하기 위한 열쇠로 묘사했습니다. 정부가 국제 시험을 금지하거나 수업 시간을 줄였을 때, 많은 시민은 이를 보호가 아니라 자신들을 가두려는 의도적인 시도로 해석했습니다. 한 기술 포럼의 댓글은 이러한 정서를 잘 보여주었는데, 아이들이 성인이 되었을 때 "문명화된 작은 유럽으로 도망칠 수 없도록" 설계된 것이라고 암시했습니다. 이러한 관점은 국가의 안보 서사를 뒤집어 놓았습니다. 정부가 국가적 통합에 대한 위협을 보았다면, 대중은 자신의 미래 이동성에 대한 장벽을 본 것입니다.

연구는 또한 이러한 정책이 경험되는 방식에 있어 뚜로 날카로운 계급 격차를 밝혀냈습니다. 댓글에서 반복되는 주제는 엘리트층의 위선이었습니다. 많은 시민은 제한적인 법안을 통과시킨 정치인과 관료들이 자신들의 자녀를 사립학교에 보내거나, 일반 대중은 접근할 수 없는 고품질의 영어 과외를 받으며 해외에서 교육을 받고 있다는 점을 지적했습니다. 평범한 가족들에게 새로운 규칙은 영어를 배우는 것이 일반 대중에게는 불가능한, 오직 사설 강사를 감당할 수 있는 사람들만이 누릴 수 있는 사치품이 되었음을 의미했습니다. 이러한 역학 관계는 언어를 사실상 사유화하여 부유한 층과 나머지 사회 사이의 격차를 벌렸습니다. 이 연구는 이러한 정책들이 통합된 국가 정체성을 만드는 대신, 엘리트들은 자신들이 만든 입법의 결과로부터 면제된 채 사회적 계층화를 강화하고 있다고 시사합니다.

아마도 가장 중요한 발견은 정부의 이야기에 대한 광범위한 거부였습니다. 안보화 과정은 청중이 위협이 존재한다는 것에 동의할 것을 요구하지만, 소셜 미디어 댓글 분석 결과 이러한 동의는 대체로 결여되어 있었습니다. 두려움 대신 지배적인 반응은 탈정당화(delegitimisation)였습니다. 시민들은 아이러니, 소련 시대와의 역사적 비교, 그리고 논리적 모순을 사용하여 국가의 입장을 조롱했습니다. 어떤 이들은 '대통령(president)'이나 '부관(deputy)'과 같은 정부 관직의 명칭 자체가 외래어에서 유래했다는 점을 들어, 외래어를 금지하는 것의 불합리함을 지적했습니다. 다른 이들은 현재의 상황을 과거의 고립된 시기와 비교하며, 세상으로부터 차단되는 것이 역사적으로 강함이 아닌 무지로 이어졌음을 언급했습니다. 소수의 댓글 작성자들은 러시아어를 보호하고자 하거나 반서방 정서를 표명하며 제한 조치를 지지하기도 했지만, 분석된 목소리의 압도적 다수는 영어가 러시아에 위험을 초래한다는 생각을 거부했습니다.

궁극적으로, 이 연구는 영어를 안보화하려는 러시아 국가의 시도가 정치 이론이 예측하는 방식으로 성공하지 못했음을 나타냅니다. 정부는 언어를 위협으로 선포하고 비상 조치를 시행하며 움직임을 취했지만, 대중은 그 전제를 받아들이지 않았습니다. 대중은 공동의 방어를 위해 결집하는 대신, 해당 정책들을 비현실적이고 위선적이며 자신들의 전망에 해로운 것으로 간-주했습니다. 연구는 국민의 수용 없이는 안보화 움직임이 진정한 사회적 변혁이라기보다 그저 정치적 퍼포먼스에 불과하다는 결론을 내립니다. 제목의 "런던 작별 인사(London Goodbye)"가 불러일은 향수 어린 상실감은 애국적 결의가 아니라, 많은 이들이 여전히 열어두어야 할 문을 국가가 닫고 있다는 냉철한 인식에 직면했습니다.