‘London Goodbye’: How Russian Social Media Users Perceive the Securitisation of English
安全保障化理論およびソーシャルメディア上のコメントの分析に基づき、本論文は、西側諸国との地政学的対立の一環として英語を安全保障化しようとするロシア国家の試みは、公衆の受容を得ることに概ね失敗しており、むしろこれらの政策に対する広範な正当性の喪失と拒絶を誘発していると論じる。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
言語は単なる会話の道具であることは稀であり、それはしばしば、誰が権力を握り、誰が属し、誰が脅威と見なされるのかを映し出す鏡となる。社会がこれらの緊張をどのように管理するかを研究する際、研究者は「安全保障化（セキュリタイゼーション）」と呼ばれる概念に注目する。これは物理的な鍵や警備員のことではなく、指導者が特定の課題――例えば外国語など――を国家の生存に対する存亡の危機であると宣言する政治的プロセスを指す。この宣言を行うことで、彼らは特定の単語を禁止したり、学校のカリキュラムを変更したりといった、通常の規則を脇に置いて例外的な措置を講じるべきだと主張する。しかし、このプロセスが真に機能するためには、統治される人々がその脅威を現実のものとして受け入れなければならない。もし国民がその物語を信じなければ、その政治的動きは永続的な社会的現実となることはない。このダイナミクスは、2022年のウクライナ侵攻後、ロシアにおいて焦点となった。ロシア国家は英語を、世界への架け橋としてではなく、ロシアのアイデンティティを守るために無力化すべき「西側の影響力」という武器として枠付け始めたのである。
アメリカン・ユニバーシティ・オブ・ザ・ミドル・イーストの研究者であるナタリア・ライトによる最近の研究は、ロシアの一般市民がこの急激な変化にどのように反応したかを調査している。この研究は、2022年から2026年にかけて行われた一連の政府の行動に焦点を当てている。それには、学校での英語の授業時間の削減、IELTSやTOEFLといった国際試験の禁止、大学入試における英語の必須化の撤廃、そして公共広告における英語の使用制限などが含まれる。大衆の心理を理解するために、研究者は公式の調査や政府の報告書には頼らなかった。代わりに、彼女は主流のソーシャルネットワークから教師や技術専門家のための専門フォーラムに至るまで、5つの異なるロシアのオンラインプラットフォームから309件のコメントを収集した。これらのフィルターを通さない反応を読み解くことで、彼女は単純な問いに答えようとした。すなわち、ロシア国民は英語が安全保障上の脅威であるという政府の主張を受け入れたのか、それとも彼らは異なる見方をしたのか、という問いである。
調査結果は、国家のナラティブ（物語）と国民の現実との間の著しい乖離を明らかにしている。政府の戦略は、英語が封じ込めるべき強力で蔓延した力であるという考えに基づいていた。しかし、教師や保護者からのコメントは異なる物語を伝えていた。多くの人々は、ロシアの学校における英語を「幽霊科目」と表現した。彼らは、科目が時間割には存在するものの、資格を持つ教師の不足や指導の不一致、そして新たな制限が発表される前からすでに崩壊していたシステムのために、実際には存在しないことが多いと説明した。ある教師は、生徒たちが長年の学校教育を経ても初級レベルに取り残されているのは、能力の欠如によるのではなく、教育自体が効果的ではなかったためであると指摘した。これらの市民にとって、政府は幽霊に対して戦争を仕掛けていたのだ。彼らは、多くの子供たちにとってすでにほとんど教えられてさえいない言語を安全保障化していたのである。
学校制度の現実的な失敗を超えて、国民はこれらの制限を国家の安全ではなく、個人の自由という観点から捉えていた。コメントの中で、英語は一貫して「脱出と機会のための道具」として枠付けられていた。親や若者たちは、英語を国外へ出るため、海外で仕事を見つけるため、あるいは世界のテクノロジーや文化にアクセスするための鍵として表現した。政府が国際試験を禁止したり授業時間を削減したりしたとき、多くの市民はそれを保護策としてではなく、自分たちを閉じ込めるための意図的な試みであると解釈した。あるテクノロジーフォーラムのコメントは、この感情を端的に捉えており、禁止措置は子供たちが成長したときに「文明的な小さなヨーロッパへと逃げ出せない」ように設計されたものであると示唆していた。この視点は、国家の安全保障の物語を逆転させた。政府が国家の結束に対する脅威を見ている一方で、国民はそれを自分たちの将来の流動性に対する障壁と見ていたのである。
また、この研究は、これらの政策がどのように経験されるかにおける鋭い階級の分断も明らかにした。コメントの中で繰り返されるテーマは、エリート層の偽善であった。多くの市民は、こうした制限的な法律を可決した政治家や官僚たちが、一般市民には手の届かない高品質な英語の家庭教師を利用しながら、自身の子供たちを私立学校や海外へ送っていることを指摘した。一般家庭にとって、新しい規則は英語を学ぶことを、支払う能力のある者だけがアクセスできる「贅沢品」に変えた。このダイナミクスは事実上、言語を民営化し、富裕層とそれ以外の社会との格差を広げた。研究は、これらの政策が統一された国家アイデンティティを創出するのではなく、エリート層が自らの立法による影響から免除されている中で、社会的な階層化を強化していることを示唆している。
おそらく最も重要な発見は、政府の物語に対する広範な拒絶であった。安全保障化のプロセスには、聴衆が脅に同意することが求められるが、ソーシャルメディアのコメント分析によれば、この合意は大部分において欠落していた。恐怖の代わりに、支配的な反応は「正当性の剥奪（デレジティマゼーション）」であった。市民は皮肉、ソビエト時代との歴史的比較、そして論理的な矛盾を用いて、国家の立場を嘲笑った。ある者は、政府高官の肩書き（例えば「プレジデント」や「デピュティ」など）自体が外国語から借りてきたものであるにもかかわらず、外来語を禁止することの不条理を指摘した。また、世界との接触を断つことが、歴史的に強さではなく無知をもたらしてきたことを指摘し、現在の状況を過去の孤立期と比較する者もいた。コメントの少数は、ロシア語を守りたいという願いや反西洋的な感情を表明して制限を支持していたが、分析された声の圧倒的多数は、英語がロシアに危険をもたらすという考えを拒絶していた。
結局のところ、本研究は、ロシア国家による英語の安全保障化の試みが、政治理論が予測するような形では成功していないことを示している。政府は、その言語を脅威であると宣言し、例外的な措置を講じるという動きを見せたが、国民はその前提を受け入れなかった。国民は共通の防衛のために団結するのではなく、むしろこれらの政策を非現実的で、偽善的で、自分たちの展望を損なうものとして概ね捉えていた。見出しにある「ロンドンへの別れ（London Goodbye）」が郷愁的な喪失感を呼び起こしたのに対し、寄せられたのは愛国的な決意ではなく、多くの人々が依然として開けておく必要がある扉を、国が閉ざそうとしているという冷静な認識であった。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。