Quantifying optimal AWaRe antibiotic use patterns in hospitals with a new benchmarking tool applied to cross-sectional point prevalence survey data from 10 countries

Gli ospedali sono luoghi in cui vengono somministrati quotidianamente medicinali salvavita, ma gli stessi strumenti che curano le infezioni possono anche creare nuovi problemi se utilizzati troppo liberamente. Gli antibiotici, i farmaci che uccidono i batteri, sono sotto minaccia perché i batteri stanno imparando a resistervi. Quando i medici prescrivono questi medicinali troppo spesso o scelgono il tipo sbagliato, accelerano questa resistenza, lasciando i pazienti con infezioni che nessun farmaco può fermare. Per gestire questa crisi globale, l'Organizzazione Mondiale della Sanità ha creato un semplice sistema di classificazione chiamato AWaRe. Esso divide gli antibiotici in tre gruppi: farmaci "Access" (Accesso), che sono trattamenti di prima linea e meno propensi a causare resistenza; farmaci "Watch" (Monitoraggio), che sono più ampi e comportano un rischio maggiore di resistenza; e farmaci "Reserve" (Riserva), che sono conservati per i casi più pericolosi. L'obiettivo per il mondo è garantire che almeno il 70 percento di tutti gli utilizzi di antibiotici rientri nella categoria Access entro il 2030. Tuttavia, conoscere l'obiettivo è una cosa, sapere se un ospedale specifico lo stia raggiungendo è un'altra. Senza un modo per misurare cosa rappresenti un uso "corretto" per un luogo specifico, con la propria combinazione unica di malattie e batteri, è difficile dire se un ospedale stia usando eccessivamente farmaci potenti o sottoutilizzando quelli più sicuri.

Un team di ricercatori ha costruito un nuovo strumento per risolvere questo problema di misurazione, creando un modo per confrontare ciò che gli ospedali prescrivono effettivamente rispetto a ciò che dovrebbero prescrivere in base alle linee guida globali e alle realtà locali. Hanno applicato questo strumento ai dati raccolti da migliaia di pazienti in dieci paesi diversi, che spaziano dal Brasile alle Filippine, dalla Russia al Nigeria. I ricercatori non si sono limitati a guardare quanti antibiotici venissero utilizzati; hanno costruito un modello dettagliato che chiedeva: "Dati i tipi di infezioni che questi pazienti hanno, la gravità della loro malattia e il rischio locale di batteri resistenti ai farmaci, quale sarebbe il modello di prescrizione ideale?". Hanno poi confrontato questo modello ideale con i dati reali raccolti in un singolo giorno in ogni ospedale. Il risultato è stato un quadro chiaro del divario tra la realtà e lo standard raccomandato.

Lo studio ha rilevato che in quasi tutti i paesi esaminati, gli ospedali utilizzavano molti meno antibiotici Access di quanti avrebbero dovuto, facendo invece un uso eccessivo della categoria Watch. Per i pazienti adulti, i ricercatori hanno calcolato che, nella maggior parte delle nazioni, l'uso osservato di antibiotici Access era significativamente inferiore alla quantità prevista, mentre gli antibiotici Watch venivano utilizzati a livelli molto superiori a quanto suggerito dalle linee guida. In alcuni casi, l'uso effettivo di antibiotici Watch era più di cinque volte superiore a quanto il modello prevedesse come necessario. Questo schema si è rivelato valido sia per gli adulti che per i bambini, suggerendo una tendenza globale a ricorrere a farmaci a spettro più ampio anche quando opzioni più semplici e sicure sarebbero probabilmente efficaci. I ricercatori hanno notato che questo uso eccessivo non era casuale; era concentrato in situazioni specifiche, come il trattamento di ferite chirurgiche, infezioni cutanee e polmoniti.

Per comprendere l'entità di questo problema, il team ha analizzato i numeri in termini assoluti. Ha scoperto che in paesi come le Filippine e il Nigeria, la quantità di antibiotici Watch effettivamente utilizzati era circa cinque volte superiore alla quantità che ci si aspetterebbe se i medici seguissero perfettamente le linee guida. In Brasile, il divario era ancora più ampio per i farmaci Watch più potenti, con l'uso osservato che partiva da nove volte il livello previsto nel 2017 per scendere a quattro volte il livello previsto nel 2022, mostrando un miglioramento lento ma reale. Tuttavia, per gli antibiotici Access, la situazione era l'opposto: gli ospedali utilizzavano meno della metà di quanto il modello suggerisse di utilizzare in diversi paesi. Ciò suggerisce che il problema non riguarda solo l'uso di troppi farmaci forti, ma anche la mancata applicazione di un numero sufficiente dei farmaci giusti e più sicuri.

I ricercatori hanno anche esaminato come questi modelli siano cambiati nel tempo, utilizzando dati di cinque paesi raccolti tra il 2015 e il 2022. Hanno scoperto che, sebbene vi fossero alcuni segni di miglioramento nell'uso dei farmaci Watch più potenti in Brasile, il quadro generale rimaneva ostinato. Il rapporto tra l'uso osservato e quello atteso per gli antibiotici Access e Watch non mostrava una tendenza chiara verso l'obiettivo ideale nelle cinque nazioni. Questa mancanza di cambiamento suggerisce che, senza interventi mirati, gli ospedali difficilmente correggeranno queste abitudini di prescrizione da soli. Lo studio ha evidenziato che le infezioni specifiche che guidano l'uso eccessivo variavano per paese. Ad esempio, nelle Filippine, le maggiori opportunità per ridurre l'uso non necessario di antibiotici Watch risiedevano nel modo in cui venivano trattate la profilassi chirurgica e la polmonite. In Iran, l'attenzione per il miglioramento era anch'essa rivolta alla profilassi chirurgica.

Questo nuovo strumento è progettato per essere adattabile. Non dice semplicemente a un ospedale che sta usando troppi farmaci; dice esattamente dove risiede il problema. Scomponendo i dati per specifici tipi di infezione e categorie di antibiotici, gli amministratori ospedalieri possono vedere che, forse, i loro protocolli per le infezioni cutanee vanno bene, ma i trattamenti per la polmonite sono sbilanciati verso i farmaci sbagliati. I ricercatori sottolineano che il loro modello tiene conto dei fattori locali, come la prevalenza di batteri resistenti in una specifica regione, il che rende il target "atteso" realistico per quel luogo. Questa è una distinzione cruciale, poiché un obiettivo che ha senso in un paese potrebbe essere impossibile o pericoloso in un altro a causa di diversi modelli di malattia locali.

Lo studio ha anche affrontato il motivo per cui esistono queste discrepanze. Gli autori suggeriscono che le linee guida cliniche locali, che talvolta differiscono dalle raccomandazioni globali dell'OMS, e la disponibilità effettiva di certi farmaci giochino un ruolo. In alcuni luoghi, i medici potrebbero sentirsi obbligati a usare farmaci più ampi perché non sono sicuri se i batteri locali siano resistenti a quelli più semplici. In altri casi, il costo o la disponibilità degli antibiotici Access potrebbe essere un problema, sebbene i dati abbiano mostrato che in alcuni paesi come lo Zambia, gli antibiotici Access venivano effettivamente utilizzati più del previsto, suggerendo che il contesto locale è complesso. I ricercatori sono stati attenti a notare che le loro scoperte si basano su un'istantanea temporale — un singolo giorno di raccolta dati in ogni ospedale — quindi non possono catturare cambiamenti stagionali o tendenze a lungo termine all'interno di una singola struttura. Tuttavia, combinando i dati di molti ospedali su diversi anni, sono stati in grado di identificare modelli coerenti che difficilmente possono essere errori casuali.

In definitiva, questa ricerca fornisce una tabella di marcia per correggere l'uso degli antibiotici. Va oltre le vaghe esortazioni a "usare gli antibiotici con saggezza" e offre un metodo concreto per misurare i progressi. Identificando i divari specifici tra ciò che sta accadendo e ciò che dovrebbe accadere, gli ospedali possono dare priorità ai propri sforzi. Se un ospedale sa che la sua profilassi chirurgica sta facendo aumentare i numeri degli antibiotici Watch, può concentrare lì la formazione e i cambiamenti nelle politiche. Lo strumento consente di stabilire obiettivi specifici e basati sull'evidenza per ogni ospedale, adattati al proprio carico di malattie e ai rischi di resistenza. Le scoperte confermano che, sebbene l'obiettivo globale del 70 percento di uso di antibiotici Access sia un parametro di riferimento utile, il percorso per raggiungerlo richiede la comprensione del panorama locale. I dati mostrano che siamo ancora lontani da questo obiettivo in molte parti del mondo, ma con una visione chiara del divario, il lavoro per colmarlo può iniziare in modo più mirato ed efficace.