Quantifying optimal AWaRe antibiotic use patterns in hospitals with a new benchmarking tool applied to cross-sectional point prevalence survey data from 10 countries

병원은 매일 생명을 구하는 약품이 처방되는 곳이지만, 감염을 치료하는 바로 그 도구들이 너무 자유롭게 사용될 때 새로운 문제를 일으킬 수도 있습니다. 박테리아를 죽이는 약물인 항생제는 박테리아가 이에 저항하는 법을 배우면서 위협을 받고 있습니다. 의사들이 이 약들을 너무 자주 처방하거나 잘못된 종류를 선택하면, 이는 내성을 가속화하여 환자들이 어떤 약으로도 막을 수 없는 감염에 직면하게 만듭니다. 이 글로벌 위기를 관리하기 위해 세계보건기구(WHO)는 AWaRe라고 불리는 간단한 분류 체계를 만들었습니다. 이는 항생제를 세 그룹으로 나눕니다: 1차 치료제이며 내성을 일으킬 가능성이 낮은 "Access(접근)" 약물, 범위가 더 넓고 내성 위험이 높은 "Watch(감시)" 약물, 그리고 가장 위험한 사례를 위해 남겨두는 "Reserve(예비)" 약물입니다. 세계의 목표는 2030년까지 모든 항생제 사용량의 최소 70%가 Access 카테고리에 속하도록 하는 것입니다. 하지만, 목표를 아는 것과 특정 병원이 그 목표를 달성하고 있는지 아는 것은 별개의 문제입니다. 각자의 고유한 질병과 박테리아 조합을 가진 특정 병원에서 무엇이 "올바른" 사용인지 측정할 방법이 없다면, 해당 병원이 강력한 약물을 과다 사용하고 있는지 아니면 더 안전한 약물을 과소 사용하고 있는지 판단하기 어렵습니다.

연구진은 이 측정 문제를 해결하기 위해 새로운 도구를 구축하였으며, 병원에서 실제로 처방하는 내용과 글로벌 가이드라인 및 지역적 현실에 기반해 처방해야 하는 내용을 비교할 수 있는 방법을 만들어냈습니다. 그들은 브라질과 필리핀에서 러시아와 나이지리아에 이르기까지 10개국, 수천 명의 환자로부터 수집된 데이터에 이 도구를 적용했습니다. 연구진은 단순히 항생제가 얼마나 사용되었는지만을 본 것이 아니라, "이 환자들이 가진 감염의 유형, 질병의 중증도, 그리고 현지의 약제 내성 박테리아 위험도를 고려할 때, 이상적인 처방 패턴은 어떠해야 하는가?"라는 질문을 던지는 상세한 모델을 구축했습니다. 그런 다음 그들은 이 이상적인 패턴을 각 병원에서 수집된 단 하루의 실제 데이터와 비교했습니다. 그 결과, 현실과 권장 표준 사이의 격차를 명확하게 보여주는 그림이 도출되었습니다.

연구 결과, 조사된 거의 모든 국가에서 병원들은 Access 항생제를 마땅히 사용해야 할 수준보다 훨씬 적게 사용하고 있는 반면, Watch 카테 category에 지나치게 의존하고 있는 것으로 나타났습니다. 성인 환자의 경우, 연구진은 대부분의 국가에서 관찰된 Access 항생제의 사용량이 예상치보다 유의미하게 낮았으며, Watch 항생제는 가이드라인이 제안하는 수준을 훨씬 초과하여 사용되었다고 계산했습니다. 어떤 경우에는 Watch 항생제의 실제 사용량이 모델이 필요하다고 예측한 수준보다 5배 이상 높았습니다. 이러한 패턴은 성인과 어린이 모두에게서 나타났으며, 이는 더 단순하고 안전한 옵션이 효과적일 수 있음에도 불구하고 더 넓은 범위의 약물을 선택하는 글로벌 추세를 시사합니다. 연구진은 이러한 과다 사용이 무작위로 일어나는 것이 아니라, 수술 부위 감염, 피부 감염, 폐렴 등을 치료하는 특정 상황에 집중되어 있다고 언급했습니다.

이 문제의 규모를 파악하기 위해 연구팀은 절대적인 수치로 접근했습니다. 그들은 필리핀과 나이지리아 같은 국가에서 실제로 사용된 Watch 항생제의 양이 의사들이 가이드라인을 완벽하게 따랐을 때 기대되는 양보다 약 5배 더 많다는 것을 발견했습니다. 브라질의 경우, 가장 강력한 Watch 항생제에 대한 격차가 더 컸는데, 관찰된 사용량은 2017년에 기대치의 9배에서 2022년에는 4배로 떨어지며 완만하지만 실질적인 개선을 보였습니다. 그러나 Access 항생제의 경우 상황은 정반대였습니다. 여러 국가에서 병원들은 모델이 제시한 적정량의 절반도 채 사용하지 못하고 있었습니다. 이는 문제가 단순히 강한 약물을 너무 많이 사용하는 것뿐만 아니라, 적절하고 더 안전한 약물을 충분히 사용하지 못하는 데에도 있다는 것을 시사합니다.

연구진은 또한 2015년부터 2022년 사이에 수집된 5개국의 데이터를 사용하여 이러한 패턴이 시간이 지남에 따라 어떻게 변하는지 살펴보았습니다. 그들은 브라질에서 가장 강력한 Watch 항생제 사용량이 개선되는 일부 징후를 발견했지만, 전반적인 모습은 여전히 요지부동이었습니다. 5개국 전반에서 관찰된 사용량과 기대 사용량의 비율은 이상적인 목표를 향한 뚜렷한 추세를 보이지 않았습니다. 이러한 변화의 부재는 표적화된 개입 없이는 병원들이 스스로 이러한 처방 습관을 교정하기 어려울 것임을 시사합니다. 연구는 과다 사용을 유발하는 특정 감염이 국가마다 다르다는 점을 강조했습니다. 예를 들어, 필리핀에서는 수술 예방적 항생제 사용과 폐렴 치료 방식에서 Watch 항생제의 불필요한 사용을 줄일 수 있는 가장 큰 기회가 발견되었습니다. 이란의 경우, 개선의 초점 역시 수술 예방적 항목에 맞춰져 있었습니다.

이 새로운 도구는 적응 가능하도록 설계되었습니다. 이 도구는 단순히 병원이 너무 많은 약물을 사용하고 있다고 말하는 데 그치지 않고, 정확히 어디에 문제가 있는지 알려줍니다. 데이터를 특정 감염 유형과 항생제 카테고리로 세분화함으로써, 병원 관리자들은 자신들의 피부 감염 프로토콜은 괜찮지만, 폐렴 치료가 잘못된 약물 쪽으로 치우쳐 있을 수 있다는 사실을 알 수 있습니다. 연구진은 자신들의 모델이 특정 지역의 약제 내성 박테리아 유병률과 같은 지역적 요인을 고려한다는 점을 강조하는데, 이는 '기대' 목표치를 해당 지역에 맞게 현실적으로 만들어 줍니다. 이는 매우 중요한 차이인데, 한 국가에서 타당한 목표가 다른 국가의 질병 패턴 때문에 불가능하거나 위험할 수 있기 때문입니다.

연구는 이러한 불일치가 왜 발생하는지에 대해서도 다루었습니다. 저자들은 때때로 글로벌 WHO 권고 사항과 다른 지역 임상 가이드라인과 특정 약물의 실제 가용성이 역할을 한다고 제안합니다. 어떤 곳에서는 의사들이 단순한 약물에 대해 현지 박테리아가 내성을 가지고 있는지 확신하지 못해 더 넓은 범위의 약물을 써야 한다는 압박을 느낄 수 있습니다. 또 다른 경우에는 Access 약물의 비용이나 가용성이 문제가 될 수 있지만, 잠비아와 같은 일부 국가에서는 Access 약물이 기대보다 더 많이 사용된 것으로 나타나 지역적 맥락이 복잡함을 암시했습니다. 연구진은 자신들의 조사 결과가 각 병원에서 수집된 단 하루의 데이터를 바탕으로 한 스냅샷이라는 점을 주의 깊게 언급하며, 따라서 계절적 변화나 단일 시설 내의 장기적 추세를 포착할 수는 없다고 밝혔습니다. 그러나 여러 해에 걸쳐 많은 병원의 데이터를 결합함으로써, 그들은 우연한 오류가 아닌 일관된 패턴을 식별할 수 있었습니다.

궁극적으로 이 연구는 항생제 사용을 바로잡기 위한 로드맵을 제공합니다. 이 연구는 단순히 "항생제를 현명하게 사용하라"는 모호한 호출을 넘어, 진전을 측정할 수 있는 구체적인 방법을 제시합니다. 발생하는 일과 일어나야 하는 일 사이의 구체적인 격차를 식별함으로써, 병원은 우선순위를 정할 수 있습니다. 만약 어떤 병원이 자신의 수술 예방적 항생제 사용이 Watch 항생제 수치를 높이고 있다는 것을 알게 된다면, 그 분야에 교육과 정책 변화를 집중할 수 있습니다. 이 도구는 각 병원의 질병 부담과 내성 위험에 맞춘 구체적이고 증거에 기반한 목표를 설정할 수 있게 해줍니다. 연구 결과는 70%의 Access 항생제 사용이라는 글로벌 목표가 유용한 벤치마크이긴 하지만, 그곳에 도달하는 길은 지역적 풍경을 이해하는 과정이 필요함을 확인시켜 줍니다. 데이터는 우리가 세계 곳곳에서 여전히 그 목표와 멀리 떨어져 있음을 보여주지만, 격차를 명확히 인지함으로써 더 집중적이고 효과적인 방식으로 그 간극을 메우는 작업을 시작할 수 있습니다.