Urban Design as Figural Practice: The Nusantara Case

Le città non sono semplicemente collezioni di edifici e strade; sono sistemi viventi dove la disposizione fisica di un luogo è costantemente plasmata dalle persone che vi vivono, dagli ecosistemi che le circondano e dalle storie che raccontano. Per decenni, il campo dell'urbanistica ha lottato con una divisione fondamentale. Da un lato, c'è l'impulso di osservare una città dall'alto, come un cartografo che disegna un piano perfetto per il futuro. Dall'altro, c'è la necessità di confrontarsi con la realtà disordinata e complessa delle comunità e della natura dall'interno, dove i piani spesso si scontrano con le vite reali delle persone. Questa tensione non è un difetto da correggere, ma un equilibrio necessario. Quando una città viene costruita, la sfida è mantenere la visione d'insieme connessa alle conseguenze a livello del suolo prima che il futuro diventi un'immagine fissa e immutabile. Questa questione diventa specialmente urgente nel Sud del Mondo, dove l'urbanizzazione rapida spesso supera la capacità della pianificazione tradizionale di includere le voci locali e proteggere l'ambiente.

In un nuovo articolo, Stephen Cairns, un ricercatore della Monash University in Indonesia, esamina come questa tensione si manifesti nella creazione di Nusantara, la nuova capitale dell'Indonesia nell'est del Kalimantan. Il progetto è ambizioso: una "città foresta" destinata ad alleviare la pressione su Jakarta e a servire come modello di sviluppo sostenibile che altre nazioni possano copiare. Tuttavia, i critici hanno sostenuto che il processo di costruzione di Nusantara sia stato chiuso, procedendo troppo velocemente ed escludendo le comunità indigene e le ecologie che già esistono lì. Cairns non si limita ad acconsentire a queste critiche; al contrario, si chiede cosa potrebbe diventare l'urbanistica se prendesse sul serio le loro osservazioni e le usasse per costruire un tipo diverso di città. Egli propone un metodo chiamato "pratica figurativa", che tratta la città non come un prodotto finito da dichiarare, ma come una storia in corso che viene ancora scritta.

Il nucleo dell'argomento di Cairns è che il modo in cui rappresentiamo una città — attraverso mappe, modelli digitali e piani ufficiali — spesso frammenta la città. Un fiume può essere disegnato come una linea blu per il controllo delle inondazioni, una foresta come una zona verde per il turismo e un luogo di sepoltura come uno spazio vuoto da liberare. In questo modo, il piano rende la città leggibile e facile da gestire, ma perde le connessioni profonde che rendono quei luoghi significativi. Un fiume non è solo acqua; è un luogo per la pesca, il bagno e il ricordo degli antenati. Una foresta non è solo scenario; è un habitat e una fonte di vita. Quando un processo di progettazione si concentra solo sulla pulita immagine di alto livello, esclude proprio le cose che sostengono la città. Cairns suggerisce che, invece di cercare di forzare tutte queste diverse realtà in un'unica immagine perfetta, i progettisti dovrebbero creare un "mezzo figurativo". Questo è uno spazio in cui le diverse vite di un luogo possono essere mantenute insieme, confrontate e discusse mentre la città viene ancora creata.

Per testare questa idea, Cairns osserva da vicino il fiume Sepaku, che scorre nel cuore della nuova capitale. Nei piani ufficiali per Nusantara, il fiume è trattato come un pezzo di infrastruttura: una fonte di acqua, un canale per la gestione delle inondazioni e uno sfondo scenografico per la nuova città. È un oggetto funzionale, una linea su una mappa che serve ai bisogni dello Stato. Tuttavia, per la comunità locale Balik, lo stesso fiume è un mondo di vita. È un luogo dove pescano, si lavano e seppelliscono i propri morti. Custodisce memorie e li connette ai loro antenati. Quando il fiume viene trasformato in una diga o in un canale normalizzato, non si tratta solo di un aggiustamento tecnico; è una rottura di un rapporto. La letteratura critica su Nusantara ha già documentato questa perdita, mostrando come la velocità e la segretezza del progetto abbiano escluso queste realtà locali dalla conversazione. Cairns sostiene che questa critica non è solo un lamento; è una forma di lavoro di progettazione che ha già iniziato a immaginare la città in modo diverso. Il compito degli urbanisti è riconoscere questo lavoro e portarlo nel processo ufficiale prima che i piani si cristallizzino nel cemento.

Cairns delinea tre modi per costruire questo "mezzo figurativo" affinché la città rimanga aperta al cambiamento e al dibattito. Primo, c'è il "palcoscenico". Inve di mostrare un'immagine lucida e definitiva della futura città, i progettisti dovrebbero creare uno spazio fisico o digitale dove diverse versioni del futuro possano essere esplorate e testate fianco a fianco. Ciò permette alle persone di vedere come una strada potrebbe tagliare un luogo di sepoltura o come un muro anti-alluvione potrebbe bloccare l'accesso a un fiume, rendendo visibili le conseguenze prima che diventino permanenti. Secondo, c'è lo "script". Piuttosto che chiedere alle persone di fornire feedback su un piano finito, questo approccio invita a mettere in scena delle alternative. È come una prova generale dove la comunità può provare diversi percorsi per una strada o diversi modi per gestire l'acqua, vedendo cosa succede quando si cambia il design. Questo trasforma il disaccordo in un processo creativo dove diverse possibilità vengono messe in scena piuttosto che scartate. Infine, c'è il "supporto". Questo è il meccanismo che assicura che le idee generate nel palcoscenico e nello script arrivino effettivamente alle decisioni finali. Implica il tenere traccia delle alternative che sono state considerate, assicurando che le voci della comunità non siano solo ascoltate, ma siano portate avanti nei contratti, negli standard e nei programmi di costruzione che costruiranno la città.

Il saggio suggerisce che questo approccio non consiste nell'abbandonare la visione d'insieme o la necessità di un piano coordinato. Una città di questa scala richiede ancora un piano regolatore, dati e infrastrutture. La differenza risiede nel modo in cui quel piano viene gestito. Una pratica figurativa mantiene il piano aperto alla revisione, riconoscendo che il futuro non è ancora fissato. Riconosce che la città viene fatta, distrutta e rifatta continuamente. Nel caso di Nusantara, il divario tra l'immagine dichiarata di una capitale verde e intelligente e la realtà sul campo è ancora ampio. Questo divario non è un fallimento; è un'opportunità. È lo spazio in cui la città può ancora essere plasmata. Trattando il fiume, la foresta e la comunità come partecipanti attivi nel processo di progettazione anziché come ostacoli da rimuovere, gli urbanisti possono costruire una città che sia più di un semplice modello da copiare. Possono costruire una città che risponda alle persone e al luogo che occupa.

Le implicazioni di questo lavoro vanno ben oltre l'Indonesia. Nusantara è destinata a essere un modello dimostrativo, un prototipo di come le città nel Sud del Mondo saranno costruite nei prossimi decenni. Se il processo di progettazione rimane chiuso, dichiarando un futuro che esclude le persone e gli ecosistemi che afferma di servire, quel modello viaggerà. Influencerà il modo in cui altre città vengono pianificate, finanziate e governate. Ma se il processo di progettazione può imparare a gestire la tensione tra la visione d'insieme e la realtà locale, può offrire un percorso diverso. Può dimostrare che una città può essere ambiziosa e pianificata, pur rimanendo aperta alle voci e alle vite che la rendono reale. L'obiettivo non è risolvere ogni conflitto o garantire che tutti ottengano ciò che vogliono. L'obiettivo è creare un processo in cui la città possa essere oggetto di discussione, dove il futuro possa essere contestato e dove il design rimanga responsabile verso il mondo complesso e vivente che sta cercando di plasmare. In questo modo, l'urbanistica diventa una pratica per mantenere vivo il futuro, anziché limitarsi a disegnarlo su una mappa.