Urban Design as Figural Practice: The Nusantara Case

Städte sind nicht bloß Ansammlungen von Gebäuden und Straßen; sie sind lebendige Systeme, in denen das physische Layout eines Ortes ständig durch die Menschen, die dort leben, die Ökosysteme, die sie umgeben, und die Geschichten, die sie erzählen, geformt wird. Jahrzehntelang hat das Feld des Urban Design mit einer grundlegenden Spaltung zu kämpfen gehabt. Auf der einen Seite steht der Impuls, eine Stadt von oben zu betrachten, wie ein Kartograf, der einen perfekten Plan für die Zukunft zeichnet. Auf der anderen Seite steht die Notwendigkeit, sich mit der chaotischen, komplexen Realität von Gemeinschaften und der Natur von innen heraus auseinanderzusetzen, wo Pläne oft mit den tatsächlichen Leben der Menschen kollidieren. Diese Spannung ist kein Fehler, der behoben werden muss, sondern ein notwendiges Gleichgewicht. Wenn eine Stadt gebaut wird, besteht die Herausforderung darin, das große Ganze mit den Konsequenzen auf Bodenebene zu verbinden, bevor die Zukunft zu einem festgeschriebenen Bild wird, das nicht mehr geändert werden kann. Diese Frage wird besonders im Globalen Süden dringlich, wo die rasche Urbanisierung oft die Fähigkeit der traditionellen Planung überholt, lokale Stimmen einzubeziehen und die Umwelt zu schützen.

In einem neuen Artikel untersucht Stephen Cairns, ein Forscher der Monash University in Indonesien, wie sich diese Spannung bei der Schaffung von Nusantara, Indonesiens neuer Hauptstadt in Ost-Kalimantan, entfaltet. Das Projekt ist ehrgeizig: eine „Waldstadt“, die darauf abzielt, den Druck auf Jakarta zu lindern und als Modell für nachhaltige Entwicklung zu dienen, das andere Nationen kopieren könnten. Kritiker argumentieren jedoch, dass der Prozess des Baus von Nusantara abgeschlossen geblieben ist, sich zu schnell bewegt hat und die indigenen Gemeinschaften sowie die Ökologien, die bereits dort existieren, ausgeschlossen hat. Cairns stimmt diesen Kritikern nicht einfach zu; stattdessen fragt er, was Urban Design werden könnte, wenn es ihre Beobachtungen ernst nähme und sie dazu nutzte, eine andere Art von Stadt zu bauen. Er schlägt eine Methode namens „figurale Praxis“ vor, die die Stadt nicht als fertiges Produkt betrachtet, das deklariert wird, sondern als eine fortlaufende Geschichte, die noch geschrieben wird.

Der Kern von Cairns' Argument ist, dass die Art und Weise, wie wir eine Stadt repräsentieren – durch Karten, digitale Modelle und offizielle Pläne – die Stadt oft zerstückelt. Ein Fluss wird vielleicht als blaue Linie zur Hochwasserkontrolle gezeichnet, ein Wald als grüne Zone für den Tourismus und ein Begräbnisplatz als leerer Raum, der geräumt werden soll. Auf diese Weise macht der Plan die Stadt lesbar und leicht verwaltbar, aber er verliert die tieferen Verbindungen, die jene Orte bedeutsam machen. Ein Fluss ist nicht nur Wasser; er ist ein Ort zum Fischen, Baden und zum Gedenken an die Ahnen. Ein Wald ist nicht nur Kulisse; er ist ein Lebensraum und eine Quelle des Lebens. Wenn sich ein Designprozess nur auf das saubere, hochgradige Bild konzentriert, schließt er genau die Dinge aus, die die Stadt erhalten. Cairns schlägt vor, dass Designer, anstatt zu versuchen, all diese verschiedenen Realitäten in ein einziges, perfektes Bild zu zwingen, ein „figurales Medium“ schaffen sollten. Dies ist ein Raum, in dem die verschiedenen Leben eines Ortes zusammengehalten, verglichen und darüber gestritten werden können, während die Stadt noch gebaut wird.

Um diese Idee zu testen, betrachtet Cairns den Sepaku-Fluss, der durch das Herz der neuen Hauptstadt fließt. In den offiziellen Plänen für Nusantara wird der Fluss als Infrastruktur behandelt: eine Wasserquelle, ein Kanal für das Hochwassermanagement und eine malerische Kulisse für die neue Stadt. Er ist ein funktionales Objekt, eine Linie auf einer Karte, die den Bedürfnissen des Staates dient. Für die lokale Balik-Gemeinschaft ist derselbe Fluss jedoch eine Lebenswelt. Er ist ein Ort, an dem sie fischen, waschen und ihre Toten bestatten. Er bewahrt Erinnerungen und verbindet sie mit ihren Ahnen. Wenn der Fluss in einen Damm oder einen normalisierten Kanal verwandelt wird, ist dies nicht nur eine technische Anpassung; es ist eine Trennung einer Beziehung. Die kritische Literatur zu Nusantara hat diesen Verlust bereits dokumentiert und gezeigt, wie die Geschwindigkeit und Geheimhaltung des Projekts diese lokalen Realitäten aus dem Gespräch gedrängt hat. Cairns argumentt, dass diese Kritik nicht nur eine Beschwerde ist, sondern eine Form der Designarbeit, die bereits begonnen hat, die Stadt anders zu imaginieren. Die Aufgabe für Stadtplaner besteht darin, diese Arbeit anzuerkennen und sie in den offiziellen Prozess einzubringen, bevor die Pläne zu Beton werden.

Cairns skizziert drei Wege, um dieses „figurale Medium“ aufzubauen, damit die Stadt offen für Veränderungen und Debatten bleibt. Erstens gibt es die „Bühne“. Anstatt ein poliertes, finales Bild der zukünftigen Stadt zu zeigen, sollten Designer einen physischen oder digitalen Raum schaffen, in dem verschiedene Versionen der Zukunft nebeneinander durchschritten und getestet werden können. Dies ermöglicht es den Menschen zu sehen, wie eine Straße durch einen Begräbnisplatz schneiden könnte oder wie eine Flutmauer den Zugang zu einem Fluss blockieren könnte, wodurch die Konsequenzen sichtbar werden, bevor sie permanent werden. Zweitens gibt es das „Skript“. Anstatt die Menschen um Feedback zu einem fertigen Plan zu bitten, lädt dieser Ansatz sie ein, Alternativen nachzuspielend. Es ist wie eine Probe, bei der die Gemeinschaft verschiedene Routen für eine Straße oder verschiedene Wege zur Wasserbewirtschaftung ausprobieren kann, um zu sehen, was passiert, wenn man das Design ändert. Dies verwandelt Uneinigkeit in einen kreativen Prozess, in dem verschiedene Möglichkeiten ausgespielt statt abgetan werden. Schließlich gibt es die „Unterstützung“. Dies ist der Mechanismus, der sicherstellt, dass die in der Bühne und im Skript generierten Ideen tatsächlich in die endgültigen Entscheidungen einfließen. Es beinhaltet die Dokumentation der in Betracht gezogenen Alternativen und stellt sicher, dass die Stimmen der Gemeinschaft nicht nur gehört, sondern in die Verträge, Standards und Baupläne getragen werden, die die Stadt bauen werden.

Das Papier legt nahe, dass es bei diesem Ansatz nicht darum geht, das große Ganze oder die Notwendigkeit eines koordinierten Plans aufzugeben. Eine Stadt dieser Größenordnung benötigt immer noch einen Masterplan, Daten und Infrastruktur. Der Unterschied liegt darin, wie dieser Plan gehalten wird. Eine figurale Praxis hält den Plan offen für Revisionen und erkennt an, dass die Zukunft noch nicht festgeschrieben ist. Sie erkennt an, dass die Stadt die ganze Zeit über gemacht, entzogen und neu gemacht wird. Im Fall von Nusantara ist die Lücke zwischen dem erklärten Bild einer grünen, smarten Hauptstadt und der Realität vor Ort noch immer groß. Diese Lücke ist kein Scheitern; sie ist eine Chance. Es ist der Raum, in dem die Stadt noch gestaltet werden kann. Indem Designer den Fluss, den Wald und die Gemeinschaft als aktive Teilnehmer am Designprozess behandeln statt als Hindernisse, die es zu entfernen gilt, können sie eine Stadt bauen, die mehr ist als nur ein Modell zum Kopieren. Sie können eine Stadt bauen, die auf die Menschen und den Ort antwortet, den sie einnimmt.

Der Einsatz dieser Arbeit reicht weit über Indonesien hinaus. Nusantara soll ein Demonstrationsmodell sein, eine Vorlage dafür, wie Städte im Globalen Süden in den kommenden Jahrzehnten gebaut werden werden. Wenn der Designprozess geschlossen bleibt und eine Zukunft deklariert, die die Menschen und Ökosysteme ausschließt, denen sie zu dienen vorgibt, wird dieses Modell reisen. Es wird beeinflussen, wie andere Städte geplant, finanziert und verwaltet werden. Aber wenn der Designprozess lernen kann, die Spannung zwischen dem Überblick und der lokalen Realität auszuhalten, kann er einen anderen Pfad aufzeigen. Er kann zeigen, dass eine Stadt ehrgeizig und geplant sein kann und dennoch offen für die Stimmen und Leben bleibt, die sie real machen. Das Ziel ist nicht, jeden Konflikt zu lösen oder zu garantieren, dass jeder bekommt, was er will. Das Ziel ist es, einen Prozess zu schaffen, in dem die Stadt debattiert werden kann, in dem die Zukunft bestritten werden kann und in dem das Design antwortungsverantwortlich gegenüber der komplexen, lebendigen Welt bleibt, die es zu gestalten versucht. Auf diese Weise wird Urban Design zu einer Praxis, die die Zukunft am Leben erhält, anstatt sie nur auf eine Karte zu zeichnen.