Urban Design as Figural Practice: The Nusantara Case

As cidades não são meramente coleções de edifícios e estradas; são sistemas vivos onde o layout físico de um lugar é constantemente moldado pelas pessoas que nele vivem, pelos ecossistemas que as cercam e pelas histórias que elas contam. Durante décadas, o campo do desenho urbano tem lutado com uma divisão fundamental. De um lado, há o impulso de ver uma cidade de cima, como um cartógrafo desenhando um plano perfeito para o futuro. Do outro, há a necessidade de se envolver com a realidade complexa e desordenada das comunidades e da natureza a partir de dentro, onde os planos frequentemente colidem com as vidas reais das pessoas. Essa tensão não é uma falha a ser corrigida, mas um equilíbrio necessário. Quando uma cidade está sendo construída, o desafio é manter a visão macro conectada às consequências ao nível do solo antes que o futuro se torne uma imagem fixa que não pode mais ser alterada. Esta questão torna-se especialmente urgente no Sul Global, onde a rápida urbanização muitas vezes ultrapassa a capacidade do planejamento tradicional de incluir vozes locais e proteger o meio ambiente.

Em um novo artigo, Stephen Cairns, um pesquisador da Universidade Monash na Indonésia, examina como essa tensão se manifesta na criação de Nusantara, a nova capital da Indonésia, em Kalimantan Oriental. O projeto é ambicioso: uma "cidade floresta" destinada a aliviar a pressão sobre Jacarta e servir como um modelo de desenvolvimento sustentável que outras nações possam copiar. No entanto, críticos argumentam que o processo de construção de Nusantara tem sido fechado, movendo-se rápido demais e excluindo as comunidades indígenas e as ecologias que já existem ali. Cairns não simplesmente concorda com esses críticos; em vez disso, ele pergunta o que o desenho urbano poderia se tornar se levasse a sério as observações deles e as utilizasse para construir um tipo diferente de cidade. Ele propõe um método chamado "prática figural", que trata a cidade não como um produto acabado a ser declarado, mas como uma história contínundia que ainda está sendo escrita.

O cerne do argumento de Cairns é que a forma como representamos uma cidade — através de mapas, modelos digitais e planos oficiais — muitas vezes fragmenta a cidade. Um rio pode ser desenhado como uma linha azul para controle de enchentes, uma floresta como uma zona verde para turismo, e um cemitério como um espaço vazio a ser limpo. Ao fazer isso, o plano torna a cidade legível e fácil de gerir, mas perde as conexões profundas que tornam esses lugares significativos. Um rio não é apenas água; é um lugar para pescar, banhar-se e lembrar dos ancestrais. Uma floresta não é apenas cenário; é um habitat e uma fonte de vida. Quando um processo de design foca apenas na imagem limpa e de alto nível, ele exclui justamente as coisas que sustentam a cidade. Cairns sugere que, em vez de tentar forçar todas essas diferentes realidades em uma única imagem perfeita, os designers deveriam criar um "meio figural". Este é um espaço onde as diferentes vidas de um lugar podem ser mantidas juntas, comparadas e debatidas enquanto a cidade ainda está sendo feita.

Para testar essa ideia, Cairns observa de perto o Rio Sepaku, que flui pelo coração da nova capital. Nos planos oficiais de Nusantara, o rio é tratado como um pedaço de infraestrutura: uma fonte de água, um canal para gestão de enchentes e um pano de fundo cênico para a nova cidade. É um objeto funcional, uma linha em um mapa que serve às necessidades do Estado. No entanto, para a comunidade local Balik, o mesmo rio é um mundo de vida. É um lugar onde eles pescam, lavam-se e enterram seus mortos. Ele guarda memórias e conecta-os aos seus ancestrais. Quando o rio é transformado em uma barragem ou um canal normalizado, não é apenas um ajuste técnico; é um rompimento de um relacionamento. A literatura crítica sobre Nusantara já documentou essa perda, mostrando como a velocidade e o segredo do projeto empurraram essas realidades locais para fora da conversa. Cairns argumenta que essa crítica não é apenas uma reclamação; é uma forma de trabalho de design que já começou a imaginar a cidade de forma diferente. A tarefa para os designers urbanos é reconhecer esse trabalho e trazê-lo para o processo oficial antes que os planos se tornem concreto.

Cairns delineia três formas de construir este "meio figural" para que a cidade permaneça aberta à mudança e ao debate. Primeiro, há o "palco" (stage). Em vez de mostrar uma imagem polida e final da futura cidade, os designers devem criar um espaço físico ou digital onde diferentes versões do futuro possam ser percorridas e testadas lado a lado. Isso permite que as pessoas vejam como uma estrada pode cortar um cemitério ou como uma parede de contenção de cheias pode bloquear o acesso a um rio, tornando as consequências visíveis antes que se tornem permanentes. Segundo, há o "roteiro" (script). Em vez de pedir que as pessoas deem feedback sobre um plano finalizado, esta abordagem convida-as a encenar alternativas. É como um ensaio onde a comunidade pode testar diferentes rotas para uma estrada ou diferentes maneiras de gerir a água, vendo o que acontece quando mudam o design. Isso transforma o desacordo em um processo criativo onde diferentes possibilidades são encenadas em vez de descartadas. Finalmente, há o "suporte" (support). Este é o mecanismo que garante que as ideias geradas no palco e no roteiro realmente cheguem às decisões finais. Envolve manter registros das alternativas que foram consideradas, garantindo que as vozes da comunidade não sejam apenas ouvidas, mas levadas adiante para os contratos, padrões e cronogramas de construção que construirão a cidade.

O artigo sugere que essa abordagem não se trata de abandonar a visão macro ou a necessidade de um plano coordenado. Uma cidade desta escala ainda requer um plano diretor, dados e infraestrutura. A diferença está em como esse plano é mantido. Uma prática figural mantém o plano aberto para revisão, reconhecendo que o futuro ainda não está fixo. Ela reconhece que a cidade está sendo feita, desfeita e refeita o tempo todo. No caso de Nusantara, a lacuna entre a imagem declarada de uma capital inteligente e verde e a realidade no terreno ainda é ampla. Essa lacavra não é uma falha; é uma oportunidade. É o espaço onde a cidade ainda pode ser moldada. Ao tratar o rio, a floresta e a comunidade como participantes ativos no processo de design, em vez de obstáculos a serem removidos, os designers urbanos podem construir uma cidade que seja mais do que apenas um modelo a ser copiado. Eles podem construir uma cidade que responda às pessoas e ao lugar que ela ocupa.

Os riscos deste trabalho estendem-se muito além da Indonésia. Nusantara pretende ser um modelo de demonstração, um template de como as cidades no Sul Global serão construídas nas próximas décadas. Se o processo de design permanecer fechado, declarando um futuro que exclui as pessoas e os ecossistemas que afirma servir, esse modelo viajará. Ele influenciará como outras cidades serão planejadas, financiadas e governadas. Mas se o processo de design puder aprender a sustentar a tensão entre a visão panorâmica e a realidade local, ele pode oferecer um caminho diferente. Pode mostrar que uma cidade pode ser ambiciosa e planejada, mas ainda assim permanecer aberta às vozes e vidas que a tornam real. O objetivo não é resolver todos os conflitos ou garantir que todos consigam o que querem. O objetivo é criar um processo onde a cidade possa ser debatida, onde o futuro possa ser contestado e onde o design permaneça responsável perante o mundo complexo e vivo que tenta moldar. Dessa forma, o desenho urbano torna-se uma prática de manter o futuro vivo, em vez de apenas desenhá-lo em um mapa.